vineri 27 februarie
Login Contact
DeFapt.ro

Categorie: Justiție

585 articole
Justiție

Cum se va desfășura referendumul din justiție: magistrații vor primi plicuri nominale (surse)

Referendumul din justiție anunțat de președintele Nicușor Dan este deja planificat și organizat în detaliu de către Administrația Prezidențială, potrivit unor surse politice. Plicuri nominale cu întrebarea, răspunsurile pot fi anonime Potrivit acestor surse, fiecare judecător și procuror va primi câte un plic nominal în care se va afla întrebarea referitoare la Consiliul Superior al Magistraturii: "CSM acţionează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?". Citește și: Justiția poate fi reformată doar prin schimbări legislative pe care PSD nu le vrea. Restul e blabla Totuși, fiecare magistrat va putea răspunde anonim. Referendumul inițiat de Nicușor Dan, însă, este doar o parte din strategia prezidențială în ce privește justiția. Conform surselor menționate, președintele consideră că este nevoie de schimbări legislative.  Secția specială pentru magistrați trebuie să dispară Pe de o parte, aceste schimbări ar trebui să vizeze Inspecția Judiciară și scoaterea acestui organism de sub influența Consiliului Superior al magistraturii. Pe de altă parte, ar fi nevoie ca magistrații să poată fi cercetați penal ca orice cetățean, adică nu de către secția specială care există acum, ci de către DNA sau DIICOT, în funcție de caz. În plus, magistraților ar trebui să li se evalueze activitatea constant, în mod obiectiv, pentru a elimina deciziile subiective referitoare la carierele acestora. Secția de judecători a CSM, miezul problemei Sursele indicate arată că aceste schimbări legislative ar putea întruni majoritate parlamentară, sub presiune publică și politică. Totuși, înainte de schimbările legislative, primele modificări ar fi cele din secția de judecători a CSM, compusă în majoritate de loiali ai găștii Liei Savonea. După cum susțin sursele politice menționate, această secție a Consiliului este creditată de către Cotroceni ca fiind la originea jocurilor toxice din justiție.

Cum se va desfășura referendumul din justiție (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Problema Justiției ține de educație, susține Predoiu (sursa: Facebook/Cătălin Predoiu)
Justiție

Predoiu spune că magistrații sunt incompetenți și necinstiți - principalele probleme din sistem

Ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, a declarat luni, în plenul Senatul României, că principala vulnerabilitate a sistemului juridic din România nu este lipsa de legi, ci calitatea învățământului juridic și nivelul de conștiință profesională din sistem. „Nu poți face justiție fără spiritul dreptății” În intervenția sa de la finalul dezbaterii moțiunii simple depuse împotriva sa, Predoiu a afirmat că modificările legislative repetate nu pot rezolva problemele de fond ale Justiției. Citește și: Guvernul îngheață, în 2026, salariile bugetarilor și taie cu 10% subvențiile partidelor și minorităților - ordonanță de urgență „Nu poți să faci justiție dacă nu ești bântuit de spiritul dreptății. Puteți modifica legile de câte ori doriți, dar până nu ridicăm nivelul învățământului juridic și al conștiinței profesionale, nu avem cum să reparăm sistemul”, a spus ministrul, citând un profesor croat de drept constituțional. Criminalitatea zero, un obiectiv nerealist Ministrul a mai subliniat că este nerealist să se pretindă atingerea unui nivel de criminalitate zero, în condițiile presiunilor multiple la care este supus statul român, atât din interior, cât și din exterior. Potrivit lui Predoiu, anchetele sunt în desfășurare inclusiv în cazurile invocate în moțiune, iar activitatea Ministerului Afacerilor Interne nu a fost întreruptă „nicio zi”. Siguranța publică, peste media europeană Șeful MAI a susținut că nivelul de siguranță din România este semnificativ mai bun decât în urmă cu cinci sau zece ani și depășește media europeană. „Nicio țară nu ajunge la criminalitate zero. Cert este că nivelul de siguranță în România este mult superior celui de acum câțiva ani. Avem de lucru, dar facem acest lucru în fiecare zi”, a afirmat Predoiu. Drogurile și școlile: un program interministerial Referindu-se la consumul de droguri în rândul elevilor, ministrul a amintit că Ministerul Afacerilor Interne a inițiat, în urmă cu doi ani, un program de protecție a școlilor, derulat împreună cu Ministerul Educației și Ministerul Sănătății. Predoiu a precizat că 91% dintre infracțiunile comise în mediul școlar au loc în interiorul unităților de învățământ. Presiunea drogurilor, un fenomen european Ministrul a mai arătat că problema drogurilor este una de durată, nerezolvată de niciun stat până în prezent. El a susținut că nivelul consumului din România este de aproximativ o treime față de cel din Europa de Vest, într-un context continental marcat de o presiune fără precedent în acest domeniu. La finalul dezbaterii, Senatul României a respins moțiunea simplă împotriva ministrului Afacerilor Interne, cu 31 de voturi „pentru” și 51 „împotrivă”.

Chestionarul CSM despre starea justiției (sursa: Facebook/Consiliul Superior al Magistraturii)
Justiție

Doar un judecător din doi a răspuns la chestionarul CSM despre starea justiției

Secția pentru judecători a Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat luni că aproximativ 2.600 de judecători au participat la consultarea privind problemele actuale din sistemul judiciar. Potrivit datelor oficiale, 2.583 de judecători au completat chestionarul, reprezentând 56,5% din totalul magistraților aflați în funcție. Temele chestionarului: prescripția și schimbarea completurilor Conform unui comunicat transmis de Secția pentru judecători, chestionarul a fost conceput pentru a analiza subiecte intens dezbătute în spațiul public, în special prescripția răspunderii penale și înlocuirea judecătorilor din completurile de judecată. Citește și: Guvernul îngheață, în 2026, salariile bugetarilor și taie cu 10% subvențiile partidelor și minorităților - ordonanță de urgență Documentul a urmărit atât percepția judecătorilor asupra acestor probleme, cât și existența unor experiențe concrete privind schimbarea completurilor în alte scopuri decât cele legate de buna administrare a instanțelor. Problemele semnalate de judecători în activitatea curentă Pe lângă întrebările structurate, chestionarul a inclus și câmpuri deschise, care au permis formularea liberă a observațiilor. Astfel, judecătorii au putut semnala neajunsuri din activitatea zilnică și disfuncționalități care nu fuseseră identificate explicit la momentul elaborării instrumentului de consultare. Consultare online, directă și anonimă Chestionarul a fost adresat tuturor judecătorilor din toate gradele de jurisdicție și a fost disponibil în perioada 16–21 decembrie 2025. Consultarea s-a realizat online, direct, fără a fi intermediată de conducerile instanțelor, accesul fiind posibil de pe orice dispozitiv. Secția pentru judecători subliniază că anonimatul a fost o opțiune reală și utilizată efectiv: 1.315 chestionare au fost inițiate anonim. Acest lucru a contribuit la încurajarea exprimării libere a opiniilor și la semnalarea unor probleme sensibile din sistem. Rata de participare Potrivit CSM, rata de participare de peste 56% conferă chestionarului un grad ridicat de reprezentativitate, atât prin numărul absolut de respondenți, cât și prin ponderea acestora în ansamblul corpului judecătorilor. Reprezentativitatea este confirmată și de distribuția pe grade de jurisdicție, care reflectă structura reală a sistemului judiciar. Profilul judecătorilor respondenți Datele arată că: 55,9% dintre respondenți provin de la judecătorii; 24,8% de la tribunale; 16,8% de la curți de apel; 2,5% de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Judecătorii participanți provin din toate materiile de drept, ceea ce întărește caracterul reprezentativ al consultării. Pondere semnificativă a judecătorilor din penal Potrivit comunicatului, 63,7% dintre judecători activează exclusiv în materii non-penale, 14,7% soluționează doar cauze penale, iar 21,6% judecă atât cauze penale, cât și non-penale, în special în instanțele fără secții distincte. CSM subliniază că ponderea cumulată a judecătorilor care soluționează cauze penale, respectiv 36,3%, oferă rezultatelor chestionarului un grad ridicat de relevanță pentru analiza problemelor legate de dreptul penal și funcționarea completurilor de judecată.

Manipularea sistemului ECRIS, reclamată la Cotroceni (sursa: Facebook/Nicușor Dan)
Justiție

Manipularea sistemului ECRIS de repartizare aleatorie a dosarelor, reclamată la Cotroceni

Președintele Nicușor Dan a încheiat luni seară discuțiile de la Palatul Cotroceni cu magistrați care au semnalat disfuncționalități grave în sistemul judiciar. Întâlnirile au avut ca punct de plecare neregulile prezentate recent într-un reportaj Recorder. Prima rundă de consultări: magistrați care au vorbit public Consultările au început la ora 10:00, cu un prim grup format din 11 foști sau actuali magistrați, care au acceptat să discute public despre problemele sistemului. Citește și: Guvernul îngheață, în 2026, salariile bugetarilor și taie cu 10% subvențiile partidelor și minorităților - ordonanță de urgență Printre participanți s-au aflat procurori și judecători de la instanțe și parchete din București, Ploiești, Brașov, Covasna sau Gherla, dar și reprezentanți ai asociațiilor profesionale ale magistraților. Principalele probleme reclamate în Justiție Magistrații au indicat mai multe vulnerabilități majore ale sistemului, printre care: - necesitatea modificării urgente a Legilor Justiției adoptate în 2022; - existența unui „sistem oligarhic” la vârful Justiției, în special la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Consiliul Superior al Magistraturii; - apropierea unor magistrați de actori politici; - abuzuri ale Inspecției Judiciare împotriva magistraților considerați incomozi; - nereguli privind detașările și delegările; - presiuni exercitate asupra procurorilor de conducerea Direcția Națională Anticorupție. Cazul Vanghelie și controlul asupra procurorilor Procuroarea Laura Deriuș a confirmat problemele semnalate în reportajul Recorder, inclusiv schimbarea completurilor de judecată în dosarul de corupție al lui Marian Vanghelie. Ea a vorbit și despre modul în care conducerea DNA ar exercita un control excesiv asupra activității procurorilor din subordine. Manipularea sistemului ECRIS Procurorul Bogdan Pîrlog a susținut că „găști din interiorul sistemului și-au dat mâna cu găști din afara sistemului”, ducând Justiția într-o „stare de moarte clinică”. Acesta a descris mecanismele prin care o majoritate din Secția pentru judecători a CSM ar controla sistemul judiciar și a semnalat nereguli grave în repartizarea dosarelor, inclusiv prin manipularea sistemului ECRIS. Potrivit lui Pîrlog, reforma trebuie să fie una profundă, nu limitată la schimbarea unor persoane din funcții-cheie. Modificarea Legilor Justiției, soluția indicată Judecătorul Dragoș Călin a afirmat că problemele structurale ale Justiției derivă direct din Legile Justiției adoptate în 2022 și că singura soluție reală este modificarea rapidă a acestora în Parlament. La finalul primei runde de consultări, șeful statului a calificat discuțiile drept utile și a subliniat că vor avea „spațiu, în aceleași condiții”, și magistrații care s-au simțit vizați de criticile formulate în cadrul întâlnirii. Consultările continuă fără presă Discuțiile de la Cotroceni au continuat ulterior cu alte două grupuri, fiecare format din aproximativ 20 de magistrați. Aceștia au solicitat ca întâlnirile cu președintele să se desfășoare fără prezența presei, pentru a permite un dialog mai liber pe teme sensibile din sistemul judiciar.

Moțiunea simplă împotriva ministrului Justiției, respinsă (sursa: Facebook/Radu Marinescu)
Justiție

Avocatul interlopilor craioveni, ministrul Marinescu de la Justiție - moțiune simplă respinsă

Moțiunea simplă depusă de parlamentarii Alianța pentru Unirea Românilor împotriva ministrului Justiției, Radu Marinescu, a fost respinsă luni în plenul Camerei Deputaților. În urma votului, s-au înregistrat 95 de voturi „pentru”, 153 „împotrivă” și trei abțineri. USR explică de ce nu a susținut moțiunea AUR Deputatul Uniunea Salvați România Stelian Ion, fost ministru al Justiției, a anunțat că USR nu va vota moțiunea inițiată de AUR, invocând faptul că documentul nu abordează problema centrală a funcționării sistemului judiciar. Citește și: „Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker”: acuzații dure ale procurorilor către șefii parchetelor Acesta a susținut că AUR ar sprijini, în opinia sa, rețele informale de influență din justiție și că moțiunea evită o confruntare reală cu problemele structurale ale sistemului. Critici dure la adresa funcționării sistemului judiciar În intervenția sa, Stelian Ion i-a reproșat ministrului Justiției lipsa de reacție față de semnalele privind corupția și promovările netransparente din sistem. Citește și: EXCLUSIV Ministrul Justiției a împărțit, ca om de încredere, averea de milioane de euro a lui Doru "Măgaru'", cel care punea la masă interlopi craioveni cu șefi din servicii și justiție Deputatul USR a afirmat că, deși aceste probleme au fost semnalate încă de la începutul mandatului, situația a rămas neschimbată după un an. El a subliniat necesitatea recunoașterii publice a disfuncționalităților pentru a putea fi inițiate reforme reale în justiție. George Simion acuză USR de dublu discurs politic Liderul AUR, George Simion, a acuzat USR de inconsecvență politică, susținând că partidul ar face parte, în fapt, din aceeași structură de guvernare cu Partidul Social Democrat. Simion a afirmat că dezbaterea din jurul moțiunii ar fi fost un „teatru politic”, care nu ar fi adus soluții reale pentru cetățenii care întâmpină dificultăți în accesarea justiției și în obținerea unor procese rapide și previzibile. Poziția ministrului Justiției: statul de drept și democrația În discursul său din plen, ministrul Radu Marinescu a declarat că dezbaterea parlamentară face parte din funcționarea normală a democrației. El a făcut referire la simbolistica lunii decembrie și la Revoluția din 1989, subliniind importanța unei justiții independente și imparțiale într-un stat de drept. Ministrul Justiției a invocat evaluările observatorilor internaționali asupra statului de drept din România, arătând că acestea indică atât progrese, cât și domenii unde sunt necesare eforturi suplimentare pentru consolidarea sistemului judiciar.

Referendum în justiție, Abrudean cere clarificări (sursa: Facebook/Mircea Abrudean)
Justiție

Președintele PNL al Senatului îi cere clarificări lui Nicușor Dan pe tema referendumului în justiție

Președintele Senatului, Mircea Abrudean, a declarat luni că inițiativa președintelui Nicușor Dan de a organiza un referendum în rândul magistraților este, în principiu, legitimă, însă ar necesita anumite clarificări procedurale din punct de vedere legal. Clarificări necesare privind cadrul legal al referendumului Mircea Abrudean a precizat că, din informațiile primite de la specialiști, un astfel de demers nu este explicit prevăzut în legislația actuală, cel puțin sub forma unui „referendum” în interiorul corpului magistraților. Citește și: „Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker”: acuzații dure ale procurorilor către șefii parchetelor În acest context, el consideră că președintele ar urma să ofere explicații suplimentare privind mecanismul juridic al consultării. Totodată, Abrudean a subliniat că rolul constituțional al șefului statului include funcția de mediator, ceea ce îi permite să inițieze discuții și consultări pe teme sensibile precum funcționarea justiției și aplicarea legilor din domeniu. Consultările cu sistemul judiciar, deja în desfășurare Președintele Senatului a confirmat că au avut loc deja discuții între Administrația Prezidențială și reprezentanți ai sistemului de justiție. Aceste consultări vizează atât legile justiției, cât și modul în care funcționează instituțiile-cheie din domeniu. „Demersul de consultare pe tema justiției este unul corect”, a subliniat Mircea Abrudean, făcând referire la importanța dialogului instituțional într-un subiect intens dezbătut în spațiul public. Guvernul pregătește modificarea legilor justiției În paralel, Abrudean a anunțat că la nivelul Guvernului a fost înființat sau urmează să fie formalizat un grup de lucru pentru analiza și eventualele modificări ale legislației din justiție, adoptată în 2022. Acest grup va include profesioniști din domeniu și factori instituționali relevanți, iar eventualele propuneri legislative vor ajunge, în final, în Parlament, singura autoritate care poate legifera. Demersuri complementare, nu paralele Întrebat dacă inițiativa președintelui și cea a Guvernului riscă să fie paralele, Mircea Abrudean a respins această ipoteză. În opinia sa, cele două abordări pot fi chiar complementare, având în vedere importanța subiectului și nivelul ridicat de interes public. El a atras atenția asupra faptului că tema justiției a generat inclusiv proteste de stradă, ceea ce face necesară o coordonare între instituțiile statului. Întrebarea propusă pentru referendum Președintele Nicușor Dan a anunțat că intenționează să inițieze, în luna ianuarie, un referendum în cadrul corpului magistraților, cu o singură întrebare: dacă Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar. Decizia premierului privind constituirea Comitetului pentru analiza și revizuirea legislației din domeniul justiției a fost publicată recent în Monitorul Oficial. Comitetul este un organism fără personalitate juridică, condus de un reprezentant al Cancelariei Prim-Ministrului și format din membri permanenți ai Cancelariei și ai Ministerului Justiției.

„Un sistem feudal”: noi explicații despre cum este controlată Justiția Foto: Inquam/Octav Ganea
Justiție

„Un sistem feudal”: noi explicații despre cum este controlată Justiția

„Este un sistem feudal care a fost scris de persoane din interiorul sistemului”: noi explicații despre cum este controlată Justiția de către un grup restrâns de la vârf. Procurorul Bogdan Pârlog a arătat, la întâlnirea de la Cotroceni, care sunt mecanismele din lege. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene „Situația în care se află sistemul judiciar nu s-a produs ca urmare a acțiunii unor forțe interne sau externe, ci când găști din sistem și-au dat mâna cu găști din afara sistemului și au adus sistemul în stare de moarte clinică” a afirmat el. Pârlog este procuror militar și conduce Asociația Inițiativa pentru Justiție.  „Un sistem feudal”: noi explicații despre cum este controlată Justiția Cum sunt folosite legile Justiției: „Modificările promovate au creat un sistem prin care o majoritate în cadrul secției de judecători poate controla tot ce e relevant în materie de justiție. E nevoie de 5 oameni. Acești 5 oameni numesc a șasea persoană, președintele ÎCCJ, pur discreționar. După aceasta numesc comisiile care vor selecta președinții curților de apel și controlează promovarea judecătorilor fără un criteriu real de meritocrație” „Președinții curților de apel controlează prin comisiile numite promovarea efectivă la nivelul curților de apel” „Majoritatea din secție (N.red: secția de judecători a CSM) care numește acei președinți controlează și promovarea la curțile de apel, unde se judecă majoritatea proceselor din țară” „La cum e acum sistemul de vot, o minoritate desemnează trei judecători de la curțile de apel, doi de la ÎCCJ, și se asigură că controlează următorul CSM” - e vorba tot de secția de judecători a CSM.  Despre sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor: „E de notorietate cum se încalcă repartiția aleatorie (...) Nu a existat un audit independent al repartiției aleatorii” „S-a ajuns la situații  halucinante în care pentru a se da o soluție într-un dosar anume s-a ajuns în situația în care au fost delegați judecători care nici măcar nu aveau cerere. Respectiva persoană făcuse cereri de delegare la toate instanțele mai puțin la cea la care fusese delegată. După judecare, s-a desființat completul și respectiva persoană a fost delegată pe o funcție de conducere, cu diurnă”.  „Majoritatea din secția de judecători desemnează de facto conducerea Inspecției Judiciare. E foarte ușor să vorbim de tăcerea judecătorilor. Când s-a văzut ușurința cu care poți trimite IJ, cu care funcționează malaxorul represiv … gândiți-vă impactul pentru un judecător când vede un coleg exclus”, a mai spus Pârlog. 

„Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker”: acuzații ale procurorilor către șefii parchetelor Foto: Inquam/Ilona Andrei
Justiție

„Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker”: acuzații ale procurorilor către șefii parchetelor

„Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker”: la discuțiile de la Cotroceni cu președintele Nicușor Dan, procurorii au adus acuzații dure către șefii parchetelor, în special către conducerea DNA. Unii dintre cei care au discutat deschis cu șeful statului au descris mecanismele prin care sunt controlați și scoși din unele anchete. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene „Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker” „Un ordin al PG vizează activitatea procurorilor în ședințele de judecată (...)  Ordinul spune: în momentul în care eu ca procuror am un dosar, procurorul trimite în judecată inculpatul. Este posibil însă ca procurorul de ședință să nu fie de acord cu acuzația inițială, care se poate schimba din cauza probelor. Sau poate solicita schimbarea de încadrare juridică. Lucrurile au stat așa și în perioada lui Ana Pauker. Potrivit acestui ordin, eu procuror de ședință nu mai pot solicita achitare sau schimbarea încadrării juridice, a soluției, decât dacă fac un referat scris pe care-l prezint șefului ierarhic care poate fi de acord sau nu cu mine.  Asta ne dorim noi ca societate, ca procurorul de ședință să fie în deplin acord cu conducerea?”, a spus fostul procuror Cristian Anghel, pensionat în octombrie.  El a arătat că, la DNA, procurorii incomozi sunt mutați la secția judiciară.  „Când au fost numiți cei care conduc acum PG, DNA, DIICOT, se știa cine sunt. Noi știam. Păi de ce să concurăm dacă se știe cine va fi acolo? Expiră în curând mandatele, și acum se știe cine va fi, se aude. Există mișcări de trupe pe la Parchetul General, sunt oameni în cărți. De ce? Pentru că există o relație foarte apropiată dintre unii colegi magistrați și politicieni iar acest lucru este nepermis”, a mai arătat Anghel.  „Dacă legea permite ca și șeful DNA și șeful secției să evalueze orice act a procurorului noi ne simțim ca și cum un factor politic stabilește în orice moment ce fac eu în dosar”, a arătat  o procuroare din DNA, Laura Diriuș.  Ea a relatat piedicile care i-au fost puse de șeful de secție din DNA în instrumentarea unui dosar.  „În DNA am avut o perioadă în care am intrat în cauze foarte complexe, mediatizate și lucrurile păreau că merg așa cum am învățat în facultate. De la un timp, lucrurile nu mai stau așa, aspect care se poate observa din conținutul unor hotărâri judecătorești în sens larg, aspect care creează o stare de insecuritate pentru magistrați, pentru că, pe baza unor astfel de hotărâri, poți fi exclus din magistratură, revocat din DNA”, a mai arătat Diriuș. 

Nicușor Dan invită magistrații la discuții (sursa: Facebook/Nicușor Dan)
Justiție

Președintele invită magistrații la dialog: teama de repercusiuni, motiv pentru participarea redusă

Președintele Nicușor Dan va avea luni, la Palatul Cotroceni, o serie de discuții cu magistrații care doresc să vorbească deschis despre problemele din sistemul de justiție. Șeful statului a lansat săptămâna trecută o invitație publică adresată tuturor magistraților interesați, propunând o întâlnire „fără limită de timp”, începând cu ora 10:00. Consultări în mai multe runde, publice și individuale Inițial, discuțiile urmau să aibă loc atât în grupuri, cât și individual, inclusiv în regim confidențial, pentru magistrații care au solicitat explicit acest lucru prin e-mail. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Ulterior, Nicușor Dan a anunțat că întâlnirile vor fi organizate în mai multe runde, în funcție de disponibilitatea și opțiunile celor care doresc să participe. Teama de repercusiuni, motiv pentru participarea redusă Într-o conferință de presă susținută duminică, președintele a declarat că foarte puțini magistrați și-au exprimat intenția de a participa, invocând existența unei temeri legate de posibile repercusiuni profesionale. În acest context, șeful statului a decis ca luni, de la ora 10:00, să aibă loc o discuție publică, destinată celor care sunt dispuși să își asume deschis mesajele transmise. Întâlnirile confidențiale vor fi reprogramate Nicușor Dan a precizat că toate solicitările pentru discuții în regim confidențial vor fi onorate, însă nu în aceeași zi. De asemenea, dacă în cadrul întâlnirilor publice vor fi formulate acuzații la adresa unor persoane din sistemul judiciar, va fi organizată o nouă dezbatere publică, în care cei vizați vor avea posibilitatea să își prezinte punctul de vedere și să răspundă acuzațiilor. Dezbatere publică despre abuzurile din Justiție Președintele a subliniat că este deschis și unui dialog public privind eventualele abuzuri comise în urmă cu 10–15 ani, despre care unii susțin că ar fi influențat situația actuală din Justiție. Oricine dorește să aducă în discuție aceste subiecte este încurajat să o facă în mod public, a transmis șeful statului. Demersul lui Nicușor Dan vine după ce câteva sute de judecători și procurori au semnat un mesaj de susținere pentru magistrații care au făcut dezvăluiri într-un reportaj realizat de Recorder despre disfuncționalitățile din sistemul judiciar.  Președintele a declarat încă din 11 decembrie că își dorește declanșarea unei dezbateri reale în societate privind starea Justiției din România.

Judecător CSM critică referendumul propus de Nicușor Dan (sursa: Facebook/Alin Ene)
Justiție

Polițistul din CSM, ironic la adresa lui Nicușor Dan: "încrederea oarbă și speranțele deșarte"

Judecătorul Alin Ene, membru al Consiliul Superior al Magistraturii, a criticat public declarațiile președintelui Nicușor Dan privind organizarea unui referendum în Justiție, calificându-le drept „absolut inacceptabile în orice stat democratic”. Ene a absolvit controversata Academie de Poliție, a fost polițist în Ilfov din 2009 în 2011, iar în 2013 a ajuns judecător la Mangalia. Din ianuarie 2023 este membru al CSM. „Nu există temei legal” Într-o postare pe Facebook, Alin Ene a pus sub semnul întrebării respectarea statului de drept în România și a subliniat că nu există nicio bază legală care să permită președintelui organizarea unui „referendum în cadrul corpului magistraților” pentru plecarea CSM. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Pentru a ilustra gravitatea situației, judecătorul a comparat inițiativa cu un scenariu ipotetic în care Justiția ar organiza un referendum național pentru demiterea președintelui României sau dizolvarea Parlamentului, subliniind astfel încălcarea clară a principiului separației puterilor în stat. Participare minimă a magistraților la discuțiile de la Cotroceni Alin Ene a făcut referire și la numărul foarte mic de magistrați care au ales să participe la discuțiile organizate la Palatul Cotroceni. Potrivit acestuia, din 885 de semnatari ai unei petiții privind libertatea de exprimare – majoritatea procurori și pensionari – doar 20 au acceptat invitația la dialog. Judecătorul sugerează că președintele ar fi fost indus în eroare de consilierii săi pe probleme de Justiție, care ar fi prezentat lista de semnături drept dovada unei nemulțumiri largi față de CSM. Când pot fi revocați membrii CSM Alin Ene a explicat că membrii CSM pot „pleca de urgență” doar în urma unei decizii luate de Adunările Generale ale judecătorilor, nu în urma unei inițiative politice. El a subliniat că președintele României nu are nicio atribuție în organizarea și administrarea Justiției, tocmai aceasta fiind garanția separației puterilor în stat. Ironie la adresa ideii de plebiscit Judecătorul a ironizat ideea recurgerii la plebiscit, sugerând că, dacă acest drum este ales, ar trebui aplicat tuturor puterilor statului în mod egal. În acest context, el a lansat o întrebare retorică: când va fi organizat un referendum pentru a stabili dacă Guvernul, Parlamentul și Președintele României se mai bucură de susținerea populației? „Declarații inacceptabile într-un stat democratic” În concluzie, Alin Ene a afirmat că asemenea declarații și demersuri sunt incompatibile cu standardele unui stat democratic și pot fi considerate firești doar în regimuri mai puțin democratice, care nu ar trebui luate drept model. „Întrebarea este foarte simplă: ce viitor vrem pentru România? Democrație, stat de drept, Uniunea Europeană sau direcția opusă? Majoritatea decide, cât încă mai suntem o democrație”, a transmis judecătorul.

CSM respinge referendumul propus de Nicușor Dan (sursa: Facebook/Consiliul Superior al Magistraturii)
Justiție

CSM, atac direct la Nicușor Dan: Nu vom tolera nicio formă de ingerinţă, directă sau indirectă

Judecătorii din Consiliul Superior al Magistraturii avertizează că exercitarea atribuțiilor constituționale de către autoritățile publice trebuie să respecte strict principiul separației și echilibrului puterilor în stat, așa cum este consacrat de Constituția României. Reacția vine în urma anunțului făcut de președintele Nicușor Dan, privind inițierea unui referendum în rândul corpului magistraților. CSM: independența Justiției nu este negociabilă Într-un comunicat transmis duminică, CSM subliniază că, în calitatea sa constituțională de garant al independenței Justiției, își exercită atribuțiile în mod autonom și nu va tolera nicio formă de ingerință – directă sau indirectă – în activitatea autorității judecătorești. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Judecătorii atrag atenția că respectarea statului de drept și a independenței Justiției reprezintă repere fundamentale atât ale ordinii constituționale interne, cât și ale angajamentelor europene asumate de România ca stat membru al Uniunii Europene. Referendumul propus, fără bază legală în sistemul judiciar Potrivit poziției oficiale, referendumul propus de președinte nu este prevăzut de legislația în vigoare pentru nicio profesie, cu atât mai puțin pentru profesia de judecător. Aceasta face parte din una dintre cele trei puteri ale statului și beneficiază de reglementare expresă atât la nivel constituțional, cât și prin legi organice. Discurs public responsabil și cooperare instituțională Secția pentru judecători a CSM precizează că eventuala existență a unor disfuncționalități în sistemul judiciar trebuie analizată riguros și soluționată într-un climat social stabil, bazat pe cooperare instituțională. Judecătorii resping abordările marcate de „vectori emoționali”, indiferent dacă aceștia apar spontan sau sunt premeditați, considerându-le incompatibile cu importanța Justiției într-o societate democratică. Anunțul președintelui Nicușor Dan Președintele României a declarat că intenționează să inițieze, în luna ianuarie, un referendum în rândul magistraților, cu o singură întrebare: dacă Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar. Inițiativa a generat reacții ferme din partea autorității care garantează independența Justiției.

Problemele în justiție, puțini magistrați dispuși să vorbească (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Justiție

Șocant: magistrații care au vrut să se întâlnească cu Nicușor Dan au cerut să fie aduși incognito

Președintele Nicușor Dan a declarat duminică faptul că un număr foarte redus de magistrați și-au exprimat intenția de a participa la discuțiile propuse pe tema problemelor din sistemul judiciar. Situația contrastează puternic cu cele aproximativ 1.000 de semnături de susținere pentru magistrații care au făcut dezvăluiri în reportajul realizat de Recorder. Temerile magistraților: intimidare și posibile repercusiuni Potrivit șefului statului, doar aproximativ 20 de magistrați au anunțat participarea în nume propriu, la care se adaugă alți circa 20 de magistrați reprezentați prin asociații profesionale. Citește și: Sub 20% din populația din fiefurile PSD Botoșani, Vaslui sau Teleorman este salariată Contactele purtate în ultimele zile au scos la iveală, spune președintele, situații „neobișnuite”, care indică existența unei stări de teamă în interiorul sistemului. În unele instituții ar fi fost organizate ședințe interne, iar magistrații ar fi primit mesaje de influențare sau intimidare. Mulți dintre cei care au dorit dialogul au cerut amânarea întâlnirii, invocând riscul unor repercusiuni profesionale. Propuneri extreme pentru a evita expunerea publică Președintele a relatat că unele sugestii primite depășesc cadrul normal al unei dezbateri instituționale. Printre acestea s-au numărat idei precum întâlniri separate, în săli diferite, pentru a evita ca magistrații să se intersecteze, sau chiar preluarea lor din locuri discrete din București, astfel încât să nu fie văzuți intrând în Palatul Cotroceni. Aceste detalii, a subliniat șeful statului, indică o problemă gravă de funcționare a sistemului. „Vorbim despre a treia putere în stat” Nicușor Dan a atras atenția asupra gravității situației, precizând că nu este vorba despre rețele infracționale sau cazuri izolate, ci despre justiție, una dintre cele trei puteri fundamentale ale statului. În acest context, lipsa de disponibilitate pentru dialog public ridică semne de întrebare serioase privind libertatea de exprimare și climatul profesional din sistemul judiciar. Discuție publică anunțată la Cotroceni Pentru a asigura transparența, președintele a anunțat organizarea unei discuții publice luni, la ora 10:00, deschisă tuturor celor care doresc să își asume public un mesaj legat de situația din justiție. Întâlnirile private, programate inițial în regim de confidențialitate, vor fi reprogramate pentru o dată ulterioară. Drept la replică și deschidere față de acuzații Șeful statului a precizat că orice persoană din sistem care va fi vizată de acuzații în cadrul discuției publice va avea ocazia să răspundă, într-o întâlnire similară, tot publică. De asemenea, cei care doresc să vorbească despre eventuale abuzuri petrecute în urmă cu 10–15 ani sunt invitați să o facă deschis, în același cadru.

Marele mister din viața Liei Savonea: de la integritate fără cusur, la stăpâna inelelor din justiție (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Justiție

VIDEO Marele mister din viața Liei Savonea: cum s-a schimbat fundamental, nu primea nici măcar flori

Acum 30 de ani, Lia Savonea era o studentă formidabilă și avea o moralitate impecabilă, spune unul din foștii prieteni apropiați ai actualei judecătoare. O studentă "formidabilă" Scriitorul și publicistul Radu Paraschivescu a cunoscut-o pe Lia Savonea acum 30 de ani, când aceasta era studentă la Drept, a povestit acesta la Digi FM (VIDEO).  Paraschivescu o cataloghează acum pe șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție ca pe una din marile dezmăgiri ale vieții sale. Citește și: GALERIE FOTO Ridicolele poze trucate ale Liei Savonea: cum s-a întinerit șefa ÎCCJ cu filtre de imagine pe pagina oficială a Înaltei Curți Scriitorul a relatat că, timp de câțiva ani, Savonea și soțul ei, Mihai, i-au fost prieteni apropiați. Paraschivescu spune azi că Lia Savonea era o studentă "formidabilă", extrem de inteligentă și cu o mare capacitate de asimilare. Mai mult, integritatea morală a celei care este azi judecătoare era fără cusur. Atât de integră încât a refuzat un buchet de flori Scriitorul a povestit și un episod care exemplifică această integritate. Astfel, la începutul carierei sale de judecătoare, Paraschivescu i-a dus un buchet de flori de 8 Martie. Dar Lia Savonea a refuzat buchetul, insistând că nu poate să primească nici un fel de cadouri. Scriitorul nu-și poate explica ce s-a întâmplat între timp cu fosta sa prietenă și ce anume a putut-o schimba. Paraschivescu i-a urat Liei Savonea să-și amintească de copilăria ei dificilă din Blaj și de idealurile din studenție.  Publicistul i-a dedicat și un text Liei Savonea, intitulat "Om și persoană (plângere nepenală)", publicat în volumul "În lume nu-s mai multe Românii".

ÎCCJ elimină probele DGA din dosare (sursa: Facebook/Înalta Curte de Casație și Justiție)
Justiție

Înalta Curte a mai găsit o cale să distrugă dosare: elimină probele obținute de ofițerii DGA

Curtea Supremă a desființat o parte importantă din dosarul DNA care îl viza pe directorul Colegiului Național „Vasile Alecsandri” din Iași. Ofițerii DGA, probe doar în cazul angajaților MAI Magistrații Curții de Apel au anulat mai multe acte din rechizitoriul întocmit de procurori în urmă cu doi ani, pe baza unei decizii a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptate în iunie anul acesta. Citește și: Surpriză: Guvernul vrea să le taie bugetarilor singura punte din 2026 Apărarea unuia dintre inculpați a invocat decizia ÎCCJ din 16 iunie, care stabilește că polițiștii judiciari ai Direcției Generale Anticorupție pot efectua acte de cercetare penală dispuse de procuror doar în dosarele ce privesc infracțiuni comise de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne. În acest caz, perchezițiile informatice asupra telefoanelor celor trei inculpați au fost realizate de polițiști DGA, deși niciunul dintre inculpați nu era angajat MAI. Continuarea, în Ziarul de Iași.

Dosarul de la ANI al Liei Savonea, îngropat (sursa: Inquam Photos/Octav Ganea)
Justiție

EXCLUSIV Dosarul Liei Savonea de la ANI, îngropat atât de adânc încât nici Parlamentul nu l-a găsit

Dosarul de avere nejustificată al judecătoarei Lia Savonea a dispărut fără urmă de la Agenția Națională de Integritate. ANI nu a răspuns nici măcar în fața Parlamentului la o întrebare referitoare la acest caz. Savonea critica celeritatea verificării preliminare În toamna lui 2019, mai multe articole de presă menționau existența unui dosar de avere nejustificată la ANI pe numele Liei Savonea, atunci președinte al Consiliului Superior al Magistraturii. Savonea confirma existența dosarului, ba chiar acuza că procedurile ANI în cazul ei erau prea rapide. Citește și: EXCLUSIV Soțul Liei Savonea, lovitură imobiliară de proporții: bloc de zece etaje în Băneasa. Savonea nu are, la vedere, banii pentru proiect „Lucrarea apare ca fiind înregistrată la ANI la data de 12 august 2019 (...). Procedura de verificare preliminară, expres prevăzută de lege, a fost derulată de ANI cu o celeritate neobişnuită dacă avem în vedere multitudinea activităţilor (înregistrarea şi repartizarea lucrării, procedura de evaluare, întocmirea şi comunicarea informării) derulate în numai 8 zile, într-o perioadă tradiţional afectată concediilor de odihnă”, arăta Savonea pe 1 octombrie 2019. ANI a refuzat să răspundă oficial unui parlamentar După trei ani de la deschiderea dosarului judecătoarei Lia Savonea, nici un progres nu fusese înregistrat în această speță. În decembrie 2022, la trei ani și patru luni de la deschiderea dosarului, deputatul USR Mihai-Alexandru Badea a trimis o interpelare Agenției Naționale de Integritate. La trei ani de la acea interpelare, ANI nu a furnizat încă un răspuns, după cum se poate vedea pe pagina oficială a Camerei Deputaților. Abia în martie 2023, Agenția Națională de Integritate a trimis un răspuns. Dar nu unei instituții, ci jurnaliștilor de la Rise Project. Potrivit acestui răspuns, dosarul a fost clasat pentru că „nu au fost identificate diferenţe semnificative”, adică mai mari de 10.000 de euro în avere, față de venituri. Nici un detaliu din dosar, însă, nu a fost făcut public. Sume uluitoare obținute din nimic „Din declarațiile de avere depuse între anii 2017 și 2020 rezultă că avocatul Mihai Savonea, soțul persoanei în cauză (Lia Savonea - n.r.), a înstrăinat nu mai puțin de 23 de imobile deținute în proprietate exclusivă, în valoare totală de 6.026.925 RON + 391.877 EUR, în pofida declarării unor venituri nete de doar 48.000 RON în aceeași perioadă și fără să figureze ca unic proprietar a mai mult de două astfel debunuri în niciuna din cele 4 declarații de avere. La aceste tranzacții se mai adaugă vânzarea a 3 autoturisme în valoare totală de 24.900 EUR în anii 2017, 2018 și 2020, cumpărarea a două terenuri intravilane în comuna Chiajna din județul Ilfov cu suprafața totală de 839 metri pătrați în anul 2017, plus alte vânzări de imobile din perioada când judecătoarea Lia Savonea ocupa funcția publică de Președinte al Curții de Apel București. Prin raportare la veniturile nete cumulate ale ambilor soți, astfel cum rezultă din declarațiile de avere depuse de judecătoarea Lia Savonea în aceiași 4 ani, se poate constata că valoarea tranzacțiilor respective este de cel puțin 4 ori mai mare”, scris deputatul Badea în interpelarea pentru ANI.  

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră