miercuri 27 mai
Login Contact
DeFapt.ro

Categorie: Eveniment

9728 articole
Eveniment

Cristian Mungiu, ținta unor acuzații halucinante: o femeie îl acuză de hărțuire cu drone

Regizorul român Cristian Mungiu, recompensat recent cu un nou Palme d’Or la Festivalul de Film de la Cannes, este implicat de aproape trei ani și jumătate în procese deschise de o femeie din București care îl acuză că ar fi filmat-o cu drone. Cristian Mungiu, acuzat de hărțuire cu drone Reclamanta susține în instanță că cineastul ar fi filmat-o cu drone, fără acordul său, în diverse locuri publice, inclusiv într-un cabinet stomatologic, și că ar fi implicat-o forțat într-un proiect cinematografic încă din 2018. Citește și: Ce este Eversheds Sutherland, compania cu care Cotroceniul a încheiat un contract de lobby în SUA: un gigant mondial al serviciilor juridice Deși unul dintre procese s-a încheiat definitiv în favoarea regizorului, femeia a deschis o nouă acțiune aflată în prezent pe rolul Tribunalului Constanța și a formulat reclamații similare către mai multe instituții și companii media. Documentele depuse la dosar arată că aceasta a fost evaluată psihiatric în trecut, un medic consemnând diagnosticul de „tulburare delirantă persistentă”, aspect invocat în cadrul litigiilor aflate pe rol. Continuarea, în Ziarul de Iași

Cristian Mungiu, acuzat de hărțuire cu drone (sursa: Facebook/Festival de Cannes)
Clinică medicală în insolvență, legături cu AUR (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Clinică medicală, ajunsă în insolvență. Printre acționari, o fostă polițistă intrată în AUR

O clinică medicală cunoscută din Iași a ajuns în insolvență după mai multe schimbări succesive în structura acționariatului, care au modificat radical controlul asupra afacerii. Clinică medicală în insolvență, legături cu AUR În 2025, printre asociați se regăseau medicul Carmen Dorobăț, Daniela Ganea și Liliana Balan, însă ulterior primele două modificări majore au dus la ieșirea din firmă a lui Dorobăț și Balan. Citește și: Ce este Eversheds Sutherland, compania cu care Cotroceniul a încheiat un contract de lobby în SUA: un gigant mondial al serviciilor juridice În prezent, acționar majoritar este Regional Management & Training Breazu, companie reprezentată de Stelian Ștefan Coșniță, care deține 90% din părțile sociale, în timp ce Daniela Ganea a rămas cu o participație de 10%. Contactată de jurnaliști, Ganea, fostă polițistă, membră AUR și reprezentantă în Consiliul de Administrație al Spitalului de Boli Infecțioase „Sfânta Parascheva”, a declarat că implicarea în afaceri ține de opțiuni personale și că astfel de decizii trebuie privite prin prisma confidențialității. Continuarea, în Ziarul de Iași

Georgian Drăgan, gafe de comunicare (sursa: Inquam Photos/Tudor Pană)
Eveniment

Chestorul Georgian Drăgan „Bebeto”, mincinosul agresiv de serviciu al șefilor din Poliție

De fiecare dată când Poliția Română a traversat un moment major de criză, Georgian Drăgan a fost trimis în fața camerelor de filmat pentru a explica, calma sau apăra instituția. De multe ori însă, intervențiile sale au produs efectul invers: lipsa de empatie a amplificat furia publică, iar gafele au alimentat ironiile și au accentuat impresia unei instituții incapabile să înțeleagă gravitatea propriilor greșeli. Uniforma absentă După publicarea investigației Recorder privind presupuse relații de subordonare politică și abuzuri instituționale, Poliția Română a organizat o conferință de presă în care Georgian Drăgan a fost principalul reprezentant al instituției. Citește și: Omul lui Carmen Dan, ex-consilier al lui Florin Iordache, uitat în conducerea ministerului de Interne Dincolo de conținutul declarațiilor, atenția sindicatelor de poliție s-a mutat rapid asupra unui detaliu simbolic: Drăgan s-a prezentat în costum civil, nu în uniforma Poliției Române. Sindicatul Europol a criticat dur alegerea, susținând că imaginea transmisă a fost una a detașării și a birocratului fără asumare: „Georgian Drăgan s-a prezentat în fața presei în costum, ca un simplu funcționar, nu în uniforma Poliției Române. Deși vorbea în numele Poliției Române, a ales deliberat imaginea civilului de birou, nu pe cea a ofițerului care își asumă onoarea uniformei și responsabilitatea funcției. Conferința susținută de Georgian Drăgan a fost exact opusul acestor valori, o demonstrație de aroganță și reflexe autoritare.” Caracal, momentul care a definit imaginea Poliției Române Tragedia de la Caracal din 2019 a rămas unul dintre cele mai grave eșecuri instituționale din istoria recentă a Românie În timpul intervențiilor televizate, Drăgan devenise vocea oficială a unei instituții incapabile să ofere răspunsuri clare într-un moment de șoc național. Pentru mulți dintre cei care urmăreau intervenția, clară părea doar indiferența purtătorului de cuvânt. Întrebat la Realitatea TV de ce nu a fost solicitat mai rapid listingul telefonic al Alexandrei și de ce Direcția de Operațiuni Speciale a fost implicată atât de târziu, răspunsurile sale au fost lipsite de orice empatie sau responsabilitate. Întrebat când a intervenit Direcția de Operațiuni speciale, Drăgan a răspuns: „Direcția de Operațiuni speciale s-a implicat în acest caz, au venit în jurul orei 20.” Când moderatorul, stupefiat, i-a atras atenția că Alexandra sunase la ora 11 dimineața și că direcția respectivă aparținea tot Poliției Române, nu era în vreun minister îndepărtat, Drăgan a răspuns sec: „Da, așa s-au întâmplat lucrurile.” Întrebat apoi cine este responsabil pentru această întârziere, Drăgan a răspus, ușor agasat: „Eu nu sunt aici pentru a vă spune cine e de vină.” Moartea suspectă din custodia Poliției și contradicțiile publice În 2020, Georgian Drăgan s-a aflat din nou în centrul unei controverse, după moartea suspectă a unui bărbat aflat în custodia Secției 10 Poliție. În intervenția de la Antena 3, Drăgan a afirmat că bărbatul fusese încătușat deoarece era violent și că polițiștii i-au scos cătușele imediat ce acesta a început să se simtă rău. „Se manifesta violent, iar polițiștii au procedat la imobilizarea acestuia. (...) De îndată ce acesta a manifestat stări de rău, polițiștii i-au scos cătușele și i-au acordat primul ajutor.” Totuși, moderatorul i-a atras atenția că imaginile video păreau să arate contrariul, sugerând că victima avea încătușele la mâini chiar și în momentul în care nu mai dădea semne de viață. După o scurtă ezitare, Drăgan și-a repetat aproape mecanic afirmația inițială: „Așa cum am precizat, imediat ce a acuzat stări de rău, i-au fost scoase cătușele și i s-a acordat primul ajutor.” Ulterior, anchetatorii au început urmărirea penală împotriva unui agent al Secției 10, ceea ce a alimentat percepția că declarațiile inițiale ale Poliției au fost premature sau insuficient verificate. Filosofii rutiere și paradoxuri categorice În 2022, modificările dure ale Codului Rutier au transformat aparițiile lui Georgian Drăgan într-o sursă constantă de filosofii, afirmații categorice, paradoxuri și o slabă cunoaștere a semnificației cuvintelor. Invitat la Observator News, Drăgan a explicat că agresivitatea în trafic poate însemna inclusiv situația în care „o mașină circulă foarte aproape de alte mașini din trafic, fie că vorbim de partea din spate, chiar și de cea din față”. Într-o altă emisiune, la „Neatza cu Răzvan și Dani”, purtătorul de cuvânt al Poliției a adoptat un ton aproape filosofic: „Toată lumea are motive să se grăbească, însă eu cred că ar trebui să se gândească spre ce anume se grăbesc?” Vorbind despre victimele unui accident rutier, Drăgan a folosit termenul de „relicvă” pentru niște mașini distruse într-un accident. „Conducătorii auto mergeau încet pe lângă acel accident, au avut posibilitatea să vadă, aș dori să spun mașini, dar n-am cum, au văzut acele relicve ale autoturismelor care au fost odată”. „Dreptul de a conduce nu este un drept fundamental” În 2024, într-un interviu pentru Observator News, Georgian Drăgan a stârnit din nou controverse după o afirmație categorică: „Dreptul de a conduce nu este un drept fundamental, așa cum este sănătatea.” Deși afirmația are o bază juridică discutabilă și poate fi interpretată în cheia siguranței publice, formularea a fost percepută drept moralizatoare și lipsită de nuanță, mai ales într-un context social deja tensionat de sancțiunile tot mai dure din trafic. Evadarea lui Meszaros Zsombor și neprofesionalismul Tot în 2024, în timpul unei intervenții telefonice la „Sinteza Zilei”, Georgian Drăgan a fost întrebat la ce oră Administrația Națională a Penitenciarelor a alertat Poliția Capitalei în cazul evadării lui Meszaros Zsombor, condamnat pentru omor. După câteva lungi secunde de tăcere, răspunsul lui Drăgan a fost: „Dacă îmi permiteți să mă documentez cu privire la ora exactă, pentru că recunosc, la momentul acesta nu am o oră exactă.”

Fără promovare, „Fjord” poate pierde Oscarul (sursa: Facebook/Tudor Giurgiu)
Eveniment

Ministrul Culturii promite sprijin pentru „Fjord”, dar fără bani: cum poate pierde România un Oscar

Succesul uriaș al filmului „Fjord”, recompensat cu Palme d’Or la Cannes, a redeschis speranța României pentru un Oscar. Însă istoria ultimilor ani arată că talentul singur nu este suficient. Filme precum „După dealuri” sau „Cadoul de Crăciun” au reușit să atragă atenția Academiei Americane și să ajungă pe listele scurte ale Oscarurilor, însă nu au beneficiat de campanii de promovare esențiale în mecanismul extrem de competitiv al premiilor Oscar. Spre deosebire de România, Polonia și Ungaria au investit sute de mii de euro în promovarea filmelor „Ida” și „Son of Saul”, ambele recompensate ulterior cu Oscar pentru cel mai bun film străin. În timp ce Ministerul Culturii vorbește acum despre sprijin pentru promovarea internațională a filmului lui Cristian Mungiu, fără a avansa însă sume concrete, regizorul Tudor Giurgiu atrage atenția că, fără o campanie competitivă la Hollywood, chiar și filmele premiate la Cannes riscă să rămână în afara marilor nominalizări. Avertismentul lui Tudor Giurgiu Succesul internațional al filmului „Fjord”, regizat de Cristian Mungiu și recompensat cu Palme d’Or la Festivalul de la Cannes, a redeschis în România o dezbatere mai veche, dar rareori purtată până la capăt: cât de mult contează, de fapt, banii într-o cursă pentru Premiile Oscar? Citește și: Omul lui Carmen Dan, ex-consilier al lui Florin Iordache, uitat în conducerea ministerului de Interne Recent, regizorul Tudor Giurgiu, a criticat reacțiile strict ceremoniale ale autorităților române după triumful lui Mungiu la Cannes. Într-o postare publicată pe Facebook, acesta a atras atenția că un succes de asemenea amploare nu ar trebui întâmpinat doar cu felicitări și declarații simbolice, ci cu un sprijin financiar real pentru campania internațională de promovare a filmului în cursa Oscarurilor. În spatele covorului roșu și al glamourului hollywoodian se află însă o realitate mai puțin spectaculoasă: Oscarurile reprezintă nu doar o competiție artistică, ci și una financiară, strategică și logistică. Cannes aduce prestigiu, Oscarul cere bani Pentru cinefili, câștigarea Palme d’Or reprezintă una dintre cele mai mari validări artistice din lume. Festivalul de la Cannes funcționează ca o garanție de prestigiu, iar multe dintre filmele premiate aici ajung ulterior să domine sezonul marilor trofee internaționale. Tudor Giurgiu a comparat Cannes-ul cu „World Cup la fotbal”, încercând să explice importanța uriașă a unui asemenea succes pentru cinematografia românească. Totuși, între triumful de pe Croazetă și o eventuală nominalizare la Oscar există o diferență majoră: sistemul american funcționează după reguli complet diferite. Dacă marile festivaluri europene presupun evaluarea tuturor filmelor de către un juriu restrâns, Premiile Oscar depind de voturile a mii de membri ai Academiei Americane de Film. Iar într-un sistem în care votanții au de urmărit aproape 100 de propuneri din întreaga lume doar la categoria „Cel mai bun lungmetraj internațional”, simpla valoare artistică nu mai este suficientă. Un film trebuie să fie văzut. Iar pentru a fi văzut, trebuie să fie promovat agresiv. „Fjord” și șansa rară a unei campanii globale În cazul „Fjord”, contextul pare mai favorabil decât în alte tentative românești anterioare. Filmul lui Cristian Mungiu este o coproducție între șase țări (România, Norvegia, Danemarca, Finlanda, Franța și Suedia) și beneficiază de distribuție americană prin Neon, compania care a construit în ultimii ani unele dintre cele mai eficiente campanii Oscar pentru cinemaul independent. Neon s-a aflat în spatele succesului unor filme precum Parasite, Triangle of Sadness sau „Anora”, producții care au reușit să transforme prestigiul festivalier în trofee hollywoodiene. Acesta este și motivul pentru care Tudor Giurgiu consideră că România are acum o oportunitate rară nu doar pentru cinematografie, ci și pentru imaginea sa externă. În opinia sa, o campanie Oscar eficientă înseamnă diplomație culturală, influență și prestigiu internațional, lucruri pe care multe state europene le tratează deja ca priorități strategice. Ministerul Culturii promite sprijin, dar fără cifre La scurt timp după succesul de la Cannes, Ministerul Culturii a anunțat includerea filmului „Fjord” pe lista proiectelor culturale strategice care pot beneficia de sprijin pentru campania Oscar. Ministrul interimar al Culturii, Demeter Andras, a vorbit despre necesitatea unui „cadru instituționalizat” care să permită susținerea financiară a unor asemenea proiecte. Totuși, oficialul a evitat să avanseze orice sumă concretă. Demeter Andras a explicat că ministerul dorește „crearea unui cadru instituțional care să permită finanțarea unor astfel de campanii internaționale”. Oficialul a menționat că finanțarea ar urma să fie posibilă abia după finalizarea etapelor preliminare ale competiției Oscar și după stabilirea oficială a participării românești. Cât costă drumul către Oscar În industria americană de film, marketingul pentru Oscar este aproape o disciplină separată. Filmele intrate în cursă au nevoie de publiciști specializați, proiecții dedicate membrilor Academiei, evenimente private, reclame în presa de specialitate și o prezență constantă în conversația hollywoodiană. În jargonul industriei, aceste campanii poartă celebrul slogan „For Your Consideration”. O singură reclamă de o pagină în reviste precum Variety sau The Hollywood Reporter poate costa între 30.000 și 72.000 de dolari. Iar aceasta reprezintă doar o mică parte din mecanism. Serviciile unui consultant de Oscar din Los Angeles pot ajunge la 15.000–25.000 de dolari pe lună, iar agențiile sunt angajate, de regulă, pentru minimum trei sau patru luni. La acestea se adaugă proiecțiile oficiale pentru membrii Academiei, organizate în cinematografe acreditate din Los Angeles sau New York, recepțiile, transportul echipei și campaniile digitale. În total, specialiștii estimează că o campanie minim competitivă începe de la aproximativ 200.000 de dolari și poate depăși cu ușurință 1,5–2 milioane de dolari pentru țările care investesc agresiv în promovare. România și problema unei infrastructuri inexistente Aici apare ruptura dintre cinematografia românească și țările care au înțeles de mult mecanismul Oscarurilor. Deși filmele românești au fost premiate constant la Cannes, Berlin sau Veneția, succesul festivalier nu s-a transformat aproape niciodată în nominalizări la Oscar. Trei producții românești au ajuns pe lista scurtă a Academiei. Este vorba despre „După dealuri”, regizat de Cristian Mungiu, „Cadoul de Crăciun”, regizat de Bogdan Mureșanu, și „Colectiv”, realizat de Alexander Nanau. Doar „Colectiv” a reușit să obțină nominalizări efective, iar explicația ține mai puțin de statul român și mai mult de faptul că filmul a fost distribuit în SUA de Magnolia Pictures și susținut de o infrastructură americană solidă de promovare. În rest, producțiile românești s-au bazat mai ales pe prestigiu artistic și pe entuziasmul realizatorilor. „Cadoul de Crăciun” și exemplul unui eșec provocat de lipsa banilor Povestea scurtmetrajului „Cadoul de Crăciun” este probabil cea mai relevantă pentru felul în care funcționează sistemul Oscarurilor. Filmul lui Bogdan Mureșanu devenise, la momentul respectiv, cel mai premiat scurtmetraj românesc din istorie. Câștigase peste 50 de trofee internaționale și obținuse inclusiv un premiu al Academiei Europene de Film. A intrat pe lista scurtă pentru Oscarurile din 2020, însă s-a oprit înaintea nominalizărilor finale. Motivul? Lipsa unei campanii de amploare. Realizatorii nu au avut fondurile necesare pentru reclame în presa de specialitate și nici sprijinul unui mare distribuitor american capabil să mențină filmul în atenția votanților. Diferența dintre România și statele vecine În timp ce România s-a bazat aproape exclusiv pe prestigiul artistic al regizorilor săi, alte țări europene au construit mecanisme dedicate pentru campaniile Oscar. Polonia și Ungaria sunt exemplele invocate frecvent în industrie. Filmul polonez „Ida”, regizat de Paweł Pawlikowski, a câștigat premiul Oscar pentru cel mai bun film străin în anul 2015. Polski Instytut Sztuki Filmowej gestionează un buget anual general dedicat exclusiv promovării internaționale a filmelor poloneze (trimiterea de delegații la festivaluri, organizarea de proiecții), care în acea perioadă se ridica la aproximativ 2,8 milioane de dolari pe an. O parte semnificativă din acest buget pe anul respectiv a fost direcționată strategic către „Ida”. Filmul maghiar, regizat de László Nemes, a obținut premiul Oscar pentru cel mai bun film străin, un an mai târziu, în 2016. La fel ca în cazul Poloniei cu „Ida”, succesul filmului „Son of Saul” a fost puternic susținut de statul maghiar, fiind finanțat integral în faza de producție de către Fondul Național de Film din Ungaria (Magyar Nemzeti Filmalap). Lecția Hollywood-ului: de la artă la campanie electorală Poate cel mai celebru exemplu despre modul în care Oscarurile pot fi influențate de campanii agresive de promovare rămâne cazul „Shakespeare in Love”. În anii ‘90 producătorul Harvey Weinstein a transformat cursa pentru Oscar într-o adevărată campanie electorală. Pentru „Shakespeare in Love”, compania Miramax ar fi investit între 5 și 15 milioane de dolari în promovare, potrivit estimărilor industriei. Filmul a reușit să învingă marele favorit al acelui an, „Saving Private Ryan”, regizat de Steven Spielberg. Campania a inclus proiecții constante, reclame masive, dar și strategii de influențare a percepției publice și a votanților. Mulți analiști consideră acel moment drept punctul în care Oscarurile au devenit definitiv și o competiție de marketing.

Temeri pentru autostrăzile A7 și A8 (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Autostrăzile Moldovei, sub semnul întrebării: Bolojan evită să explice ce se va întâmpla cu A7 și A8

Declarațiile făcute de premierul Ilie Bolojan în timpul vizitei de weekend la Iași alimentează temerile privind lipsa fondurilor necesare pentru marile autostrăzi din Moldova. Temeri pentru autostrăzile A7 și A8 Șeful Guvernului a vorbit doar despre proiectele finanțate prin PNRR care trebuie finalizate până la sfârșitul lunii august, evitând să ofere detalii despre programul SAFE, pe care se bazau Autostrada Unirii A8 și ultimul segment al Autostrăzii Moldovei A7. Citește și: Chestorul Georgian Drăgan „Bebeto”, tânăr bugetar, a deținut patru apartamente, din care trei, în București Spre deosebire de declarațiile făcute în luna ianuarie, premierul nu a mai menționat miliardele de euro estimate inițial pentru infrastructura rutieră din regiune. Lipsa unor clarificări concrete a stârnit noi îngrijorări legate de viitorul proiectelor de autostradă așteptate de ani de zile în Iași și întreaga Moldovă. Continuarea, în Ziarul de Iași

Polițist șpăgar, demascat de un jandarm (sursa: Facebook/Poliția Română)
Eveniment

Un jandarm a rupt tăcerea despre un polițist șpăgar. Viața lui s-a transformat apoi într-un coșmar

Un polițist din Iași, acuzat că a închis ochii la încălcarea legii în schimbul unor favoruri, a fost denunțat chiar de jandarmul cu care făcea echipaj. Polițist șpăgar, demascat de un jandarm Potrivit anchetatorilor, proprietarul unui service auto unde agenții își reparau gratuit mașinile ar fi scăpat de suspendarea permisului de conducere în urma unei înțelegeri ilegale. Citește și: Chestorul Georgian Drăgan „Bebeto”, tânăr bugetar, a deținut patru apartamente, din care trei, în București Cazul a dus la arestarea polițistului și a șefului său, însă jandarmul care a raportat faptele susține că a devenit ulterior ținta șicanelor și presiunilor la locul de muncă. Etichetat drept „turnător” de colegi, acesta ar fi ajuns să regrete că a ales să respecte legea și să vorbească despre presupusele acte de corupție. Continuarea, în Ziarul de Iași

Primul parklift din Iași, abandonat (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Primul parklift din Iași, abandonat înainte să fie folosit: 100 de locuri de parcare zac nefolosite

Parklifturile câștigă tot mai mult teren în Iași, pe fondul lipsei acute de locuri de parcare și al creșterii numărului de autoturisme. Primul parklift din Iași, abandonat Aceste structuri metalice cu platforme suprapuse reprezintă o soluție modernă pentru parcarea mașinilor în spații restrânse, fiind tot mai des întâlnite lângă blocurile noi. Citește și: Chestorul Georgian Drăgan „Bebeto”, tânăr bugetar, a deținut patru apartamente, din care trei, în București Totuși, primul parklift construit în Iași, amplasat lângă blocul Mercur Mary din Podu-Roș, rămâne însă nefuncțional, deși are aproape 100 de locuri de parcare. Potrivit autorităților locale, instalația nu a primit încă toate avizele și documentele necesare recepției finale, motiv pentru care locatarii nu o pot utiliza nici astăzi. Continuarea, în Ziarul de Iași

Tânărul bugetar chestor Georgian Drăgan a avut patru apartamente în proprietate (sursa: Inquam Photos/Nichita Cojocea)
Eveniment

Chestorul Georgian Drăgan „Bebeto”, tânăr bugetar, a deținut patru apartamente. Trei, în București

La 37 de ani, bugetar de când se știe, chestorul de Poliție Georgian Drăgan se poate lăuda că știe să se chivernisească: în 2023, avea patru apartamente, dintre care trei se aflau în București. „Bebeto”, frustrarea sindicaliștilor din Poliție Ascensiunea profesională a lui Georgian Drăgan în structurile Poliției Române este una dintre cele mai rapide și controversate din ultimii ani. În doar puțin peste un deceniu, ofițerul care și-a început cariera la Rutieră, în Ploiești, a ajuns chestor de poliție la 34 de ani și principal comunicator al Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR). Citește și: Povestea reală din spatele filmului „Fjord”: cazul Bodnariu care a zguduit sistemul norvegian de protecție a copilului Este poreclit, de către sindicaliștii din Poliție, „Bebeto”, pentru vârsta fragedă la care a devenit chestor. Cea mai recentă controversă care îl vizează a reaprins dezbaterea despre politizarea Poliției Române și despre relația tensionată dintre instituțiile statului și presa de investigație. Război cu Recorder Cea mai puternică reacție publică împotriva lui Georgian Drăgan a venit în urma publicării documentarului „Poliție aservită”, realizat de Recorder. Investigația a analizat modul în care sute de funcții de conducere din Poliția Română sunt ocupate prin împuterniciri repetate, evitând concursurile și favorizând influența politică asupra instituției. În replica oficială a IGPR, Georgian Drăgan a susținut o conferință de presă în care a acuzat publicația Recorder că ar încerca „destabilizarea instituțiilor statului român” și că ar depăși limitele informării publice. Declarațiile au provocat reacții dure din partea organizațiilor pentru libertatea presei și a sindicatelor din poliție, care au considerat discursul drept o tentativă de intimidare a jurnaliștilor. A avut patru apartamente, a vândut două În ciuda faptului că singura sa sursă de venit este salariul de polițist (secretizat din 2024 încoace în declarația de avere), Georgian Drăgan a reușit să se aleagă cu nu mai puțin de patru apartamente. Trei dintre acestea se află în București. Potrivit declarației de avere depuse în 2023, Drăgan deținea atunci două apartamente cumpărate în București (unul în 2020, de 41 mp, și celălalt în 2023, de 96 mp) și un al treilea apartament, de 69 mp, tot în Capitală, primit donație în 2019. Dintr-un al patrulea apartament, de 35 mp, aflat în Buzău, chestorul Drăgan deținea numai 50% după o tranzacție din 2007, când avea 18 ani. Declarația de avere a lui Georgian Drăgan din 2023 (sursa: integritate.eu) Conform declarației de avere depuse în 2024, Georgian Drăgan a donat un apartament și a vândut un al doilea. A rămas, cel puțin la nivelul anului 2024, cu două apartamente în București (cel de 69 mp și cel de 96 mp).

„Fjord”, criticat în Europa, lăudat în SUA (sursa: Facebook/Festival de Cannes)
Eveniment

„Fjord”, cel mai controversat film de la Cannes: americanii îl laudă, europenii sunt reținuți

Timp de decenii, cinemaul românesc a fost privit în Occident ca o oglindă a traumelor Europei de Est, corupție, abuz instituțional, sărăcie și neîncredere în stat. Odată cu „Fjord”, noul film al lui Cristian Mungiu, premiat la Cannes, perspectiva pare să se inverseze. Pentru prima dată după mulți ani, un film românesc nu mai vorbește despre fisurile Estului, ci despre anxietățile morale ale Vestului. Iar faptul că tocmai Norvegia, simbol al social-democrației, al protecției sociale și al încrederii în instituții, se regăsește sub lupa unui regizor român a provocat un disconfort vizibil în presa europeană. Americanii îl laudă, europenii sunt rezervați Deși filmul „Fjord” al lui Cristian Mungiu tocmai a fost recompensat cu prestigiosul trofeu Palme d'Or la Cannes 2026, proiecția sa a polarizat masiv criticii internaționali. Citește și: Ministrul Predoiu ignoră scandalul Drăgan/Recorder și laudă niște acțiuni banale ale Internelor În timp ce publicații americane de top l-au lăudat ca fiind o capodoperă, marii cronicari din Marea Britanie și jurnaliștii de festival au publicat critici negative sau rezervate. SUA laudă filmul lui Mungiu Presa americană de specialitate a reacționat entuziasmat, oferind recenzii extrem de laudative pentru „Fjord”. Criticii din SUA au apreciat maturitatea regizorală a lui Cristian Mungiu, complexitatea morală a poveștii și prestațiile de excepție ale actorilor. Variety descrie filmul drept o operă „briliant înnodată” și absolut „captivantă”. Guy Lodge laudă imaginea în format widescreen semnată de Tudor Vladimir Panduru, în nuanțe reci, argintii, care obligă spectatorul să privească atent. Variety subliniază că filmul este „perfect acordat la posibilitățile tot mai mari ale lumii moderne pentru neînțelegere și conflict”. The Hollywood Reporter oferă elogii speciale lui Sebastian Stan, menționând că rolul tatălui (Mihai) demonstrează o „gamă interpretativă considerabilă care este prea rar recunoscută”, reușind să facă din acest bărbat arogant și ultra-conservator un personaj profund decent și devotat copiilor săi. În The New York Times, reputatata jurnalistă Manohla Dargis a evidențiat succesul filmului imediat după câștigarea Palme d'Or. The New York Times notează că „Fjord” excelează tocmai prin modul profund în care explorează tensiunea mocnită dintre conservatorismul religios și liberalismul social modern, fără a cădea în capcane simplist. Cel mai controversat film de la Cannes Pe de altă parte, presa din Europa a fost cel mult reținută în privința filmului lui Mungiu. BBC observă că una dintre marile surse de controversă ale filmului „Fjord” este faptul că inversează convențiile morale ale cinemaului de autor occidental. În mod neobișnuit pentru un film de festival, notează publicația britanică, pelicula privește cu scepticism personajele liberale și manifestă empatie față de personajele creștin-conservatoare. Tocmai această perspectivă a transformat filmul lui Cristian Mungiu într-unul dintre cele mai divizive titluri de la Cannes, criticii oscilând între acuzații de propagandă reacționară și elogii pentru inteligența și complexitatea morală a poveștii. BBC remarcă și faptul că niciun alt film din competiție nu a generat atât de multe discuții și dispute, semn că „Fjord” atinge o anxietate culturală profundă în societatea occidentală. Lipsa de intensitate și ritmul „fără vlagă” În The Guardian, Peter Bradshaw, reputatul critic britanic, a oferit filmului o recenzie dură, descriind pelicula ca fiind un film „anticlimactic și lipsit de vlagă” (an anticlimactic, underpowered movie). Bradshaw argumentează că, spre deosebire de capodoperele anterioare ale lui Mungiu, „Fjord” nu reușește să livreze în mod convingător o „adevărată revelație” sau un adevăr arzător despre relațiile dintre personaje, lăsând spectatorul parțial nemulțumit. Absența perspectivei copiilor O altă critică majoră adusă scenariului a venit din partea BFI, ccea mai importantă instituție culturală dedicată cinematografiei din Marea Britanie. BFI susține că Mungiu a refuzat să exploreze adevărat ce înseamnă abuzul fizic (dacă o palmă dată ca disciplină este acceptabilă sau nu) și, mai grav, îi scoate complet de pe scenă exact pe cei care ar putea clarifica lucrurile: copiii înșiși, ale căror traume trec pe plan secundar în favoarea războiului ideologic dintre adulți. Presa din Norvegia despre filmul lui Mungiu Norvegia a fost direct vizată de filmul lui Mungiu, "Fjord" având la bază cazul familiei Bodnariu și scandalul care a implicat sistemul de protecție a copilului din țara nordică. „Critici dure la adresa protecției copilului din Norvegia”, a titrat NRK (echivalentul norvegian al BBC-ului britanic) NRK remarcă faptul că una dintre cele mai interesante dimensiuni ale filmului „Fjord” este perspectiva din care Cristian Mungiu privește societatea norvegiană: „este interesant de văzut cum arată social-democrația noastră norvegiană printr-o lentilă românească”. Criticul observă că regizorul român transformă un sistem considerat model de echilibru și protecție socială într-un spațiu al suspiciunii și rigidității instituționale, văzut prin ochii unei familii venite din Europa de Est. „Regizorul și scenaristul Cristian Mungiu aduce, de fapt, critici tăioase sistemului de protecție a copilului din Norvegia.” NRK notează că filmul provoacă disconfort tocmai pentru că pune sub semnul întrebării mecanismele unui stat care se percepe drept tolerant și bine intenționat, dar care poate deveni rece și intimidant în raport cu individul. Un film „nemilos” Cotidianul norvegian Aftenposten descrie „Fjord” drept un „film scandalos despre protecția copilului din Norvegia”, subliniind caracterul incomod și provocator al noii producții semnate de Cristian Mungiu. „Filmul nemilos este inspirat de un caz real care a stârnit proteste masive împotriva sistemului norvegian de protecție a copilului.” Publicația notează că regizorul, cunoscut pentru filmele sale despre corupție, rasism și traumele sociale din România postcomunistă, își îndreaptă acum privirea critică spre sistemul norvegian de protecție a copilului. „Regizorul Cristian Mungiu a investigat timp de peste 20 de ani condițiile inacceptabile din țara sa natală, România, cum ar fi corupția, rasismul și condițiile dificile de viață ale orfanilor. Nu este mai puțin dureros când acum critică sistemul norvegian de protecție a copilului.” Aftenposten observă că filmul, inspirat de un caz real care a provocat proteste internaționale împotriva Barnevernet (sistemul de protecție a copilului din Norvegia), construiește o poveste dură și lipsită de concesii emoționale.

„Fjord” și cazul familiei Bodnariu (sursa: christianconcern.com)
Eveniment

„Fjord” și cazul Bodnariu: povestea reală care a zguduit sistemul norvegian de protecție a copilului

Premiat recent cu Palm d’Or la Festivalul de Film de la Cannes, filmul „Fjord” al regizorului Cristian Mungiu se bazează pe un caz real: drama familiei româno-norvegiene Bodnariu. Povestea celor cinci copii preluați în 2015 de serviciul norvegian Barnevernet a provocat proteste internaționale și o dezbatere amplă despre limitele intervenției statului în viața de familie. Cazul a deschis drumul criticilor dure la adresa sistemului norvegian de protecție a copilului. Dacă până în 2016 Norvegia fusese condamnată extrem de rar în spețe legate de protecția copilului, în anii următori CEDO a primit zeci de dosare similare și a emis numeroase decizii împotriva statului norvegian pentru încălcarea Articolului 8 din Convenția Europeană privind dreptul la respectarea vieții private și de familie. Cum a început cazul Bodnariu Marius Bodnariu, inginer IT român, și soția sa, Ruth Bodnariu, asistentă medicală pediatrică norvegiană, locuiau împreună cu cei cinci copii ai lor în localitatea Redal din comuna Naustdal, o zonă rurală izolată situată pe marginea unui fiord norvegian. Citește și: O ex-funcționară de la Evidența Populației, de 9 ani secretar general adjunct interimar la Interne. La 25 de ani a terminat Dreptul, la o universitate privată Criza a izbucnit în noiembrie 2015, după ce directoarea școlii unde învățau cele două fete mai mari ale familiei a sesizat Barnevernet. Potrivit informațiilor apărute atunci în presa norvegiană, aceasta și-a exprimat îngrijorarea atât cu privire la educația religioasă strictă oferită copiilor, cât și la faptul că fetele ar fi povestit că primesc pedepse fizice acasă. Pe 16 noiembrie 2015, autoritățile norvegiene au intervenit fără o notificare prealabilă. Cele două fete au fost preluate direct de la școală, iar în aceeași zi poliția și asistenții sociali au mers la domiciliul familiei și i-au luat pe cei doi băieți. A doua zi a fost ridicat și bebelușul familiei, în vârstă de doar trei luni, aflat încă în perioada de alăptare. Copiii au fost separați și plasați în trei familii de plasament diferite, situate la distanțe mari una de alta. Potrivit relatărilor din acea perioadă, părinților li s-au limitat drastic drepturile de vizită. Legislația norvegiană și acuzațiile de abuz Autoritățile norvegiene au justificat intervenția prin legislația extrem de strictă care interzice orice formă de violență fizică sau verbală asupra minorilor. În sistemul juridic norvegian, inclusiv o palmă aplicată copilului poate fi încadrată ca faptă penală și poate constitui motiv pentru intervenția serviciilor sociale. Familia Bodnariu a recunoscut că au existat ocazional corecții fizice ușoare, însă părinții au susținut că Barnevernet a acționat disproporționat și abuziv. În paralel, comunitățile religioase evanghelice din România și Statele Unite au prezentat cazul ca pe o persecuție ideologică și ca pe o încercare a statului secular de a controla educația copiilor. Presa norvegiană a explicat ulterior publicului local diferențele culturale și lingvistice care au amplificat conflictul. Publicația Fagbladet arăta că susținătorii familiei foloseau termenul „corecție” sau „palmă”, în timp ce legislația și procurorii norvegieni încadrau situația la „violență domestică”. Intervenția guvernului și proteste internaționale Cazul a provocat una dintre cele mai ample reacții internaționale legate de Barnevernet. În peste 20 de țări au fost organizate proteste în fața ambasadelor Norvegiei, atât în Europa, cât și în Statele Unite. Mii de persoane au acuzat autoritățile norvegiene de încălcarea drepturilor familiale și de abuzuri împotriva familiei Bodnariu. Subiectul a ajuns și pe agenda oficială a statului român. În ianuarie 2016, Guvernul României a anunțat deschiderea unor canale diplomatice directe cu Oslo și implicarea activă în cazul familiei. Ambasada României la Oslo le-a oferit părinților asistență juridică, iar ambasadorul României a avut o întâlnire oficială cu ministrul norvegian al Copiilor și Egalității Sociale. În aceeași perioadă, o delegație de parlamentari români s-a deplasat în Norvegia pentru discuții directe cu autoritățile locale și monitorizarea cazului. Presiunea publică a devenit atât de mare încât ministrul norvegian al Copiilor de la acel moment, Solveig Horne, a oferit explicații oficiale în presa centrală, încercând să respingă acuzațiile potrivit cărora statul norvegian „confiscă” copii pe criterii religioase. Protestul experților norvegieni Controversele nu au venit doar din exterior. Chiar în interiorul Norvegiei s-a format un val puternic de opoziție profesională. Într-o scrisoare deschisă adresată Ministerului Copiilor (analizată la acea vreme de publicații mari ca BBC), peste 170 de experți norvegieni, inclusiv avocați, psihologi clinicieni și profesori universitari în asistență socială,  au descris Barnevernet ca fiind o „organizație disfuncțională care comite erori grave de judecată cu consecințe catastrofale”. Psihologii au atras atenția că instituția a înlocuit empatia și sprijinul acordat familiilor aflate în dificultate cu intervenții de tip polițienesc, axate exclusiv pe pedepsirea părinților. Raport critic la adresa Barnevernet În timp ce autoritățile susțineau că cei cinci copii ar trebui separați definitiv de părinți, un raport de expertiză psihologică a criticat dur modul în care Barnevernet a gestionat cazul. Experții au concluzionat că plasamentul copiilor în familii surogat ar reprezenta o „deteriorare semnificativă” a condițiilor lor de viață. Raportul îi descria pe părinți drept „modești și dornici să învețe”, subliniind că aceștia puneau nevoile copiilor înaintea propriilor interese și aveau competențe parentale adecvate. Concluzia specialiștilor a fost clară: reunificarea familiei reprezenta soluția optimă pentru dezvoltarea copiilor. Autoritățile locale din Naustdal au încercat să conteste validitatea raportului, însă fără succes. Reunificarea familiei Bodnariu Sub presiunea publică și în urma proceselor judiciare, Barnevernet a început să facă pași înapoi. În aprilie 2016 a fost decisă returnarea bebelușului familiei, iar pe 3 iunie 2016 autoritățile au aprobat oficial reunificarea completă a familiei Bodnariu. Presa norvegiană, inclusiv NRK și Bergens Tidende, a relatat atunci că decizia a venit pe fondul anchetelor juridice și al presiunii internaționale uriașe exercitate asupra sistemului Barnevernet. Familia Bodnariu s-a mutat definitiv în România După reunificarea familiei, soții Bodnariu au decis să părăsească definitiv Norvegia, afirmând că se tem de noi anchete și intervenții ale autorităților. Potrivit informațiilor apărute ulterior în presa românească, familia s-a stabilit în județul Brașov și are în prezent șapte copii. CEDO a respins cazul Soții Bodnariu au încercat ulterior să dea în judecată statul norvegian la CEDO pentru încălcarea dreptului la viață de familie. Cererea a fost însă respinsă deoarece familia nu a parcurs toate etapele sistemului judiciar norvegian. În 2017, când procesul urma să fie judecat într-un tribunal norvegian, părinții nu s-au prezentat în instanță, invocând teama de a reveni în Norvegia. Marius Emberland, reprezentant al Avocaturii Guvernului norvegian, a explicat că neepuizarea căilor interne de atac este suficientă pentru ca o cauză să fie respinsă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Controversele internaționale ale Barnevernet După cazul Bodnariu Norvegia a fost condamnată de mai multe ori la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea Articolului 8 din Convenția Europeană, referitor la dreptul la viață privată și de familie. Printre cele mai cunoscute spețe se numără cazul Strand Lobben contra Norvegiei, decis în 2019, în care Marea Cameră a CEDO a criticat autoritățile norvegiene pentru că au renunțat prea rapid la obiectivul reunificării familiale. Un alt dosar important a fost Abdi Ibrahim contra Norvegiei, în care CEDO a condamnat statul norvegian pentru că nu a respectat identitatea culturală și religioasă a unei familii de refugiați somalezi. În urma acestor presiuni cumulate, inclusiv a avertismentelor lansate de Curtea Supremă a Norvegiei, statul nordic a fost obligat să demareze reforme legislative. Acestea pun un accent mult mai mare pe consilierea preventivă a părinților înainte de a se recurge la măsura extremă a separării.

Mungiu, al doilea Palme d'Or, pentru „Fjord” (sursa: Facebook/Festival de Cannes)
Eveniment

Mungiu a luat Palme d'Or pentru „Fjord”. Este al doilea mare premiu la Cannes pentru regizorul român

Lungmetrajul Fjord, semnat de regizorul român Cristian Mungiu, a câștigat trofeul Palme d'Or la cea de-a 79-a ediție a Festivalul de Film de la Cannes, potrivit site-ului oficial al evenimentului. După o întâmplare reală Acțiunea filmului „Fjord” este plasată în Norvegia și urmărește povestea unui cuplu româno-norvegian evanghelic foarte religios, interpretat de Sebastian Stan și Renate Reinsve. Cei doi trăiesc alături de cei cinci copii ai lor și par să se integreze fără dificultăți într-o societate care promovează toleranța și respectul pentru minorități. Citește și: O ex-funcționară de la Evidența Populației, de 9 ani secretar general adjunct interimar la Interne. La 25 de ani a terminat Dreptul, la o universitate privată Povestea se schimbă însă radical după apariția unor suspiciuni de violență domestică asupra copiilor. Autoritățile norvegiene încep să analizeze critic stilul de viață și educația impusă de părinți, inclusiv interdicția privind utilizarea platformei YouTube și a smartphone-urilor, dar și convingerile religioase ale familiei. Tensiunile cresc pe măsură ce autoritățile declanșează proceduri de plasament pentru copii, inclusiv pentru cel mai mic dintre frați, un nou-născut aflat încă în grija directă a mamei sale. Filmul explorează teme precum polarizarea socială, dificultatea dialogului și incapacitatea oamenilor de a înțelege perspective diferite. Al doilea Palme d'Or pentru Mungiu Prin „Fjord”, Cristian Mungiu revine în competiția oficială de la Cannes după succesele obținute anterior cu „4 luni, 3 săptămâni și 2 zile”, recompensat cu Palme d'Or în 2007, „După dealuri”, premiat pentru scenariu în 2012, și „Bacalaureat”, pentru care a primit premiul pentru cel mai bun regizor în 2016. La ediția precedentă a festivalului, în 2025, trofeul Palme d'Or a fost câștigat de „It Was Just an Accident”, realizat de cineastul iranian Jafar Panahi. Gala de premiere a celei de-a 79-a ediții a Festivalului de Film de la Cannes a avut loc la Palatul Festivalurilor și Congreselor din Cannes. Ceremonia a fost prezentată de actrița franceză Eye Haidara, iar juriul competiției oficiale a fost condus de regizorul sud-coreean Park Chan-wook.

Chestorul Georgian Drăgan a capturat pagina de Facebook a Poliției și emite precizări după precizări Foto: Captură video
Eveniment

Chestorul Drăgan a ocupat pagina de Facebook a Poliției și emite „precizări” pe bandă rulantă

Chestorul de poliție Georgian Drăgan pare să fi fost serioas afectat de criticile de după conferința de presă organizată vineri și, sâmbătă după-amiaza, a postat nu mai puțin de trei precizări pe pagina de Facebook a Poliției Românie. Fiecare din aceste precizări se referă la criticile care i-au fost aduse lui Drăgan. Citește și: O ex-funcționară de la Evidența Populației, de 9 ani secretar general adjunct interimar la Interne. La 25 de ani a terminat Dreptul, la o universitate privată Chestorul Drăgan emite sâmbăta precizări la precizările de vineri În prima postare, Drăgan susține că a urmărit integral documentarul Recorder, nu doar 24 de minute. „Așa cum am declarat public, am urmărit audio-video materialul jurnalistic Recorder, până la minutul 24, iar de la minutul 25 până la minutul 49, am continuat să urmăresc conținutul acestuia, în format audio, la căști. În consecință, am parcurs integral materialul jurnalistic, diferența constând exclusiv în modalitatea de redare a conținutului, în partea a doua a documentarului, și nu în lipsa urmăririi acestuia”, scris el.   În a doua Precizare, el scrie: „Cu privire la acuzațiile lansate în spațiul public: «Practic, o instituție de forță a statului român amenință o redacție de presă», «Atac fără precedent al Poliției la jurnaliști și libertatea presei», «Atacarea jurnaliștilor de investigație de către autorități publice», etc, din care reiese faptul că aș fi amenințat presa, libertatea presei sau chiar jurnaliștii, fac următoarele precizări: Aceste afirmații sunt complet false și nu au nicio legătură cu declarația mea publică”.    „În concluzie, nu a existat nicio amenințare. Dimpotrivă, mesajul transmis a fost unul de transparență, dialog și disponibilitate pentru colaborare cu mass-media”, susține Drăgan.    A treia precizare începe astfel: „Cu privire la afirmațiile potrivit cărora «Chestorul Georgian Drăgan a acuzat Recorder că nu a publicat în integralitate răspunsul scris transmis către redacție de ministrul de Interne», fac următoarele precizări: în articol a fost prezentat pentru câteva secunde, într-un material de aproximativ 50 de minute, un simplu printscreen al unui document, fără a cita efectiv informațiile conținute în acel document”.   „Solicitarea unei prezentări corecte și complete a poziției instituționale nu reprezintă o formă de presiune asupra presei, ci o solicitare firească, pentru o informare corectă a opinei publice”, a teoretizat Drăgan. 

Ex-secretara Ioana Dorobantu, mereu imputernicita intr-o functie de inalt functionar public, functie ce ar trebui ocupată prin concurs Foto: MAI
Eveniment

O ex-funcționară de la Evidența Populației, de 9 ani secretar general adjunct interimar la Interne

Chestorul-șef Ioana Dorobanțu ocupă din mai 2017, interimar, postul de secretar general adjunct al ministerului Interne. Aceasta înseamnă că, la fiecare șase luni, prim-ministrul României emite un decret prin care ea „exercită, cu caracter temporar, funcţia publică vacantă din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general adjunct al Ministerului Afacerilor Interne, pentru o perioadă de 6 luni”. Citește și: Cum a luat avânt cariera lui Georgian Drăgan, „Bebeto” din Poliția Română: de la Rutieră, la chestor la numai 34 de ani Ultimul astfel de decret a fost semnat de premierul Ilie Bolojan, în ianuarie 2026. Funcționara la secretariat a ajuns să conducă, de facto, Internele Potrivit biografiei, Dorobanțu s-a născut în 1972, a terminat Dreptul la Titu Maiorescu în 1997, iar din 1990 în 1999 a lucrat la „secretariat” la Direcţia Generală de Poliție a Municipiului București Poliția Sector 4 – Secția 14, cu funcția de referent. Din 1999 este polițistă. „Ioana Dorobanțu a reușit performanța incredibilă de a fi împuternicită, timp de opt ani, la fiecare 6 luni, de către primul ministru, pe funcția de SG adjunct al MAI, prin decizie publicată în monitorul oficial.  Băi nene, cine-i individa asta, ce talente ascunse are dacă un prim ministru (indiferent de partid) o împuternicește obedient, la fiecare 6 luni, de opt ani, într-o funcție care totuși nu pare cine știe ce, de secretar general adjunct la MAI? Cine o ține de zgardă? (Nu pare cine știe ce doar până când vezi ordinele ascunse prin care Predoiu i-a transferat jumătate din puterile ministrului) Imediat sub ei ca toxicitate este Contabilul Negru, Răzvan Grecu, șeful DGF, cel prins în atâtea rânduri că a păgubit polițiștii și militarii activi și rezerviști din MAI”, scrie Sindicatul Polițiștilor din România Diamantul.  Ioana Dorobanțu și soțul ei - care încasa o pensie de 143.460 de lei, net, anual, în 2023 - au o avere consistentă, inclusiv o casă de 216 mp în Măgurele, lângă București, și un Mercedes Benz. Aceste date apar într-o declarație de avere din 2024. 

Cariera lui Georgian Drăgan în Poliția Română este fulgerătoare și inexplicabilă (sursa: Inquam Photos/Sabin Cirstoveanu)
Eveniment

Cum a luat avânt cariera lui Georgian Drăgan, „Bebeto” din Poliția Română: din Rutieră, la chestor

Ascensiunea profesională a lui Georgian Drăgan în structurile Poliției Române este una dintre cele mai rapide și controversate din ultimii ani. În doar puțin peste un deceniu, ofițerul care și-a început cariera la Rutieră, în Ploiești, a ajuns chestor de poliție la 34 de ani și principal comunicator al Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR). Este poreclit de sindicaliști "Bebeto". Cea mai recentă controversă care îl vizează a reaprins dezbaterea despre politizarea Poliției Române și despre relația tensionată dintre instituțiile statului și presa de investigație. Un singur an în teren și trecerea rapidă spre comunicare Academia de Poliție „Alexandru Ioan Cuza” absolvită în 2012 a reprezentat începutul traseului profesional al lui Georgian Drăgan. Citește și: Cum ajungi general (chestor) la doar 34 de ani: te naști în Buzău! Georgian Drăgan a fost promovat din funcția de purtător de cuvânt al Poliției Române, fără nici un dosar greu la activ Acesta a fost încadrat ca ofițer la Biroul Poliției Rutiere din cadrul IPJ Prahova, perioada care avea să rămână și singura sa experiență consistentă de muncă operativă pe teren. În 2013, numele său începea să fie remarcat în contextul unui incident rutier petrecut la Ploiești. O femeie suspectată că a consumat alcool a refuzat controlul polițiștilor, a lovit un agent și a fugit cu mașina, ajungând să conducă pe contrasens pe autostradă, noaptea, cu farurile stinse și cu viteze de aproape 190 km/h. Georgian Drăgan a participat la urmărirea care s-a încheiat în apropierea Bucureștiului, înainte ca șoferița să provoace o tragedie. Episodul a fost intens mediatizat și a devenit, practic, rampa sa de lansare în structurile de comunicare ale Poliției. La scurt timp după incident, Drăgan a fost numit purtător de cuvânt al IPJ Prahova, devenind rapid o figură familiară pentru televiziunile locale și naționale. Ascensiunea la București În 2014, Georgian Drăgan era deja detașat la București, în poziția de purtător de cuvânt al Poliției Române. În anii următori, ascensiunea sa avea să continue constant, prin ocuparea unor funcții de management și suport în cadrul MAI și IGPR, inclusiv prin mecanismul delegărilor și împuternicirilor temporare. Acest sistem al împuternicirilor a devenit una dintre cele mai criticate practici din Poliția Română. Sindicatele polițiștilor au susținut constant că funcțiile-cheie sunt ocupate temporar, fără concursuri reale, ceea ce permite control politic și dependență administrativă față de conducerea ministerului. Gradul de chestor la 34 de ani În 2023, la doar 34 de ani, Georgian Drăgan era avansat prin decret prezidențial la gradul de chestor de poliție, echivalentul unui general cu o stea. A devenit astfel unul dintre cei mai tineri generali din istoria recentă a Ministerului Afacerilor Interne. Pentru o parte a sistemului, promovarea sa a fost percepută drept confirmarea unei cariere construite în principal în zona comunicării și a managementului administrativ, nu în combaterea criminalității sau coordonarea unor anchete complexe. Documentarul Recorder Cea mai puternică reacție publică împotriva lui Georgian Drăgan a venit însă în urma documentarului „Poliție aservită”, realizat de Recorder. Investigația a analizat modul în care sute de funcții de conducere din Poliția Română sunt ocupate prin împuterniciri repetate, evitând concursurile și favorizând influența politică asupra instituției. În replica oficială a IGPR, Georgian Drăgan a susținut o conferință de presă în care a acuzat publicația Recorder că ar încerca „destabilizarea instituțiilor statului român” și că ar depăși limitele informării publice. Declarațiile au provocat reacții dure din partea organizațiilor pentru libertatea presei și a sindicatelor din poliție, care au considerat discursul drept o tentativă de intimidare a jurnaliștilor. Momentul cel mai tensionat al conferinței a venit atunci când jurnalistul Alex Nedea i-a atras atenția lui Drăgan că informațiile invocate împotriva Recorder erau contrazise chiar de documentarul pe care IGPR îl critica. În fața jurnaliștilor, chestorul a admis că vizionase doar primele 25 de minute ale investigației de aproape 50 de minute, deși organizase o conferință oficială împotriva acesteia. Un conflict deschis cu sindicatele Relația dintre Georgian Drăgan și sindicatele din poliție s-a deteriorat constant în ultimii ani. Unul dintre cele mai tensionate momente a avut loc în 2023, după ce liderul Sindicatului Europol, Cosmin Andreica, a susținut public că a reușit să cumpere un kilogram de cocaină din Portul Constanța fără să fie controlat la ieșire. În reacția oficială a IGPR, Georgian Drăgan a declarat că se îndoiește de veridicitatea afirmației, însă a avertizat că, dacă aceasta se confirmă, liderul sindical ar putea răspunde penal. Cazul a amplificat conflictul deja existent dintre conducerea Poliției Române și organizațiile sindicale din sistem. Episodul repartițiilor de la Academia de Poliție În 2023 au existat acuzații publice ale unor absolvenți ai Academiei de Poliție privind presiuni legate de repartizarea pe posturi. Mai mulți tineri au acuzat public conducerea Poliției Române că ar fi făcut presiuni asupra lor pentru a accepta posturi aflate la sute de kilometri de domiciliu, sub amenințarea exmatriculării sau a pierderii gradului profesional. Sindicatul Europol a susținut atunci că absolvenții au fost recrutați în timpul studiilor pentru structuri precum combaterea crimei organizate sau investigații criminale, însă ulterior li s-ar fi refuzat transferurile promise. În acel context, Georgian Drăgan, în calitate de purtător de cuvânt al IGPR, a respins acuzațiile și a declarat că adjunctul Poliției Române, chestorul Virgil Spiridon, le-ar fi prezentat absolvenților doar procedura legală privind repartizarea în funcție de medii și că instituția a încercat să îi trimită cât mai aproape de domiciliu. Sindicaliștii îl ironizează: "Bebeto" Sindicatul Europol și Sindicatul Polițiștilor „Diamantul” l-au criticat constant, atât pentru ascensiunea rapidă, cât și pentru asocierea imaginii sale cu sistemul împuternicirilor. Sindicatul SPR Diamantul l-a poreclit „Bebeto” și a contestat public decretul prezidențial din noiembrie 2023 prin care acesta a devenit chestor la doar 34 de ani. Sindicatul a demonstrat, prin calcule bazate pe stagiile minime legale din Statutul Polițistului, că parcurgerea celor 6 grade profesionale în doar 11 ani de la absolvirea Academiei este o imposibilitate matematică la termenul legal, catalogându-l drept un „general de carton” promovat pe criterii politice, nu pe merit. În 2026, SPR „Diamantul” a deschis chiar un proces prin care cere motivarea decretului prezidențial prin care Drăgan a fost făcut chestor. Reprezentanții sindicali susțin că gradul de general ar trebui acordat exclusiv pentru merite profesionale excepționale și experiență semnificativă în activitatea operativă. Purtătorul de cuvânt și problemele de exprimare Au existat și momente care au atras atenția nu prin gravitate instituțională, ci prin contrastul dintre funcția ocupată și exprimarea publică. Într-un interviu despre o acțiune națională privind siguranța rutieră, Drăgan, pe atunci purtătorul de cuvânt al Poliției Române, explica faptul că „aceste activități fac parte dintr-o gamă largă de activități”, o frază care a rămas memorabilă mai degrabă prin redundanță decât prin claritate. În alt interviu, în timpul unei demonstrații antidrog realizate în direct la Antena 3, Georgian Drăgan afirma că „Poliția Română, Ministerul de Interne și implicit Guvernul României a dat posibilitate polițistului rutier...”, formulare care a stârnit ironii în mediul online, având în vedere că venea chiar din partea purtătorului de cuvânt al Poliției Române.

Delta Moldovei, logo creat de o ucraineancă (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

„Delta Moldovei” are un nou logo: creatoarea este o ucraineancă stabilită în România

„Delta Moldovei”, una dintre cele mai importante zone umede din nord-estul României, are de acum o identitate vizuală oficială, după finalizarea concursului organizat de autoritățile de mediu. Delta Moldovei, logo creat de o ucraineancă Logo-ul câștigător a fost realizat de un studio de design din București, coordonat de creatoarea ucraineană Oksana Bashtavenko, iar acesta va reprezenta oficial situl Ramsar „Zonele Umede Jijia-Iași” în campaniile de promovare și educație ecologică. Citește și: Cum ajungi general (chestor) la doar 34 de ani: te naști în Buzău! Georgian Drăgan a fost promovat din funcția de purtător de cuvânt al Poliției Române, fără nici un dosar greu la activ Noua siglă propune o imagine modernă și minimalistă a ecosistemului Jijiei, inspirată de rețeaua de ape, biodiversitatea și echilibrul natural al zonelor umede. Formele fluide și simbolurile grafice sugerează legătura dintre apă, vegetație și faună, iar creatoarea logo-ului va deveni ambasador al proiectului „Delta Moldovei”. Continuarea, în Ziarul de Iași

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră