Sindicatele se opun eliminării sporurilor pentru condiții vătămătoare: Un angajat poate pierde și 1.200 de lei pe lună
Sindicatele susțin sporurile pentru condiții vătămătoare. Consiliul Economic și Social (CES) a analizat, luni, proiectul de Ordonanță de Urgență privind personalul plătit din fonduri publice.
Patronatele au dat aviz favorabil, societatea civilă a votat tot favorabil, dar cu observații, în timp ce sindicatele au emis un aviz nefavorabil, invocând multiple probleme de constituționalitate și echitate.
Acestea s-au opus eliminării sporurilor pentru condiții vătămătoare.
Vot împărțit: fiecare parte și-a exprimat propria poziție
Președintele CES, Sterică Fudulea, a declarat pentru Agerpres că „nu s-a reușit obținerea unui aviz comun, întrucât nu s-a întrunit majoritatea de trei pătrimi”.
Citește și: Salarii consistente, plus multe sporuri, pentru angajații ANAF din București, care azi protestează “spontan“
În aceste condiții, avizul a fost exprimat pe componente:
Patronatele: aviz favorabil
Sindicatele: aviz nefavorabil
Societatea civilă: aviz favorabil, cu observații
Documentele aferente acestor puncte de vedere sunt publice și pot fi consultate pe site-ul oficial al CES.
Sindicatele susțin sporurile pentru condiții vătămătoare
Reprezentanții sindicali au argumentat că plafonarea sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare la suma fixă de 300 lei lunar ar însemna o scădere semnificativă a veniturilor lunare pentru zeci de mii de salariați.
Aceștia atrag atenția că anterior, sporurile erau calculate procentual (10–25% din salariul de bază), ceea ce ducea la venituri suplimentare de până la 1.200 lei.
Sindicaliștii invocă și riscul de neconstituționalitate, întrucât drepturile salariale nu pot fi diminuate prin OUG decât în condiții excepționale, clar justificate.
În plus, aceștia invocă articolul 41 din Constituție, care garantează dreptul la muncă și la o salarizare echitabilă.
Reducerea concediului suplimentar, considerată ilegală
Un alt punct de critică îl reprezintă modificarea articolului referitor la concediul de odihnă suplimentar.
Proiectul propune un interval de 1–3 zile, față de minimul legal de 3 zile prevăzut de Codul muncii pentru cei care lucrează în condiții grele sau periculoase.
Potrivit sindicatelor, această modificare încalcă art. 147 din Codul muncii.
Este contrară unei legi organice (Legea 53/2003).
Nu respectă principiul protecției sănătății și recuperării salariaților.
Proiectul „uniformizează forțat și afectează echitatea”
Documentul sindical arată că proiectul de OUG nu ține cont de riscurile reale, de diferențele între domenii (spitale vs. birouri), de vechime sau condițiile de muncă.
Aplicarea uniformă a plafonului este considerată o încălcare a principiilor echității și proporționalității, prevăzute în Legea-cadru nr. 153/2017.
Se mai atrage atenția că măsura riscă să ducă la eliminarea altor beneficii, blocarea promovărilor și chiar neplata orelor suplimentare.
Domeniile afectate: sănătate, cultură și cercetare
Sindicaliștii au identificat principalele domenii afectate:
Sănătate: personal medical din UPU, ATI, boli infecțioase etc.
Ordine publică: polițiști, pompieri, jandarmi
Cultură și patrimoniu: artiști, personal tehnic
Diplomație: funcționari în posturi externe periculoase
Cercetare: personal din laboratoare cu substanțe toxice
Administrație publică: funcționari în condiții insalubre
Transporturi și inspecție tehnică: muncă în ture continue
Sindicatele invocă și încălcarea legislației europene
Printre argumentele invocate se află și încălcarea:
Directivei 89/391/CEE – protecția muncii
Directivei 2003/88/CE – dreptul la concedii
Cartei drepturilor fundamentale a UE, art. 31 – condiții de muncă echitabile
Sindicatele acuză lipsa unei evaluări reale a impactului și a unei justificări pentru urgența măsurii.
Lipsă de transparență și estimări
Potrivit sindicaliștilor, nota de fundamentare este lipsită de date clare.
Nu există:
Estimări ale numărului de angajați afectați
Calcul al economiilor anuale
Procent din PIB afectat de măsură
Prin urmare, ei concluzionează că este o măsură superficială, menită să arate reducerea cheltuielilor, dar fără un impact real asupra sustenabilității fiscale.
Societatea civilă susține condiționat proiectul
Reprezentanții societății civile au votat favorabil, dar au exprimat rezerve importante.
Printre observațiile lor se numără:
- Lipsa unei analize diferențiate a impactului
- Necesitatea ca reducerea sporurilor să se facă în funcție de riscurile reale ale muncii
- Importanța respectării ierarhiei legislative (Codul muncii este lege organică și nu poate fi modificat prin OUG)
Propunerile societății civile pentru o reformă echitabilă
Ca soluții alternative, reprezentanții societății civile propun:
- Audit diferențiat al sporurilor
- Plafonare ca procent din salariul de bază
- Comasarea într-un spor unic compensatoriu
- Creșterea salariului de bază
- Dialog social și aplicare graduală
- Legarea sporurilor de performanță, nu doar de post
