sâmbătă 20 iunie
Login Contact
DeFapt.ro

Etichetă: podcast

16 articole
Politică

VIDEO Cristian Diaconescu cere, la podcastul „Cum e, de fapt?”, o strategie pentru Marea Neagră

La finalul discuției de la podcastul „Cum e, de fapt?”, Cristian Diaconescu a părut să oasă din prudența diplomatică și a criticat lipsa unei strategii românești la Marea Neagră, strategie care să fie convenită cu statele riverane până la summit-ul NATO, de la Ankara, din 7-9 iulie. „Dacă, după modesta mea părere, de la Ankara privind Marea Neagră, o să ieșim doar cu o frază prin care se recunoaște că acolo e o zonă care trebuie să fie securitară și atât, am ratat tot”, a spus el. Citește și: O eternă bugetară cu venituri uriașe, apropiata Elenei Udrea, viitor ministru la Proiecte Europene. Soțul ei a candidat pentru PNL în 2020 și 2024 Diaconescu a vorbit și despre relația cu SUA, excluzând speculațiile că ar exista o antiteză între relația cu Washington-ul și cea cu Uniunea Europeană. „...și atunci îmi mut interesele și banii în altă parte” Transcrierea începe la minutul 18.06: „Diaconescu: Se poate lucra, repet, cu un partener de la egal la egal. Nu exagerez când spun, sunt interese americane ce privesc direct, imediat și pozitiv România. Și, pe acest fundal, dacă vrei să ai o bilaterală care într-adevăr să aibă conținut și nu numai poză faci o agendă pe care o pregătești din timp, faci un efort în așa fel încât bilaterala să fie de fapt o confirmare generică a tot ce s-a stabilit pe verticală. Deci, dacă faci acest lucru atunci relația cu Statele Unite e una de profunzime. Și un singur lucru, iartă-mă, un singur lucru vreau să mai spun, nu există elemente de contrapondere...nu știu, mi s-a părut la un moment...cu europenii - exclus! Q: Spuneți că e o falsă discuție. Diaconescu: Este o falsă discuție. Este total neproductivă în ceea ce ne privește și dacă ne luăm doar de pe niște postări în legătură cu lideri europeni, într-un sens sau în altul, aflați că în profunzime se lucrează cât se poate de eficient cu partenerii. Deci nu trebuie să te disociezi pentru a deveni simpatic într-un sens sau în altul. Q: De ce nu am văzut încă o întâlnire bilaterală la Washington, Nicușor Dan-Donald Trump? Diaconescu: Nu știu să vă răspund la această întrebare. Ceea ce știu sigur este că semnalul de disponibilitate american există, dar și ei se uită concret, adică se uită într o zonă mult mai pragmatică, nu neapărat în ideea că ne-am dori și doar ca să dați un semnal. Sigur și semnalul este important. Dar apropo de cum se lucrează, vă dau exemplul pe care o să îl tot anunț din diverse perspective. În acest moment, mă rog, în urmă câteva săptămâni din Polonia, într-o zi plecau 5.000 de oameni și după o săptămână au venit 4.000 de americani. Ce s-a întâmplat în săptămâna aceea? Q: Spuneți trebuie să pregătim relația cu SUA. A fost bună ideea contractului de consultanță? Diaconescu: Nu știu exact ce au urmărit contractul de consultanță. Îți asigură, ca să vorbesc mai simplu, îți asigură, să zicem, în coridor, dar în cameră tot tu intri cu proiecte, cu agendă etc. Deci nu exonerează de nici externele, nici toți ceilalți. Q: Și pentru final, pentru că ați pomenit de interesele americane în România, care sunt acelea și de ce sunt atât de importante încât să garanteze o relație solidă? Diaconescu: Sunt de natură strategică din perspectiva americană. Se înțelege cât se poate de clar ce înseamnă România în frontieră, ce înseamnă cu frontiera cu proximitatea estică, la fel cum se înțelege ce înseamnă statele baltice, ce înseamnă Finlanda. Ceea ce se așteaptă din perspectiva americană, pentru ca ei să supraliciteze, este o strategie la Marea Neagră. Cum o stabilești, cu Turcia, cu statele riverane? Aici nu americanii vin să comande. Dar în momentul în care va exista o strategie la Marea Neagră care să se concretizeze până la Ankara - acuma legat de cum fac guvern și când lor face - adică până la summitul NATO, care se în 7-9 iulie și se lucrează enorm. Dacă, după modesta mea părere, de la Ankara privind Marea Neagră, o să ieșim doar cu o frază prin care se recunoaște că acolo e o zonă care trebuie să fie securitară și atât, am ratat tot. Q: Păi, avem o lună până atunci. Credeți dumneavoastră că într o lună de zile...Cine trebuie să vină cu strategia asta? Diaconescu: Nu. Aici e vorba de mai multe instituții care trebuie să lucreze, trebuie să identifice, trebuie să se acomodeze cu partenerul american. Q: Dar știți să fie ceva, o bază deja? Diaconescu: O bază v-am spus, există, dar este datoria noastră să lucrăm pe această bază. Uite, de exemplu, polonezii. Iarăși că-i dau exemplu, uite și de două ori să dau exemplu pe Polonez și pe Sikorski. Dau eu numărul de telefon lui Sikorski, dacă vreți să-l sunați. Sikorski spune să facem o zonă de excludere aeriană la frontiera spre est. Hai să vedem ce ar însemna asta. Hai să vedem, să lucrăm cu el. Hai să lucrăm cu Ungaria și cu Polonia. Vor să facă grupul de la Vișegrad din nou.Hai să vedem... Q: Versus B9 de la București, înțeleg. Diaconescu: Nu știu. Hai să facem în așa fel încât să nu fie versus B9. Iartă-mă. Până la urmă dacă noi nu ne upgradăm în acest demers, asta e. Sunt elemente de gândire ca în Marea Neagră platformele de exploatare pe care le au ucrainenii, rușii, românii, turcii să fie oarecum ferite de acțiuni militare. Este o idee poate cinică, nu știu. Hai să vedem să dacă se poate lucra pe ea. Avem coridorul pentru gazul Azer și gazul lichefiat plecând din Grecia, Bulgaria în România. România e pivotală. Dacă avem acest coridor, plus exploatarea de la Neptun Deep, unde nu ne nu ne deranjează vreo dronă care plutește sau care apare... Q: Deocamdată!  Diaconescu:....hai să lucrăm de așa manieră, dar măcar să am pe un ministru la București care să aibă mandat să semneze altfel. Mă uit la voi, văd că totul e relativ și fluid, văd că nu există o majoritate care să confirme o strategie pe termen lung și atunci îmi mut interesele și banii în altă parte. E atât de simplu”. 

Cristian Diaconescu avertizează că România ar putea rata summit-ul NATO de la Ankara, din 7-9 iulie Foto: Captură video
Cristian Diaconesc îndeamnă PNL să nu se mai gândească la viitorul partidului Foto: Facebook
Politică

VIDEO Diaconescu arată, la podcastul „Cum e, de fapt?”, de ce PNL ar trebui să guverneze cu PSD

Invitat la podcastul „Cum e, de fapt?”, fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu a reproșat PNL faptul că acum refuză să guverneze cu PSD, dar în 2024 nu a avut probleme să depună liste comune, la alegerile pentru Parlamentul European. Pe de altă parte, el a spus că este „intolerabil” faptul că PSD a încercat să-l schimbe pe liderul PNL.  Citește și: VIDEO Alfred Simonis, care poartă pantofi italienești de 1.500 USD, scârbit de faptul că useriștii au „galoși” „Să facă un compromis în ceea ce privește această țară” Transcrierea începe la minutul 1.40:  „Diaconescu: Este o problemă, nu relativ la Eugen Tomac, ci relativ, iarăși o spun, la partidele politice. Nu se poate totuși să nu ai o negociere de compromis din partea partidelor politice. Și de ce spun acest lucru? Liderii partidelor politice sunt în egală măsură oameni cu responsabilități în această țară. Oameni cu responsabilități au toate informațiile. Și atunci haideți să privim la un anume tip de tablou. Nu avem capacitatea să transmitem un mesaj solidar, cu o asumare, care va fi aceea, știind care sunt mizele în ceea ce privește România. De ce mi se pare încă o dată... Q: Stați să să vă întreb dacă am înțeles bine. Dumneavoastră spuneți că ar trebui ca partidele zis pro-occidentale să se înțeleagă? Diaconescu: Da, să facă un compromis, așa așa cum o spun în ceea ce privește această țară. Q: Prima problemă e la PNL, adică ei sunt cei care spun: nu mai intrăm cu PSD-ul.  Diaconescu: Bun. Și care este soluția? Nu vreau să fac politică într-o anumită direcție. Bun, pot s-o accept. Care este soluția în condițiile în care ai un război la frontieră? Care este soluția în condițiile în care ai o critică generală în ceea ce privește acea lege a salarizării. Care ar putea trece prin Parlament doar cu două treimi! Q: Vreau să fiu Ilie Bolojan și să spun: Nu e problema mea, e problema PSD-ului care m a dat jos. Diaconescu: Ei sunt votați. Sunt votați ca să găsească soluții. Este problema tuturor. Este problema PSD-ului. Ok. Acesta este un element de comunicare publică. Dar nu relativ la Bolojan cu care am lucrat foarte bine în Administrația Prezidențială într o perioadă cumplită, dar asta este o altă problemă. Dar n-au avut o problemă când și-au făcut lista la europarlamentare PSD și PNL, venind din zone ideologice total diferite și știind că doamnele și domnii care vor accede în Parlamentul European pe niște salarii foarte frumoase vor merge în familii total opuse. Q: Siegfried Mureșan a fost aici acum câteva zile și ne-a spus că a fost cea mai mare durere a lui. Diaconescu: N-am discutat cu dânsul, dar iertați-mă. Deci atunci s-a putut face un compromis. Q: Și nu numai atunci, au mai făcut și în alte rânduri. Q: Acum însă spun mai mulți, inclusiv cei care au fost aici, nu mai vrem să repetăm greșelile trecutului. Diaconescu: Perfect. Dar legat de viitor, ce facem? Observați ceva. Iartă-mă, observați ceva. De elefantul din cameră numit AUR, nu discută nimeni. Q: Dintre ei... Diaconescu: Dintre ei, evident... Q: PSD-ul e foarte bine. Votează pe bandă rulantă cu AUR. Diaconescu: Și de ce să nu-și asume? Să-și asume și vedem ce se întâmplă.  Q: Spuneți mi dacă greșesc. Nu că aș apăra poziția PNL ului, dar spun așa: dacă se reface coaliția PSD, PNL, PSD-ul se cheamă că a câștigat, l-a putut da jos pe premier, nu discutăm acuma motivele, și trage concluzia că poate să facă asta oricând fără să fie sancționat. Reluăm coaliția 2021-2024 bis care s-a terminat așa cum s-a terminat. Țara în faliment, AUR-ul dublu la scor și apariția magnifică a lui Călin Georgescu pe care l-am oprit ca în ultima țară bananieră. Păi, riscăm asta în 2028. Asta-i temerea mea. Diaconescu: Ok. Dacă reiau o coaliție în condițiile în care dumneavoastră le menționați, în acel moment, și nu sunt în stare să ofere un alt produs pentru că este vorba aici și de compromisul din partea PSD-ului...Nu poți să mergi pe ideea că tu vei schimba șeful unui alt partid. Așa ceva intolerabil în politică. Este cât se poate de clar. Dar repet, care este ordinea de priorități? Ideea de a-ți apăra partidul. Ok, atunci asta-i situația, nu ai răspunsuri pe probleme de politică externă, dobânzi pe piețe, etc... Q: La ce partid vă referiți? Diaconescu: La toate. Că toate de fapt sunt defensive, deci vor să și apere propria identitate.”  

Cristian Diaconescu spune că în decembrie 2024 a fost vorba de „contracararea unui atac hibrid”, nu despre anularea alegerilor Foto: Facebook
Politică

VIDEO Cristian Diaconescu, la podcastul „Cum e, de fapt?”, despre anularea alegerilor din 2024: „Vorbim de contracararea unui atac hibrid”

Invitat la podcastul „Cum e, de fapt?”, Cristian Diaconescu sugerează că „adevărul” despre anularea alegerilor prezidențiale din 2024 nu se va afla niciodată. Din două motive: pentru că, de fapt, nu a fost vorba despre „anularea alegerilor”, ci contracararea unui atac hibrid, iar publicarea unor informații ar vulnerabiliza aliații României. Citește și: Angajatul lui Pieleanu, sociologul Vladimir Ionaș, ex-consilier al lui Grindeanu, posibil ministru al Dezvoltării în guvernul Tomac - presă Pe de altă parte, Diaconescu vorbește, în acest context, despre atacul cu drona de la Galați și efectele sale. „A reprezentat primul atac din afara Alianței Nord Atlantice împotriva unui stat NATO, cu victime”, a arătat el, apreciind că atacul a avut succes.  „Vă doriți adevărul, cel care nu ne vulnerabilizează sau nu-i vulnerabilizează pe partenerii noștri?” Înregistrarea începe la minutul 18.41: „Q: Credeți că se va putea afla vreodată, să zic așa, adevărul despre anularea legilor? Diaconescu: Acum ar trebui să vă întreb ce înțelegeți prin adevăr. Q: Adică să vedem toate discuțiile care s-au purtat în zilele acelea, inclusiv cu judecătorii de la CCR. Diaconescu: Vă doriți adevărul, cel care nu ne vulnerabilizează sau nu-i vulnerabilizează pe partenerii noștri? Q: A, înțeleg ce spuneți. Deci, spuneți că pe termen scurt să n-are sens să nici măcar să punem presiune. Diaconescu: Se poate. Ba da, este dreptul absolut fără doar și poate. Se poate. Este într-adevăr un demers foarte complicat comunicarea în sine. Q: Iertați mă, ce parteneri ai noștri ar fi vulnerabilizați? (...)  Diaconescu: Cei cu care suntem împreună. Q: Și în ce fel ar fi vulnerabilizați de aflarea unor date despre anularea alegerilor?  Diaconescu: Știți foarte bine răspunsul la întrebare, așa că... Q: Poate cei care se uită la noi nu-l știu și atunci... Diaconescu: Nu vorbim de anularea alegerilor, vorbim de contracararea unui atac hibrid. Despre acest lucru vorbim, nu despre anularea legii. Eu, despre acest lucru știu. Contracararea unui atac hibrid. Q: Care contracărare credeți că a fost de succes sau un eșec? Diaconescu: Păi, depinde ce ne dorim astăzi. De exemplu, drona care a căzut la Galați a reprezentat primul atac din afara Alianței Nord Atlantice împotriva unui stat NATO, cu victime. Primul, din câte știu, din 1949, de la Tratatul la Washington până astăzi. După această lovitură a apărut o întreagă dezvoltare publică cu atitudini într-o formă sau alta, cum e normal, pentru că emoția a fost foarte sus. Dumneavoastră aveți o percepție mult mai elevată decât mine în legătură cu ceea ce înseamnă opinia publică. Credeți că s-a generat frică?  Q: Da.  Diaconescu: Deci, a avut un succes. Haideți să fim raționali. Nu numai discuția în sine, cât dihotomiile între atitudine, inclusiv din perspectiva politică, instituțională, a fost una privită cu foarte mare atenție în ideea bun, ok, deci cam aceasta este situația în legătură cu România. În Letonia, prim ministru și-a dat demisia, doar că a trecut o dronă. Cei din Consiliul Nordic, adică de la Germania, Polonia în sus pe statele baltice, se adună șapte zile din șapte, 24 cu 24, își fac concediile împreună miniștri de externe, miniștrii apărării ca să aibă o poziție comună. Marea Britanie a organizat în nordul Europei o forță comună pe care a numit o expediționară. Americanii au anunțat că se retrag din Europa în situații de criză. Știrea mai puțin plăcută e că deja au început retragerea”

Siegfried Mureșan arată că integrarea în UE trebuie să fie clarificată în momentul în care Maia sandu nu mai este președinte al Republicii Moldova Foto: Facebook
Politică

VIDEO Siegfried Mureșan arată, la podcastul „Cum e, de fapt?”, că unirea este Planul B al R. Moldova

Siegfried Mureșan a spus, la podcastul „Cum e, de fapt?”, că integrarea în UE este planul A al Republicii Moldova, dar dacă aceasta nu se produce accelerat, unirea cu Românai este alternativa. Mureșan a arătat, însă, că Republica Moldova a beneficat deja de un proces de integrare mai rapid decât al României. Citește și: Încă un primar PSD îl desființează pe Grindeanu: partidul „se duce în cap”, plătește televiziunile Republica Moldova a beneficiat de proceduri accelerate de primire în UE Transcrierea începe la minutul 14.40: „Q: Credeți într-o unire cu Republica Moldova, este realistă? Siegfried Mureșan: În ultimii ani, proiectul important al Republicii Moldova a fost integrarea europeană. Iar Uniunea Europeană a dat mesaje foarte clare că-și dorește Republica Moldova, în rândurile sale ca stat membru, cu drepturi depline, cât mai rapid. Am reușit să facem primii pași de integrare europeană ai Republicii Moldova mai rapid decât s-au făcut pentru România sau pentru alte state din Europa Centrală și de Est: acordarea statutului de stat candidat, decizia de începerea negocierilor. Negocierile au început la nivel tehnic, însă s-au blocat la adică nu au putut începe la nivel politic fiindcă Viktor Orban nu a avut o problemă cu Republica Moldova, dar a avut o problemă cu Ucraina. Trebuie să găsim o soluție. Ce încerc să spun este următorul lucru: Maia Sandu mai are doi ani jumătate de mandat ca președintă și guvernul proeuropean din Republica Moldova mai are mai are trei ani jumătate de mandat. Nu știm ce va urma după aceea, dar e clar că integrarea europeană a Republicii Moldova trebuie să devină ireversibilă în următorii în următorii doi ani și cred că Uniunea Europeană va reuși să livreze acest lucru.  Dacă Uniunea Europeană nu va reuși să livreze acest lucru, înțeleg că poate cetățenii Republicii Moldova vor vrea să-și ia acest drept alături de România în Uniunea Europeană. Nu suntem în această situație și nu mi-e teamă să folosesc cuvântul Unire. Nu suntem încă în această situație. Uniunea Europeană livrează, dar mi se pare că mesajul și dinspre Republica Moldova, spre Uniunea Europeană, este haideți să parcurgem repejor și următoarele etape pentru ca integrarea noastră să devină clară și ireversibilă în următorii doi ani jumate și, dacă nu reușim să facem asta pe drumul normal, s-ar putea să fim nevoiți să ne gândim la o scurtătură. Q: Scurtătura fiind unirea?  Siegfried Mureșan: Scurtătura fiind unirea ca plan B, nu ca plan A, ci ca plan B.”

Siegfried Mureșan explică de ce crede că PNL ar trebui să rămână în opoziție Foto: Facebook
Politică

VIDEO Siegfried Mureșan mărturisește, la podcastul „Cum e, de fapt?”, cel mai greu moment în PNL

Siegfried Mureșan a mărturisit, la podcastul „Cum e, de fapt?”, când i-a fost cel mai greu, în PNL: când a fost obligat să candideze alături de pesediști. „Dar căutați-mă în fotografii și nu mă veți găsi nicio fotografie alături de europarlamentari PSD”, spune el. Citește și: ANALIZĂ Rusia a atacat deliberat România și a obținut ce visa: debandadă și politicieni lași Însă nucleul principal al discuției a fost despre ceea ce trebuie să facă PNL: în opoziție sau la putere.  Mureșan crede că PNL trebuie să rămână în opoziție cu PSD și AUR Transcrierea începe de la minutul 0.30: „Q: Ați avut momente în care v-ați simțit cu adevărat inconfortabil în acest partid și v-ați gândit poate aș pleca în altă parte? Siegfried Mureșan: Păi, credeți că mi-a plăcut să candidez pe listă comună la europarlamentare? A fost...  Q: Am vrut să vă întreb asta și mie era și...  Siegfried Mureșan: N-o să numesc acum anumiți colegi de la PSD, dar cu siguranță a fost (...) cel mai dificil moment. Q: Da, eu nu voiam să vă bag cuțitul în rană.   Siegfried Mureșan: Dar căutați-mă în fotografii și nu mă veți găsi nicio fotografie alături de europarlamentari PSD, nici înainte de alegeri, nici după, nici în campaniile electorale. Q: Dar cum s-au gândit ei să vă pună sub niște oameni care erau în topul Politico cei mai mari chiulangii în Parlamentul European? Siegfried Mureșan: Păi, nu asta-i problema. Cred că problema a fost de ce Partidul Național Liberal în acea etapă a fost în principal preocupat de binele PSD-ului, fiindcă adevărul e următorul: PSD ul întotdeauna s-a temut de vot și întotdeauna PSD-ul a încercat să aranjeze scena politică înainte de vot în așa fel încât să mai decredibilizeze puțin din alte partide, să le mai viruseze un pic. Iar datoria noastră ca Partid Național Liberal nu e să facem pe plac PSD-ului. Datoria nu e să facem bine PSD-ului. Datoria noastră e să facem bine, să facem ceea ce e bine pentru PNL. Deci da, cred că în acea etapă Partidul Național Liberal a greșit în prin modul în care a acționat politic, în principal în beneficiul PSD-ului. Rezultatul a fost că au pierdut credibilitatea atât PNL-ul, cât și PSD-ul. Nu mă interesează pierderea de credibilitate a PSD-ului, dar mă interesează pierderea de credibilitate a partidului meu și vreau s-o recuperăm. Q: Dar decizia atunci a fost a lui Klaus Iohannis? Siegfried Mureșan: Nu știu acest lucru. Nu, eu am văzut deciziile luate într adevăr implementate în cadrul partidului, dar nu știu să vă spun asta. Chiar nu știu. Q: Cât ați fost europarlamentar v-ați văzut vreodată cu președintele Iohannis? E o mare discuție legată și de el. De asta vă întreb: cât de toxică a fost influența sa, cât de mare a fost influența sa. Siegrfried Mureșan: Da. Bun. Acum, eu n-am avut niciodată o funcție de conducere în Partidul Național Liberal. N-am căutat, am reușit să-mi fac treaba bine în Parlamentul European necăutând să am funcții în partid. Ca atare, dialogul meu întotdeauna a fost cu oameni, cu factori de decizie din România pe teme europene și acolo sincer nu am văzut nici la președintele Iohannis ceva ce să nu fie în regulă. Deci repet, relevanța mea era pe teme europene și e în continuare și acum și dialogul meu atunci mai degrabă era pe teme europene. Deci nu pot spune că am fost în acea etapă un mare jucător politic pe teme de politică internă. Q: Dar vreți să fiți acum un jucător politic pe teme de politică internă dacă Ilie Bolojan trece partidul în opoziție și-l reconstruiește?  Siegrfired Mureșan: Obligația mea e să-mi fac în primul rând treaba bine, să reprezint România bine în Parlamentul European, să încerc să explic oamenilor aici care sunt deciziile pe care le luăm la nivel european și de ce sunt bune. Dar mă interesează viitorul Partidului Național Liberal și cred că suntem pentru prima dată de mulți ani într-un moment în care Partidul Național Liberal poate recâștiga încrederea oamenilor. Să nu ne îmbătăm cu apă rece. Încrederea se pierde ușor, se recâștigă greu. Suntem într-un moment favorabil. Oamenii înțeleg că premierul Bolojan e un om politic care acționează în primul rând pe baza unor valori. Deci adesea vedem la Ilie Bolojan comunicare tehnică, despre cifre, despre deficit, dar ceea ce-l mână pe el cu adevărat e corectarea nedreptăților din societate. Și tocmai aceste nedreptăți au dus la creșterea populismului în România, la creșterea partidelor antisistem. Deci da, cred că ne aflăm într un moment interesant. Cred că Partidul Național Liberal are șansa de a recâștiga încrederea, dar trebuie să facem ce trebuie în perioada următoare și cu siguranță trebuie să stăm departe și de PSD și de AUR.  Q: Deci ați prefera să stați în opoziție. Siegrfied Mureșan: Categoric. Categoric. În primul rând vedem după moțiunea de cenzură o majoritate antireformistă în Parlamentul României și obligația noastră e să stăm departe de această majoritate. Dacă Partidul Național Liberal s-ar întoarce la braț cu PSD-ul aurizat la guvernare, sunt convins că AUR ar dospi și crește în opoziție și s-ar naște un bloc reformator. Fiindcă în România sunt mulți oameni care doresc o Românie europeană, modernă, reformatoare și dacă noi am merge la braț cu PSD, atunci: AUR-ul ar crește și ar crește un bloc reformator. PSD, PNL împreună s-ar bate pe electoratul în cel mai bun caz pe care l-au avut Nicolae Ciucă și Marcel Ciolacu la prezidențiale, 28%, în cel mai rău caz pe electoratul pe care l-a avut Cina Antonescu la alegerile prezidențiale 20-21%. Ca atare, n-am avea nimic de câștigat. Plus, repet, n-am face ce e bine pentru România și ne-am asocia cu un partid care, în mod evident, dorește să blocheze reformele. Pe când mergând în opoziție, lăsăm PSD și AUR să se înghesuie pe electoratul care vrea să țină România captivă și să ducă România înapoi. Electoratul cu care au pierdut alegerile prezidențiale și Adrian Năstase și Victor Ponta și Viorica Dăncilă și George Simion! Și noi ne-am concentra să facem o ofertă corectă, onestă, substanțială electoratului din România care vrea reforme, vrea modernizare și vrea o Românie proeuropoeană care e majoritară. Pe acest electorat s au câștigat toate alegerile prezidențiale din 2004 încoace”. 

Radu Miruță, Dragoș Pîslaru și Ilie Bolojan păreau că au un drum politic comun Foto: Facebook
Politică

VIDEO Radu Miruță, la podcastul „Cum e, de fapt?”: nu poate răspunde dacă USR trece în opoziție

Ministrul Apărării, Radu Miruță (USR), a afirmat, la podcastul „Cum e, de fapt?”, că nu poate răspunde la întrebarea dacă partidul său va rămâne sau nu în opoziție. Emisiunea a fost înregistrată luni, 25 mai. Între timp, a apărut declarația ministrului Investițiilor și Proiectelor Europene, Dragoș Pîslaru, numit în această funcție cu susținerea PNL, că ar putea face parte dintr-un guvern de tehnocrați condus de Alexandru Nazare: „Este ceva ce, cu siguranţă, dacă mă sfătuiesc şi cu prim-ministrul şi există şi din partea dumnealui un acord de principiu pentru a mă asigura că o să continuăm o relaţie bună în continuare, da, este una din opţiuni. Dar este ceva ce trebuie să vedem ce configuraţie va fi”.  Pe de altă parte, surse politice susțin că o parte din miniștrii USR ar dori să rămână în Guvern, ignorându-l pe președintele USR, Dominic Fritz. Acesta va ști pe 5 iunie dacă pierde sau nu procesul de incompatibilitate cu ANI. Dacă pierde, el va trebui să plece din funcția de primar al Timișoarei, iar autoritatea sa în USR se va prăbuși. Miruță spune că USR a crescut fiind la guvernare, pin ceea ce au făcut miniștrii săi Înregistrarea discuției cu Radu Miruță începe la minutul 18.45: „Q: Unde se va termina pentru USR această criză? În opoziție sau la putere? Radu Miruță: Este o întrebare la care nu am să vă dau un răspuns, având în vedere dinamica politică din ultimele săptămâni. Însă, atunci când nu ai chestii cuantificabile despre a spune rămânem în guvern pentru că se va întâmpla asta, nu rămânem pentru că se va întâmpla asta, trebuie să ne uităm la ce a făcut USR în guvern. Pentru că, la urma urmei, oamenii în funcție de asta judecă. USR era acuzat, domnule, fac scandal, nu se poate lucra cu ei. Uite, am intrat în guvern, scandalul n-a fost de USR făcut deloc. Q: Dar vedeți că vă ia Bolojan voturi în ultimul sondaj din INSCOP. V-a luat vreo 2%, s-au mutat la PNL. Radu Miruță: Domnul Bolojan a făcut, în analiza mea, lucruri sănătoase pentru România în acest guvern. (...) Pe datele pe care le avem noi, pentru cum am făcut noi, bine, rău, lucruri și USR a crescut în urma participării în acest guvern. Faptul că oamenii văd că deciziile astea de a da la o parte tot felul de amiciții, de a face tot felul de combinații pe banul public, se suprapun și la USR, și la domnul Bolojan, nu-i ceva rău din asta. Eu îmi doresc să existe pe piață, pe piața politică, mai mulți decidenți care să meargă în direcția asta, că atunci creșc șansele ca România să ajungă pe o zonă, zic eu, mai bună. Adică eu nu văd nimic rău.  Dacă domnul Bojan a crescut, a crescut pentru modul în care a condus acest guvern. Dacă USR a crescut, a crescut pentru modul în care miniștrii s-au manifestat și au decis în acest guvern. Dacă a scăzut, de asemenea din motivele astea.”

Ministrul Apărării, Radu Miruță, crede că PSD și AUR nu au curaj să se opună pe față programului SAFE (sursa: defapt.ro)
Eveniment

VIDEO Miruță, la podcastul „Cum e, de fapt?”: AUR și PSD ar vrea să boicoteze SAFE, dar nu au curaj să o spună

Radu Miruță, ministru al Apărării și ministru interimar al Transporturilor, a fost invitatul "Cum e, de fapt?", podcastul DeFapt.ro, cu Mircea Marian și Cătălin Prisacariu. Miruță a explicat în detaliu de ce România este acum expusă în fața dronelor kamikaze, dar a arătat și că mai multe programe pentru echipamente anti-dronă, inclusiv în colaborare cu Ucraina, sunt în curs de contractare. „Nu prea au curaj să spună direct” Întrebat dacă are sentimentul că PSD și AUR boicotează programul SAFE, ministrul Apărării a confirmat dorința celor două partide, dar a nuanțat. Citește și: Ilie Bolojan spune unde s-a aflat PSD în ultimele trei săptămâni și ce ar fi trebuit să facă „Am sentimentul că ar vrea, dar își dau seama că atât de mare este interesul României pentru asta încât nu prea au curaj să spună direct. S-ar bucura să se mai pună un pic de-a doua, dar nu vor să spună cu toată gura asta. Ce e de înțeles, și probabil că înțeleg și ei și realizează, e că semnarea contractelor astea prin SAFE nu-i nici pentru Miruță, nu-i nici pentru, nu știu, guvernul Bolojan, din care sunt și ei parte și au fost în toate discuțiile despre SAFE. E despre înzestrarea armatei române mult mai ieftin.”, a spus Miruță.

Grindeanu nu a avut nici o direcție, a mers în ping-pong, crede Radu Magdin Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

VIDEO Analistul Radu Magdin explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, de ce Grindeanu a pierdut bătălia

Radu Magdin este unul dintre analiștii care înțeleg foarte bine PSD, iar acum crede că acest partid a pierdut bătălia cu Ilie Bolojan din multe motive. Dar una dintre explicațiile date de Magdin este: „Când ne întoarcem într-o zonă de virtute și nu de eficiență economică, PSD-ul mănâncă bătaie”. El spune că ascensiunea lui Bolojan nu poate fi explicată, așa cum încearcă să susțină PSD, prin simpla promovare, eventual cu ajutorul boților, pe rețelele sociale. Citește și: Sebastian Ghiță primea indicații de la un agent rus cum s-o comprimită pe Maia Sandu - document Armenia PSD ia bătaie când discuția este despre virtute Transcrierea discuției începe la minutul 0.24: „Q: Din bula noastră, care e, să zicem așa, o zonă PNL-USR, după părerea mea, se vede că Bolojan a ieșit bine din afacerea asta și Grindeanu prost. Dina ta, cum se vede? Radu Magdin: La fel. Mie mi se pare că, chiar dacă existau anumite argumente legitime de critică la nivelul domnului prim ministru, felul în care a avut loc operațiunea, debarcarea, o operațiune în două etape, aș spune eu, pentru că a fost un prim un fel de încălzire acum o lună și jumătate și un prim eșec și ulterior felul în care s au desfășurat lucrurile recent, au permis pe de o parte, zic eu, victimizarea și ulterior întărirea personalității politice sau personajului politic Bolojan, după caz. Deci, și din afară aș spune că este câștigător și cred că este câștigător și prin contrast. El ține o direcție. Poți să fii de acord cu direcția respectivă, poți să nu fii de acord cu direcția, dar pare că ține o direcție. Ceilalți nu par că țin o direcție, ci parcă merg în ping pong, că ezită.  Q: Eu eu aș zice personal că ceea ce îl ridică pe Bolojan este faptul că face ceva, pe când ceilalți...Dar întrebarea ar fi de ce Grindeanu a fost sinucigaș? Adică clar mi s-a părut că se duce în cap, nici măcar nu câștigă ceva. Radu Magdin: Cred că suntem ca într un fel de film western în care toată lumea s a crezut cowboy, dar până la urmă doar unul nu a clipit. Pe patternurile, pe modele noastre anterioare, foarte puține personalități politice au dus bătălii până la capăt sau au reușit să țină bătălii în formă continuată. Exemplul cel mai clar Băsescu (...) și care până la urmă a ieșit post două mandate ca majoritatea președinților noștri relativ uzat, dar iată că acum este reevaluat prin comparație cu epigonii. Deci din această perspectivă cred că calcul la nivel de Grindeanu a fost: «politica noastră este asta care este. Este un plan public și este un plan mai puțin public de negociere. În plan nepublic de negociere s-au strâns multe nemulțumiri. A, îl debarcăm». Dar nu s-au gândit, zic eu, și strategic, la toți pașii pe care îi au de făcut și la toate scenariile și nu s-au așteptat nici la atâta opoziție. În primul rând, cred că au greșit foarte mult insistând pe ideea de demisie și spun asta în calitate de persoană căpoasă, pentru că un om căpos nu și-ar da demisia dacă consideră că are dreptate. Și cred că asta a fost prima mare greșeală, un fel de neînțelegere a psihologiei adversarului tău politic. Q: Și ceea ce cred eu este că nu s-au așteptat...Bolojan efectiv a devenit erou  Radu Magdin: Da, este erou. Este erou. Pe de o parte, în mod normal, cred că oamenii simpatizează cu o persoană care pare că este atacată în general. Dacă după aia câștigă și bătălia morală și pare că e atacată injust, cu atât mai mult și dacă eroul nostru devine și puternic și rezistent, cu atât mai mult vine simpatia acolo. Sigur că mai poți să te joci pe social media, pe altele poți diferi găsi diferite narative, dar nu poți să spui că tot ce este în momentul de față la nivel de simpatie este o operațiune, pentru că nu este. E și mult comportament natural.  Q: Deci nu boții l-au făcut pe Bolojan, ci efectiv publicul... Radu Magdin: Eu nu sunt un expert în domeniu și nu pot nega faptul că partidele noastre au boți sau că am am și am văzut asta, dar nu cred că poți justifica tot boostul ăsta, tot comportamentul ăsta, pur și simplu punându-l pe seama unei operațiuni electronice, pentru că nu mi se pare o chestiune reală. S-a pierdut bătălia pentru dominație morală. El a ieșit câștigător și dintr-o dată mie mi se pare că acuma nu mai poți să nici să spui, să mai contești o serie de de pași cu care de exemplu eu ca poate ca cetățean nu am fost confortabil la nivel de austeritate, da, sau la împărțirea greutății în austeritate și ăsta...Pe moment suntem paralizați într-o zonă în care cineva pare că e băiatul bun și ce ne zis că sunt băieții răi că l-au atacat.  Q: Exact așa sunt și eu. Am fost foarte critic cu Bolojan pentru că a crescut taxele fără să reducă statul, dar acuma sunt în poziția în care merg cu valul... Radu Magdin: Dar s-a repolarizat discuția. Ne-am întors într o zonă de de virtute oarecum. Și, în general, când ne întoarcem într-o zonă de virtute și nu de eficiență economică, PSD-ul mănâncă bătaie”. 

Ciucu explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, ce s-a întâmplat cu Bolojan: „L-au enervat” Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

VIDEO Ciucu explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, ce s-a întâmplat cu Bolojan: „L-au enervat”. Ce face Bolojan când e nervos

Prim-vicepreședintele PNL Ciprian Ciucu  explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, ce s-a întâmplat cu premierul Ilie Bolojan, în ultima perioadă de timp: „L-au enervat”. Ciucu a spus de ce răbdarea premierului s-a terminat și cum reacționează aceasta când este nervos: este sarcastic. Citește și: EXCLUSIV Ministrul USR Darău primește bani publici pentru șase cabinete parlamentare cu zero angajați. Ia și bani de transport, deși e plimbat gratuit de SPP Ciucu explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, ce s-a întâmplat cu Bolojan: „L-au enervat” Transcrierea începe la minutul 2.04 din interviu: „Q: În situația de față știm totuși, sau bănuim, sau e destul de mare probabilitatea, mai largă decât PSD, ca scenariul să fi fost că Ilie Bolojan fie va ceda pentru că e slab... Ciucu: Nu știu, nu l-au cunoscut pe Ilie Bolojan... Acum l-au enervat! Q: ...fie va fi făcut să cedeze, de către o grupare din partid, de către servicii, de către... Ciucu: Deci omul acesta este el cu conștiința lui. Nu are scandaluri de corupție, nu are interese personale. Ghinion! Da? Și l-au enervat. Au reușit după ce a încasat și a încasat și ne zicea nu le răspunde. Lăsați-i în pace. Să trecem și legea asta, după urma bugetul, după urma altă lege și așa mai departe. A stat, a încasat și a acumulat și s-a enervat.  Q: Nu l-am văzut pe Bolojan nervos. Adică nu mi-l imaginam cum arată. Ridică tonul? Ciucu: Nu, nu, este calm. Este sarcastic.  Q: A, deci cum i-a cerut președintele Nicușor Dan.  Ciucu: Calm ca și comportament, dar toate declarațiile și poziționările politice pe care le-ați văzut și le veți mai vedea acum... Q: ...vin dintr-o furie, să zicem?”. Cum glumește Bolojan  Ulterior Ciucu a mai arătat că Ilie Bolojan „a fost până acuma în situația în care trebuia să livreze ceva oamenilor și atunci a tăcut și a acumulat, deși strategia PSD nu este de o lună, două, ei de luni și luni de zile îl atacă sistematic asumat (...). Adică aveau punctaj de partid”.  „Q: Atunci ce spera premierul Bolojan? Ce reforme putea să facă în condițiile în care... Ciucu: A făcut câteva! Spera și a reușit și tocmai că a tăcut și că nu a dat drumul la o sarabandă a declarațiilor. Și acum vedem că este cum am mai zis mai devreme liber de contract să mă exprimă așa și atunci poate să le zică și să le facă.  Q: Mai am o curiozitate legată de Ilie Boloran. Nu vreau să te pun într-o situație mai complicată, dar are o notorietate că nu prea are umor. Ciucu: Are un umor mai englezesc, dacă vreți... Q:...poate ardelenesc, nu-mi dau seama. Ciucu: Sau ardelenesc, că are are un umor, e mai hâtru așa.  Q: Am văzut o singură poză în care râdea. Chiar am vrut s-o țin minte.... Ciucu: Râde, râde și nu-i așa încruntat tot timpul. Unu, râde și folosește sarcasmul și folosește foarte mult negația. Adică «da, aceștia sunt niște oameni responsabili și de ispravă», spunând chestiunea asta, dar de fapt din tonalitate spune exact opusul”. 

Năsui, la podcastul „Cum e, de fapt”: critici dure la tandemul Fritz-Moșteanu, care conduce USR-ul Foto: Facebook
Politică

Claudiu Năsui, la podcastul „Cum e, de fapt”: critici dure la tandemul Fritz-Moșteanu, care conduce USR-ul. „Un parazit nu-și părăsește niciodată gazda de bună voie”

Deputatul USR Claudiu Năsui a adus, la podcastul „Cum e, de fapt”, o serie de critici dure la tandemul Fritz-Moșteanu, care conduce USR-ul. El a apreciat că dacă Dominic Fritz va pierde, la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), procesul de incompatibilitate și va fi obligat să demsioneze din funcția de primar al Timișoarei, acesta va rămâne la conducerea USR.  Citește și: VIDEO EXCLUSIV Fostul ministru USR Claudiu Năsui relatează, la podcastul “Cum e, de fapt?“, cum îi cerea SRI să naționalizeze COS Târgoviște Năsui, la podcastul „Cum e, de fapt”: critici dure la tandemul Fritz-Moșteanu, care conduce USR-ul „Un parazit nu-și părăsește niciodată gazda de bună voie”, a explicat Năsui. El a fost ministru al Economiei în guvernul Cîțu. Transcrierea începe de la minutul 2.06.  „Năsui: Deci, va fi păstrat la conducerea partidului la cum văd eu lucrurile acum. Acum că ați zis că sunt membru în conducere, sunt membru în biroul național, asta este un for. E ca în Parlamentul României. Adică dacă poți să fii în minoritate acolo, nu ești neapărat nu influențezi direcția în care merg lucrurile. Cred că acum ce pot spune politic este că și domnul Frit și domnul Moșteanu au dus partidul într o zonă mult mai mult mai de stânga și într o zonă mai mult mai foarte diferită decât ce era inițial. Q: Spuneți că nu mai este un partid de dreapta. Năsui: Aș zice că elementele care îl făceau de dreapta sau măcar liberal - erau și inițial a fost o luptă cumva în interiorul partidului, și o luptă cumva câteodată contra curentului - acum să zicem că nu mai există acea acea bucată. Și cred că, din păcate, intrarea la guvernare și politicile luate la guvernare au fost mai degrabă unele de tipul lăsăm sistemul așa cum e, dar ne punem noi oamenii și o să-mi (...) meargă mai bine. Adică nu nu o reformă cât o schimbare de conducere. Q: N-avem răspuns la întrebarea ce se va întâmpla cu Dominic Fritz în partid dacă pierde acest proces. Năsui: Asta nu știu. Nu știu. Eu vă pot spune ce s a întâmplat până acum. Ce s-a întâmplat până acum este retorica că e nevinovat și că este un abuz al justiției. Q: Reformulez. Are suficientă susținere Dominic Friț în USR în acest moment (...)? Năsui: Absolut. Domnul Fritz și domnul Moșteanu conduc acum USR-ul.  Q: Domnul Moșteanu conduce acum USR-ul? Năsui: Împreună cu domnul Fritz (...) Q: După scandalul...? Năsui: Știți cum e, scandalul acela e scandal pentru electorat, nu e scandal pentru conducere neapărat. O să-l o să vedeți și la următoarele alegeri. Odată ce ești într o anumită funcție, nu mai contează cât de adecvat. Ce contează pentru persoana aceea este să o țină cât mai mult (...) Eu nu acuz chestia asta, e un comportament cert uman, am văzut și la alte partide și este o chestie cumva normală. Știți cum e se zice un parazit nu și părăsește niciodată gazda de bună voie (...) Asta se asta se întâmplă deja în toate partidele. Nu e foarte dur. Este doar realitatea. Eu totdeauna v-am spus adevărul de 10 ani de când sunt în politică. Deci nu nu m-am schimbat.  Q: Până până să apară scandalul studiilor al domnului Moșteanu, dumnealui era o prezență... Năsui: Dar atenție, scandalul acela era mult mai vechi (...) nu e ca și cum a apărut ceva nou. Q: Și atunci cum vă explicați faptul că dumnealui a ajuns ministrul, deși se știa că e o bombă acolo amorsată și care va face poc? Năsui: Din același motiv pentru care a ajuns și domnul Andrușcă, ministru, pentru că el a avut puterea politică în momentul acela. Q: Foarte dură... Năsui: Poate să fie alt ministru, poate să fie doamna Viorica Dăncilă (...) Oamenii n-ajung în funcții politice pentru că sunt adecvați pentru funcțiile acelea. Ajung în funcții politice pentru că au influență politică. Q: Inclusiv în USR. Năsui: Din păcate da. Inclusiv în USR s a întâmplat lucrul acesta. (...)  Q: De ce este o problemă că în acest moment Ionuț Moșteanu este atât de influent în USR? Năsui: Dar nu eu am zis că e o problemă. M-ați întrebat cine conduce și v-am spus cine conduce (...) Hai să vă spun, problema mea cu conducerea USR-ului este că a renunțat la reforme. Că uitați, de exemplu acum la momentul înregistrării acestui noi am putea să forțăm niște reforme”.   

Lăzăroiu explică decizia PSD: „Niște marionete după care se ascund oameni foarte puternici” Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

VIDEO Sociologul Lăzăroiu explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, decizia PSD: „Niște marionete după care se ascund oameni foarte puternici”

Sociologul Lăzăroiu explică, la podcastul „Cum e, de fapt?”, decizia PSD de a-i retrage sprijinul premierului Ilie Bolojan: „PSD-ul are niște marionete în vârf acolo și PSD-ul în general e o carcasă după care se ascund niște oameni foarte puternici din foarte multe zone ale societății care are au niște interese foarte mari pe care Bolojan le-a deranjat”, a explicat el.  Citește și: PSD ar depune plângere penală împotriva meme-urilor cu șobolani, dar și-ar încrimina conducerea: șeful PSD Sibiu a scris „ȘOBOLAN BOLOJAN” Lăzăroiu a spus că Sorin Grindeanu, Claudiu Manda sau Olguța Vasilescu nu ar fi avut curaj să-l dea jos pe Bolojan. Lăzăroiu explică decizia PSD: „Niște marionete după care se ascund oameni foarte puternici” „Lăzăroiu: Eu zic așa, meciul ăsta nu l-au început ei. PSD-ul are niște marionete în vârf acolo și PSD-ul în general e o carcasă după care se ascund niște oameni foarte puternici din foarte multe zone ale societății care are au niște interese foarte mari pe care Bolojan le-a deranjat (...) sau urmează să le deranjeze. Și când zic din mai multe zone ale elitei instituționale, mă refer la servicii. Mă refer la armată, poliție, magistratură, oameni de afaceri care sunt mufați la companii de stat, la contracte cu statul și așa mai departe.  Adică noi am ajuns să spunem pesediștii, niște nenorociți, niște... Nu zic că ei nu câștigă, toți ăștia, că ei semnează, știi?  Dar în spate sunt alții. Adică, gândiți-vă și voi. Voi îl vedeți pe Grindeanu, cunoscându-l... că noi îi știm, așa, sau pe Olguța sau pe Manda... (...)  Dar îi vedeți ca pe niște oameni curajoși care au zis: „Frate, trebuie să-l dăm jos pe Bolojan și nu știu ce”? Ei oricând pot intra la închisoare și ei știu și sunt mulți din PSD în situația asta. Ciolacu și aia... Deci, pe ei cineva îi manevrează.”

Sociologul Lăzăroiu la primul podcast „Cum e, de fapt?”: Pe cine pariază în meciul Bolojan-PSD
Politică

VIDEO Sociologul Lăzăroiu la primul podcast „Cum e, de fapt?”: pe cine pariază în meciul Bolojan-PSD

Sociologul Sebastian Lăzăroiu spune, la primul podcast „Cum e, de fapt?” (VIDEO), pe cine pariază în meciul Bolojan-PSD: pe PSD.  Lăzăroiu explică de ce crede asta și arată că greșeală a făcut, în trecut, Bolojan, ceea ce arată că acestea nu este un politician. Citește și: VIDEO Sociologul Sebastian Lăzăroiu la primul podcast „Cum e, de fapt?”: Nicușor Dan știe „ceva” când promite rezultate în șase luni din partea noilor șefi ai parchetelor Însă sociologul, care a fost consilier prezidențial în mandatul lui Traian Băsescu și ministru al Muncii, a afirmat că, de fapt, nu PSD se luptă cu Bolojan, ci grupurile de interese deranjate de acțiunile Guvernului.  Sociologul Lăzăroiu la primul podcast „Cum e, de fapt?”: Pe cine pariază în meciul Bolojan-PSD „Q: Începe pe 20 aprilie meciul... Dacă ai paria, pe cine ai paria, Bolojan sau Grindeanu? Bolojan sau PSD? Lăzăroiu: PSD. Q: Câștigă PSD?  Lăzăroiu: Da. Q: De ce ești așa de pesimist? Lăzăroiu: Pentru că știu PNL-ul. Q: Tu zici că în momentul în care băieții din PNL, mulți dintre ei..., vor simți că Bolojan nu le mai controlează bugetul, or să schimbe tabăra, cum au făcut-o în istorie de la 1990 încoace... Lăzăroiu: Da... Acuma trebuie să lămurim un lucru, nu știu cum să o spun... Dacă noi o să discutăm în meciul ăsta tot timpul de Bolojan, Grindeanu, Olguța Vasilescu... Q: ... e mai ușor să explic la oameni... Lăzăroiu: ... E mai ușor. Ok. Dar eu zic așa, meciul ăsta nu l au început ei. PSD ul are niște marionete în vârf acolo și PSD-ul în general e o carcasă după care se ascund niște oameni foarte puternici din foarte multe zone ale societății care are au niște interese foarte mari pe care Bolojan le-a deranjat (...) sau urmează să le deranjeze. Și când zic din mai multe zone ale elitei instituționale, mă refer la servicii. Mă refer la armată, poliție, magistratură, oameni de afaceri care sunt mufați la companii de stat, la contracte cu statul, la și așa mai departe.  Adică noi am ajuns să spunem pesediștii, niște nenorociți, niște...Nu zic că ei nu câștigă, toți ăștia, că ei semnează, știi?  Dar spate sunt alții. Adică gândiți-vă și voi. Voi îl vedeți pe Grindanu cunoscându-l...că noi îi știm așa sau pe Olguța sau pe Manda... (...)  Dar îi vedeți ca pe niște oameni curajoși care au zis: „Frate trebuie să-l dăm jos pe Bolojan și nu știu ce”? Ei oricând pot intra la închisoare și ei știu și sunt mulți din PSD în situația asta. Ciolacu și aia... Deci pe ei cineva îi manevrează”. Însă Lăzăroiu a spus că a greșit la Congresul PNL, când nu și-a impus propria echipă: „El a făcut o greșeală după părerea mea, pentru că el nu e politician. El a făcut o greșeală astă vară când a avut congres. Dacă era dacă era politician, el lua puterea în PNL (...) El a zis: «Domnule, să lăsăm toate grupurile să lăsăm să vină» și i-a lăsat la liber să candideze, când el putea să se ducă cu moțiune, cu echipă, să zică «Domnule eu fac echipa mea, ăștia sunt» (...) Wl trebuia să anticipeze, el trebuia să știe...”  

Sociologul Sebastian Lăzăroiu la primul podcast „Cum e, de fapt?”: Nicușor Dan știe „ceva” când promite rezultate în 6 luni din partea noilor șefi ai parchetelor (sursa: defapt.ro)
Politică

VIDEO Sociologul Sebastian Lăzăroiu la primul podcast „Cum e, de fapt?”: Nicușor Dan știe „ceva” când promite rezultate în șase luni din partea noilor șefi ai parchetelor

Sociologul Sebastian Lăzăroiu a fost invitat la primul podcast „Cum e, de fapt?” al DeFapt.ro și a apreciat că Nicușor Dan știe „ceva” când promite rezultate în 6 luni din partea noilor șefi ai parchetelor.  Lăzăroiu a fost consilier prezidențial al lui Traian Băsescu și ministru al Muncii. Citește și: Rugați-vă ca PSD să plece de la guvernare: este cea mai mare oportunitate pentru România Lăzăroiu a precizat că „speculează”, dar este posibil ca șeful statului să știe de dosare care erau ținute „în sertare” și acum s-ar putea ca acestea să fie scoase la suprafață. Sociologul Lăzăroiu la „Cum e, de fapt?”: Nicușor Dan știe „ceva” când promite rezultate în 6 luni „Q (minutul 2.55): Cum ar putea să iasă (Nicușor Dan - n.r.) din povestea aceasta, cu doamna procuror general? Lăzăroiu: Aici e foarte simplu și mă mir că lumea n-a insistat mai mult, presa...pe promisiunea asta a lui că în șase luni o să vedem rezultate (...) Aia mi se pare foarte importantă, să poți să spui asta (...) Dom'le, știe el ceva. A zis: promit că o să vedeți rezultate în șas eluni. Mare chestie să instalezi niște procurori acum și să spui că în șase luni o să vedeți rezultate.  Q: Crezi că Nicușor Dan are suficientă informație, când spune că în șase luni se va vedea, el știe... Lăzăroiu: Cred că da. Cred că știe ceva. de pildă... speculez... dar poate că știe că sunt niște dosare în sertare care au fost puse acolo la păstrare. Și ăștia care vin... De exemplu, despre Cerbu, eu am auzit lucruri bune, că ar fi mai dur decât Kovesi, că a fost adjunctul ei...” Însă Lăzăroiu a spus că Nicușor Dan face gafe de comunicare care pot lipsi: „De exemplu: am mai multe informații, de 100 de ori mai multe decât voi”.

Ce meserie și-ar fi dorit condamnatul penal Dan Voiculescu Foto: Antena 3
Politică

Ce meserie și-ar fi dorit condamnatul penal Dan Voiculescu dacă nu era antreprenor

Ce meserie și-ar fi dorit condamnatul penal Dan Voiculescu dacă nu era antreprenor: el a oferit acest răspuns la un interviu cu Mihai Morar, în cadrul podcastului „Fain și simplu”.  Citește și: Iohannis n-a vrut să dea cheia la imobilul confiscat de ANAF, care a trebuit să schimbe yala Voiculescu a fost condamnat la zece ani de închisoare în dosarul privatizării frauduloase a Institutului pentru Cercetări Alimentare. El a fost eliberat după doar doi ani și 11 luni. Procurorii au considerat că prejudiciul total în procesul de privatizare a Institutului a fost de peste 60 de milioane de euro.  Ce meserie și-ar fi dorit condamnatul penal Dan Voiculescu Iată cum a decurs dialogul dintre Mihai Morar și Dan Voiculescu, potrivit transcrierii Antenei 3: „Mihai Morar: Dacă nu aș făcut carieră în economie și politică, probabil aș fi devenit... Dan Voiculescu: Judecător. Îmi place să împart dreptatea”.  Mihai Morar a realizat, în cadrul podcastului „Fain și simplu”, un interviu cu Dan Voiculescu, patronul de facto al Antena 3: realizatorul l-a întrebat dacă a iertat-o pe judecătoarea care l-a condamnat, dacă a plâns ca un orfan și cum se explică faptul că Voiculescu este are eticheta de securist, deși a fost „vânat”.  „Deci la decizia de acum câteva săptămâni, că judecătoarea a săvârșit abuz în serviciu, ați vrut să plângeți? (...) Și ca un copil... știți copiii din orfelinatele anilor 90, știți de ce nu plângeau? De ce era o liniște mormântală când intrai într-o casă de aia de copii, o casă a groazei? Pentru că ei plângeau, plângeau, nu-i băga nimeni în seamă, nimeni nu venea să-i schimbe, și la un moment dat nu mai aveau lacrimi”, a perorat Morar.

Mihai Morar, interviu cu Dan Voiculescu Foto: Antena 3
Politică

Mihai Morar, interviu cu Dan Voiculescu: dacă a iertat-o pe judecătoarea care l-a condamnat sau dacă a plâns ca un orfan

Mihai Morar a realizat, în cadrul podcastului „Fain și simplu”, un interviu cu Dan Voiculescu, patronul de facto al Antena 3: realizatorul l-a întrebat dacă a iertat-o pe judecătoarea care l-a condamnat, dacă a plâns ca un orfan și cum se explică faptul că Voiculescu este are eticheta de securist, deși a fost „vânat”.  Citește și: Ministrul Bogdan Ivan arată dezastrul de după mandatul lui Burduja: 27.000 lei/megawatt, risc de blackout, proiecte „pe hârtie” „Ați iertat-o pe judecătoarea care v-a trimis 10 ani la pușcărie?”, a întrebat Morar, fără să menționeze că acea condamnare este în vigoare, iar prejudiciul a fost stabilit la zeci de milioane de euro.  Pe de altă parte, Dan Voiculescu i se adresa intervievatorului cu apelativul „Dragă Mihai”.  Mihai Morar, interviu cu Dan Voiculescu Mihai Morar l-a întrebat pe Dan Voiculescu care era relația cu Securitatea, dar nu a menționat că există o decizie a CNSAS, confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție, că acesta a fost colaborator al Securității. Dosarul publicat de CNAS arată cum patronul, de facto al Antenei 3, a turnat. Însă Mihai Morar a făcut afirmația: „ Și, totuși, vânat fiind de securiști, dumneavoastră v-a rămas eticheta de securist”.  Referindu-se la dosarul ICA, în care Dan Voiculescu a fost condamnat la zece ani de închisoare, Mihai Morar l-a prezentat pe interlocutor drept victimă, nu autor al unor fapte de corupție soldate cu un prejudiciu - constatat de instanță - de 60 de milioane de euro. „Deci la decizia de acum câteva săptămâni, că judecătoarea a săvârșit abuz în serviciu, ați vrut să plângeți? (...) Și ca un copil... știți copiii din orfelinatele anilor 90, știți de ce nu plângeau? De ce era o liniște mormântală când intrai într-o casă de aia de copii, o casă a groazei? Pentru că ei plângeau, plângeau, nu-i băga nimeni în seamă, nimeni nu venea să-i schimbe, și la un moment dat nu mai aveau lacrimi”, a perorat Morar. „Ăsta e sentimentul”, i-a răspuns Dan Voiculescu, potrivit unei transcrieri realizate de Antena 3.   „Dar când auzi peste tot că ești vinovat, v-ați pus vreodată întrebarea: Dar dacă sunt vinovat?”, a mai întrebat Morar. Însă Dan Voiculescu nu a avut nici un dubiu, deși condamnarea sa este în vigoare, deocamdată: „ N-am putut să-mi pun întrebarea asta pentru că era atât de evident că nu sunt vinovat, adică nu era nici măcar un dubiu. Doamna judecătoare m-a condamnat pe mine în procesul nu pentru privatizarea ICA, pe mine m-a condamnat pentru spălare de bani spunând că am ascuns banii, pe care eu, de fapt, îi donasem fetelor, și faptul că banii au provenit dintr-o infracțiune”.  Moderatorul nu a menționat, potrivit transcrierii Antenei 3, faptele pentru care a fost condamnat Dan Voiculescu: el și-a exercitat influența pentru a obține de la Administrația Domeniilor Statului - prin intermediul companiei Grivco - pachetul de acțiuni la Institutul pentru Cercetări Alimentare (ICA) „la un preț de garsonieră de periferie", de 75 de ori mai mic decât valoarea reală. „Împrejurarea că inculpatul (Dan Voiculescu, n.r.) a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spălare a banilor, respectiv împrumutul nereturnat, consacrată poate de cel mai cunoscut spălător de bani din toate timpurile, Meyer Lanski, nu este de natură per se să îl transforme în tăinuitor, deoarece pe parcursul săvârșirii acestor acte materiale a urmărit, în permanență, realizarea obiectivelor procesului de spălare a banilor, în scopul optimizării posibilităților de utilizare a bunurilor ilegal obținute în derularea unor viitoare afaceri profitabile”, se arată în motivarea sentinței.  Mihai Morar nu a ratat nici ocazia să-l laude pe patronul, de facto, al Antenei 3 și al trustului Intact. „Dumneavoastră aveți fundația Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea României. Și că știe lumea, că nu știe, de zeci de ani investiți, oferiți burse tinerilor dotați, supra-dotați, talentați și așa mai departe”, a anunțat Morar. 

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră