vineri 05 decembrie
Login Abonează-te
DeFapt.ro

Etichetă: sri

104 articole
Eveniment

Luptătorul antitero SRI bătăuș, dosar penal

Luptătorul antitero SRI bătăuș, dosar penal. Între cei doi se pare că mai existaseră certuri, însă nu se ajunsese la bătaie. Luptătorul antitero SRI bătăuș, dosar penal ”Cei doi se știau de mai mult timp, s-au mai certat. Cel de la SRI îl mai lua peste picior pe celălalt. De asemenea, un lucru sigur îl știau toți cei de la sală, că ambii luau steroizi pentru a arăta bine”, crede un tânăr, care susţine că ştie situația de aproape. De altfel, în timpul bătăii care a avut loc în urmă cu patru zile, doi polițiști au fost cei care au intervenit pentru a-i despărți pe cei doi, pe lângă angajații sălii de forță. Până la urmă însă, cei doi s-au încleștat din nou, iar angajatul SRI i-a dat o lovitură KO adversarului, un tânăr arab. În urma bătăii, acesta din urmă s-a aşezat pe o bancă și a primit îngrijiri de la fata cu care venise la antrenament. Bătaia a avut loc în sala de forță a Body Line din Alexandru, iar drept urmare protagoniștii nu mai au voie în interior. În imagini se poate vedea că tânărul în maiou roșu, de naționalitate arabă lovește primul, apoi cei doi se încaieră. Celălalt tânăr implicat în altercație este Andrei Tapoveț, angajatul Serviciul Român de Informații, potrivit Ziarului de Iași. Citește și: Efectele atacului terorist rusesc asupra rețelelor electrice din Ucraina: Kievul a rămas fără apă, toate centralele nucleare, dezafectate. În Moldova, întuneric, haos și oameni blocați Conform aceleiași surse, polițiștii au deschis un dosar penal. "În după-amiaza zilei de 19 noiembrie, la o sală de sport (Fitness) din municipiul Iași a fost sesizată o altercație între 2 clienți. Polițiștii Secției 1 Poliție Iași deplasați la fața locului au stabilit că, în urma unui conflict spontan, cei doi s-au lovit reciproc. Ambele persoane au depus plângere. În cauză se fac cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovirea sau alte violențe, fiind întocmite dosare penale", au precizat reprezentanții Poliției Iași.

Luptătorul antitero SRI bătăuș, dosar penal (sursa: Facebook/Bursuc Adrian)
Luptător antitero SRI, bătaie pentru femeie (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Luptător antitero SRI, bătaie pentru femeie

Luptător antitero SRI, bătaie pentru femeie. În ultimile două zile, pe reţelele sociale s-a viralizat un clip în care doi tineri își impart pumni într-o sală de forță din Iași. Luptător antitero SRI, bătaie pentru femeie Au existat informaţii cum că unul dintre bătăuși ar lucra la Serviciului Român de Informații Iași. https://www.youtube.com/watch?v=qrfV86P2UuY Am întrebat în mai multe săli de profil despre persoana în cauză, iar mulți dintre cei chestionaţi au spus că ştiu cine este tânărul român. Citește și: Prim-vicele PNL Iulian Dumitrescu conduce o instituție care dă contracte de zeci de milioane de euro unei firme judecate pentru evaziune fiscală, ex-sponsor al baronului PSD Cosma Andrei Tapoveț va avea de dat explicaţii conducerii Serviciului Român de Informații, este membru al trupelor de elită ale serviciului de spionaj, mai precis în echipele de intervenții antitero. Continuarea, în Ziarul de Iași.

Consiliera lui Kelemen, Armată și SRI (sursa: Facebook/RMDSZ Kolozs Megye)
Investigații

Consiliera lui Kelemen, Armată și SRI

Consiliera lui Kelemen, Armată și SRI. Mihaela Ioana Kaitor, secretar de stat la cabinetul vicepremierului Kelemen Hunor, s-a școlit la Colegiul Național de Informații al SRI. Celălalt vicepremier al României și ministru al Transporturilor, pesedistul Sorin Grindeanu, l-a recrutat pe soțul ei, Sorin Radu Păun, și l-a pus în funcția de director general al Companiei Naționale Aeroporturi București. Defapt.ro a dezvăluit că Sorin Radu Păun a fost managerul și administratorul unei firme controlate de grupul austriac Strabag, la care oligarhul rus Oleg Deripaska este unul din marii acționari. Numele acestuia apare pe lista de sancțiuni a Uniunii Europene, după ce Rusia a invadat Ucraina. Consiliera lui Kelemen, Armată și SRI Mihaela Ioana Kaitor s-a aflat în ultimii 12 ani în anturajul lui Kelemen Hunor, președintele Uniunii Democrate Maghiare din România. Ea și-a început cariera în admnistrația publică în 2004, an în care a fost angajată pe funcția de consilier la Ministerul Integrării Europene. Apoi, după trei ani, a ajuns consilier pentru afaceri europene în cadrul Cancelariei Primului Ministru. De acolo, a fost promovată în funcția de șef serviciu afaceri europene la Departamentul de Control al Guvernului. În paralel, a urmat un curs postuniversitar la Colegiul Național de Apărare pe „securitate și apărare națională”. De la Guvern, a ajuns inspector la Direcția de Control a Ministerului Sănătății, apoi în Corpul de Control al ANAF. Kelemen Hunor, binefăcătorul În aprilie 2010 a fost numită secretar general adjunct la Ministerul Culturii, în mandatul de ministru al lui Kelemen Hunor. Ulterior, după șapte luni, a fost unsă pe funcția de secretar general la Ministerul Culturii. La scurt timp după ce a preluat funcția-cheie de la Cultură, Mihaela Ioana Kaitor a urmat un curs postuniversitar la Colegiu Național de Informații din cadrul Academiei Naționale de Informații "Mihai Viteazu" a Serviciului Român de Informații. Am încercat să obținem un punct de vedere de la Mihaela Ioana Kaitor, dar aceasta nu a răspuns la telefon. Soțul, omul lui Deripaska Din declarațiile de avere depuse de Mihaela Ioana Kaitor aflăm că este căsătorită cu Sorin Radu Păun, managerul și administratorul companiei SAT Reabilitare – Reciclare SRL. Firmă deținută de austriecii de la Strabag, la care Oleg Deripaska este unul din marii acționari. Citește și: EXCLUSIV Administratorul intereselor de afaceri ale oligarhului rus Deripaska, numit șef al aeroporturilor Otopeni și Băneasa. Deripaska, pe lista de sancțiuni a UE De aici, Păun a fost luat de vicepremierul și ministrul Trasporturilor Sorin Grindeanu pentru a fi numit la conducerea Companiei Naționale Aeroporturi București. Sorin Radu Păun figurează și ca administrator al firmei Korati Invest Consult, deținută în mod egal de soția sa, Mihaela Ioana Kaitor, și Mihai Kaitor. Firma înființată în 2013 are ca obiect principal de activitate consultanță pentru afaceri și management.

Guvernul mai face un spital pentru beneficiarii pensiilor speciale Foto: Facebook
Politică

Guvernul face spital pentru beneficiarii pensiilor speciale

Guvernul mai face un spital pentru beneficiarii pensiilor speciale: două miliarde de lei va costa noul spital al Internelor. Azi, Executivul a aprobat indicatorii tehnico-economici pentru construirea unui sediu nou pentru Spitalul de Urgenţă ”Prof. Dr. Dimitrie Gerota” Bucureşti al Ministerului Afacerilor Interne (MAI). Valoarea totală a investiţiei este de 2,04 miliarde lei (circa 400 de milioane de euro), cu TVA, iar durata de execuţie a obiectivului de 3 ani. În octombrie 2021, guvernul Cîțu a aprobat construirea unui spital de 569 de milioane de lei pentru SRI. Guvernul face spital pentru beneficiarii pensiilor speciale Potrivit notei de fundamentare, „construirea noului sediu pentru Spitalul de Urgență al MAI Prof. Dr. Dimitrie Gerota se poate încadra în Pilonul V, Componenta V.1. – Sănătate, Investiția nr. 2 – Investiții în infrastructura spitalicească publică din Planul Național de Redresare și Reziliență al României (PNRR), având ca obiectiv consolidarea rezilienței sistemului de sănătate din România prin creșterea nivelului de acces, siguranță, calitate și funcționalitate a serviciilor medicale și a infrastructurii sanitare”. Nu este clar însă cum poate fi finanțat din PNRR, dat fiind că ministrul Sănătății, Alexandru Rafila, a anunțat că ministerul a stabilit ca proiectele propuse să nu depășească o investiție de 206 milioane euro, iar acest spital va costa peste 400 de milioane de euro. Rafila ar finanța prin PNRR doar spitale mai mici „Şi atunci noi am făcut o propunere, nu este nimic aprobat, există un set de criterii, unele dintre ele eliminatorii, am propus o sumă limită care să fie de 3 ori mai mare decât valoarea medie a unuia dintre obiective, vă spuneam că 1,7 miliarde dacă împărţim la 25 o să obţinem o sumă de 68 de milioane de euro, am înmulţit această sumă cu 3, şi am spus că suma, în jur de 206 milioane de euro, să fie limita de finanţare. Dar asta este o propunere pe care am pus-o în dezbatere publică, noi făcând diverse calcule şi înţelegând că doar în acest fel am putea să ne încadrăm în limita de buget şi în numărul minim de unităţi medicale nou construite sau complet reabilitate, adică de 25”, a explicat Rafila, la 26 iulie. Citește și: Olena Zelenska, pe coperta Vogue, sub titlul „Portrait of Bravery”. Celebra fotografă Annie Leibovitz, la Kiev, la 72 de ani, pentru acest reportaj Viitorul spital al ministerului de Interne va avea un total de 400 paturi pentru spitalizarea continuă a pacienților, 40 paturi în regim de spitalizare de zi și 50 paturi pentru anestezie și terapie intensivă. El va beneficia și de o unitate pentru primirea urgențelor (UPU). Spitalul SRI, mai mic, dar bine păzit În octombrie, guvernul Cîțu a aprobat indicatorii tehnici pentru un spital SRI în valoare de 579 de milioane de lei. SRI va achita doar 2,2 milioane de lei din acest buget. Unitatea va avea bariere de protecție și sistem de supraveghere video, cu camere speed dome. Spitalul ar urma să fie gata în 40 de luni. CNI a început din 2018 să finanțeze studiul de fezabilitate la acest spital al SRI.

Înregistrările SRI, nou scandal în DNA (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Înregistrările SRI, nou scandal în DNA

Înregistrările SRI, nou scandal în DNA. Procurorii anticorupţie ieşeni au un şef cu acte în regulă. Înregistrările SRI, nou scandal în DNA Secţia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a discutat miercuri propunerea de numire în funcţia de procuror şef al Serviciului Teritorial Iaşi al DNA a Cristinei Chiriac. Aceasta fusese numită provizoriu în funcţie la începutul acestui an, delegarea urmând să-i expire pe 10 iulie. Citește și: Va accepta Putin ca ONU să supervizeze o operațiune de deblocare a portului Odesa pentru a permite exportul cerealelor din Ucraina? Marele risc: un atac rusesc de pe mare Chiriac a susţinut miercuri interviul pentru definitivarea pe post, membrii CSM aprobând în unanimitate ca aceasta să conducă DNA Iaşi timp de trei ani. Continuarea, în Ziarul de Iași.

Dorin Dobrincu
Opinii

Noua direcție a adevărului: distrugerea memoriei istorice românești

Arhivele românești au fost în postcomunism, în mai multe rânduri, în centrul unor dezbateri aprinse privind în special situația documentelor pe care le dețineau și accesul la acestea. S-a discutat mai ales despre arhivele recente, fie că era vorba de cele ale Partidului Comunist, ale Securității și ale unor ministere. După ce s-a părut că lucrurile au intrat pe un făgaș al normalității, considerat ireversibil, ultimul an ne-a arătat că în spatele zidurilor oficiale se petreceau lucruri îngrijorătoare. În 2021 și la începutul anului 2022, în structurile centrale și teritoriale ale Arhivelor Naționale, ofițerii Direcţiei Generale de Protecţie Internă (DGIPI), structura informativă a Ministerului Afacerilor Interne, au întreprins controale repetate, după sesizarea unor așa-numite „riscuri” sau „incidente” de securitate în privința documentelor din fondurile documentar-istorice. Nu era vorba de documente produse în ultimele două-trei decenii, care sunt în arhiva instituției, ci de documente din fondurile produse înainte de 1989, unele chiar înainte de Al Doilea Război Mondial. Arhiviștilor li s-a cerut să facă liste cu fondurile, dosarele și actele care conțineau documente clasificate. Iar apoi li s-a spus că toate acestea, indiferent că erau din 1930, 1950 sau 1980, indiferent că proveneau de la instituții care aveau continuatori sau nu, trebuiau să se supună prevederilor privind gestionarea informațiilor clasificate. Relația dintre arhiviști și ofițerii DGIPI s-a tensionat în multe locuri, cei din urmă uzând de statutul lor în ierarhia instituțională a MAI. Ofițerii amintiți nu au competențe legale și profesionale în gestionarea documentelor aflate în fondurile predate Arhivelor Naționale. Unii dintre ei au făcut o impresie deplorabilă în timpul discuțiilor cu arhiviștii, dovedind că pur și simplu nu înțeleg ce înseamnă o arhivă istorică, care este rostul documentelor istorice. S-a ajuns până acolo încât li s-a sugerat arhiviștilor că și volumele de documente, publicate de-a lungul anilor de istorici sau arhiviști, care conțineau asemenea piese, ar fi trebuit zăvorâte în fișetele metalice. În pofida limitelor evidente de înțelegere, oamenii în uniformă lasă impresia că ei sunt apărătorii ultimi ai intereselor statului, ceea ce deschide ușa presiunilor și abuzurilor față de arhiviști. Serviciile secrete și distrugerea documentelor clasificate La 7 iunie 2021, mai mulți arhiviști din serviciile județene Cluj, Iași și Maramureș ale Arhivelor Naționale ale României – Flora Agnes, Livia Ardelean, Ana-Maria Buciuman, Cătălin Botoșineanu, Ina Chirilă, Klara Guseth, Paula Ivan, Mihai Mîrza, Diana Mureșan, Florin Mureșan, Amalia Racolța și Marius Uglea – semnau un memoriu adresat directorului instituției. Memoriul a devenit public, fiind redat în „Revista Arhivei Maramureșene”, nr. 14/2021, p. 86-90. Arhiviștii atrăgeau atenția asupra modului în care erau gestionate documentele clasificate de instituții din subordinea MAI, controlate de DGIPI, și de instituții civile, controlate de Serviciul Român de Informații (SRI). Direcția Generală de Informații a Apărării (DGIA) a procedat identic asupra documentelor din fosta industrie care privea domeniul militar. Prin deciziile luate de aceste structuri, documentele clasificate erau distruse în mod arbitrar. Unele documente aveau termen de păstrare permanent, adică trebuiau preluate în depozitele Arhivelor Naționale ale României (ANR). Aceasta însemna încălcarea Legii 16/1996 a Arhivelor Naționale, care chiar în art. 1 prevede că documentele create în timp de instituțiile de stat, de organizațiile publice sau private, economice, sociale, culturale, militare și religioase etc. constituite Fondul Arhivistic Național al României (FAN). Documentele care intră în FAN beneficiază de o protecție specială în condițiile Legii Arhivelor. În pofida existenței acestei prevederi legale, structurile de informații amintite aveau tendința de a-i transforma pe profesioniștii din serviciile județene ale ANR în certificatori ai distrugerii documentelor clasificate. Și aceasta se făcea pe baza unui simplu proces verbal de distrugere. Serviciile secrete se ascundeau în spatele unor articole din HG 585/2002, care încălcau tocmai Legea 16/1996, atât în literă, cât și în spirit. Distrugerea documentelor clasificate a luat proporții în postcomunism. Spre exemplu, în primării, inclusiv în reședințele de județ, documentele clasificate existente în birourile de documente secrete au fost distruse sub coordonarea SRI. În structurile din subordinea MAI nu mai există documente din primul deceniu de după căderea regimului comunist, potrivit celor constatate de arhiviști. Ierarhia normelor juridice este clară în România: pe primul loc se situează Constituția și legile constituționale, urmate de legile organice, apoi de legile ordinare, pe penultima poziție situându-se ordonanțele de urgență, iar pe ultima, hotărârile de guvern. Cu toate acestea, prin ignorarea legii sau din pură ignoranță, structurile de informații au încălcat ierarhia actelor juridice și au ajuns să considere că o hotărâre de guvern (585/2002) este deasupra unei legi organice (16/1996). HG 585/2002 constituie normele de aplicare a unei legi, 182/2002. Din păcate, prevederile democratice ale legii au fost încălcate prin această hotărâre de guvern, ceea ce deschide un capitol aparte asupra precarității juridice a actelor organice emise de statul român, șubrezite chiar de normele lor de aplicare. În cazul de față, consecințele sunt catastrofale pentru memoria istorică a României. În memoriul lor, arhiviștii atrăgeau atenția asupra faptului că distrugerea, pierderea sau sustragerea documentelor de arhivă care conțineau secrete de stat se pedepseau prin prevederi cuprinse în Codul Penal. Aplicarea legislației în chestiuni privind arhivele este de competența Arhivelor Naționale, potrivit Legii 16/1996. Operațiunea de selecționare – pe înțelesul tuturor, este vorba de stabilirea valorii documentar-istorice a dosarelor, dacă acestea intră în FAN sau dacă sunt eliminate – este o operațiune care presupune întocmirea de către creator a unei lucrări de selecționare, avizarea putând fi făcută doar de structurile centrale sau teritoriale ale ANR. Ce intră sau nu în FAN decid doar Arhivele Naționale, conform Legii Arhivelor. În afară de acest memoriu colectiv, au existat și poziții publice individuale ale unora dintre semnatari. Mă limitez la a le menționa pe cele ale lui Cătălin Botoșineanu, arhivist cu o experiență de aproape un deceniu și jumătate la Arhivele Naționale Iași. Amintesc aici două texte ale domnului Botoșineanu, legate de problematica în discuție, publicate în registru savant, pentru corpul profesional: Între nevoia de memorie a comunităților locale și buna administrație a instituțiilor publice. Folosirea documentelor și rolul Arhivelor Naționale ale României, în „Archiva Moldaviae”, vol. XII/2020, p. 321-339; O himeră și un abuz legislativ. Documente clasificate în cadrul Fondului Arhivistic Național, în „Archiva Moldaviae”, vol. XIII/2021, p. 239-254. Problema documentelor distruse sau în pericol de a fi distruse prin eludarea Legii Arhivelor și suprainterpretarea unei hotărâri de guvern a fost prezentată publicului de dl Botoșineanu în media, în forme accesibile și prescurtate. Unele ziare sau platforme online au acordat atenția cuvenită subiectului, realizând interviuri cu arhivistul ieșean sau preluând și amplificând informația. Domnul Botoșineanu a reluat și sistematizat problemele În căutarea unui trecut, dar nu a celui oficial. Documentele clasificate și memoria recentă în România post-decembristă, articol publicat pe platforma Contributors, 16 mai 2022. Textul a fost primit cu mare interes, dovadă că situația arhivelor și accesul la trecutul recent au un public mai extins decât restrânsele și specializatele comunități profesionale ale arhiviștilor și istoricilor. Reacțiile față de problemele ridicate în special în acest text nu au întârziat să apară, venind și dinspre arhiviști, și dinspre cei în general interesați de studiile istorice. Au existat și reacții din partea unora dintre serviciile secrete amintite fie în memoriul comun, fie în textele de autor. Ca întotdeauna când activitatea le este pusă sub lupa publică, SRI și DGIPI au respins acuzațiile arhiviștilor ca „nefondate”. Alții pot greși, serviciile secrete, niciodată. Reîntoarcerea în timp: limitarea accesului la unele documente deținute de ANR Instituția Arhivelor Naționale nu a reacționat public față de niciunul din textele amintite. Ministerul Afacerilor Interne a căutat să se informeze, discutând cu unii arhiviști, dar se pare că efectele raportului de control al DGIPI nu pot fi oprite prin simple convocări ministeriale. DGIPI impune ministrului punctul său de vedere și ignoră orice dialog cu ANR, intermediat ministerial sau nu. Ministrul Lucian Bode rămâne în cele din urmă doar un om informat. Deciziile se iau ignorându-l. Joi, 26 mai 2022, Arhivele Naționale ale României au afișat pe site-ul propriu o înștiințare pentru public. S-a invocat „necesitatea verificării prealabile a conținutului unităților arhivistice solicitate la sala de studiu, în vederea asigurării respectării măsurilor cu privire la protecția informațiilor clasificate”, cercetătorii fiind avertizați asupra posibilității apariției unor întârzieri în onorarea comenzilor sau chiar ca unele dosare să nu poate fi date în cercetare. Totodată, s-a amintit că se are în vedere „realizarea unei evidențe care să permită cunoașterea anticipată a cuprinsului” dosarelor. Putem înțelelege orice din această formulare. Și nu este dificil să ne imaginăm că în spatele acestei decizii stă o dispoziție de la DGIPI, făcută fie în scris, fie verbal, eventual camuflată într-o „dispoziție superioară”. În orice caz, este un fel de victorie a serviciilor secrete militarizate asupra unei instituții civile, care în timpul stalinismului, pe model explicit sovietic, a fost plasată sub tutela Ministerului de Interne. Și unde Arhivele Naționale au rămas până astăzi, deși au existat încercări de autonomizare în peisajul instituțional al României. Reținem că Arhivele Naționale pregătesc o operațiune de verificare a dosarelor care se pot da la cercetare și a celor care rămân ferecate în depozite. Aceasta nu poate decât să provoace nedumerirea, îngrijorarea și iritarea cercetătorilor, în special a celor care se ocupă de istoria ultimului secol. Însă mai ales trebuie să înțelegem că multe documente care anterior puteau fi consultate fără restricții în sălile de studiu ale Arhivelor Naționale, de la Baia Mare la București și de la Timișoara la Iași, cel mai probabil nu vor mai putea fi cercetate de acum încolo. Eventual aceasta se va întâmpla după ce creatorii care au predat aceste documente către ANR le vor declasifica. Rămâne un mister, spre exemplu, cine va declasifica documentele create de Partidul Comunist, devenit istorie în decembrie 1989. Poate face asta unul dintre partidele care descinde din fosta formațiune politică totalitără. Lupta pentru deschiderea arhivelor din România Influența serviciilor secrete în privința gestionării arhivelor istorice a fost întotdeauna disproporționată. În timpul comunismului mai nimic nu putea fi cercetat la Arhivele Statului fără acceptul Securității, adesea cu binecuvântarea acestei instituții. Cine spune altceva minte sau în cel mai bun caz nu a priceput cum funcționa statul totalitar. De-a lungul anilor 1990-2000, o adevărată luptă pentru accesul la arhive a fost purtată între aripile reformatoare ale unor partide și societatea civilă pe de o parte, unde s-au regăsit inclusiv unii istorici, și ramurile ultraconservatoare ale partidelor descinse din PCR și instituțiile deținătoare ale documentelor produse pe teritoriul României în diferite perioade istorice, de cealaltă parte. Interese pentru a bloca accesul la documentele trecutului recent aveau diverse structuri – ministere, servicii secrete, armată, justiție etc. –, care de regulă erau urmașii instituționali ai creatorilor. Că deschiderea arhivelor românești a fost un proces lung și extrem de dificil o știu mulți dintre contemporani. A fost cazul cu Arhivele Statului, care și-au schimbat titulatura în 1996, devenind Arhivele Naționale, dar și-au schimbat extrem de greu procedurile și cultura instituțională. A fost cazul cu Arhivele Securității, preluate de Serviciul Român de Informații și de Serviciul de Informații Externe, care le-au predat cu dificultate – și nici până astăzi integral – la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. (CNSAS) A fost vorba de Arhivele Militare Române, care funcționează ca o unitate militară în structura Ministerului Apărării Naționale, cu toate implicațiile care decurg de aici. Pași importanți în direcția deschiderii arhivelor au fost înființarea unor instituții menite a gestiona imensa cantitate de documente produse de poliția politică în timpul comunismului (cazul CNSAS) sau pentru investigarea trecutului totalitar (Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, astăzi IICCMER), precum și constituirea comisiilor prezidențiale pentru cercetarea unor perioade traumatice din istoria țării (Comisia Internațională pentru Studierea Holocaustului în România/CISHR sau Comisia Prezidențială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România/CPADCR). Accesul extins, așa cum îl știe generația tânără de istorici și de arhiviști, datează de doar 15 ani. Deschiderea reală a Arhivelor Naționale, accesul liber la documente, eliminarea discriminării între cercetători au fost posibile în special în urma constituirii IICCR și a activității CPADCR. Schimbarea a fost pusă în practică, nu fără piedici vizibile sau ascunse, uneori extrem de dure, venite dinspre cercuri politice și instituționale. Am fost direct și la vârf implicat în aceste schimbări, în anii 2007-2012. Fără ocolișuri, afirm că a fost vorba de un act de voință, fundamentat pe valori liberale și democratice, în pofida unui ethos instituțional mai degrabă indiferent sau chiar ostil. După cum știu prea bine oamenii liberi, ai atât de multă libertate câtă vrei să-ți iei și ești dispus să aperi. Înainte de 2007, legea 16/1996 era deseori invocată instituțional pentru interzicerea accesului la anumite fonduri arhivistice istorice, pentru șicanarea unor cercetători, în spate fiind considerente extralegale, legate îndeosebi de cetățenie, etnie, apartenență instituțională, teme de cercetare etc. Aceasta în timp ce în paralel funcționa o „cooperativă” a privilegiaților, formată din istorici sau publiciști apropiați de fostele administrații ale Arhivelor Naționale și/sau de serviciile secrete. Începând din 2007, legea 16 nu a mai fost un obstacol în calea accesului. Iar tratamentul egal al cercetătorilor a devenit o regulă. România devenise parte a Uniunii Europene la 1 ianuarie 2007, astfel încât apelul la practicile europene a putut fi invocat pentru susținerea deschiderii arhivelor. Recomandarea nr. R (2000) 13 a Comitetului de Miniştri al Statelor Membre ale UE prevede în mod cât se poate de clar, iar asta știu – sau ar trebui să știe – arhiviștii, că documentele care au fost date în cercetare unei persoane nu pot fi refuzate altora. Această recomandare a fost des invocată în 2007 și în anii următori, când Arhivele Naționale se deschideau în pofida atitudinii ostile de la suprafață și din subterană. Deriva autoritară și restrângerea liberului acces la documente Ce s-a schimbat între timp? Ce e diferit în 2022 față de 2007? În primul rând, nu pare să mai existe o voință puternică și capabilă să se opună asaltului declanșat de serviciile secrete pentru limitarea accesului la documentele istorice, chiar cu prețul unei confruntări cu structuri abuzive și cu evidente reminiscențe autoritare. În al doilea rând, ofensiva dinspre subterană profită de noul context politic intern și geopolitic. Politicieni mediocri, cu educație precară, cu valori fluide, interesați de propria ascensiune și de păstrarea puterii, acceptă orice le spun birocrații camuflați, care ocolesc legea și nu răspund în fața nimănui. Pretenția serviciilor secrete de a controla administrarea documentelor istorice este ilegală, antidemocratică și absurdă. Faptul că angajați ai DGIPI le dictează arhiviștilor, fără nicio reținere, cum să administreze documentele istorice, ce să dea în cercetare și ce nu, ei bine, toate acestea au consecințe distructive asupra funcționării unei instituții unice, Arhivele Naționale ale României, și asupra corpului profesional al arhiviștilor. Poate următorul pas va fi ca aceiași angajați fără chip public să dispună istoricilor ce pot să cerceteze și ce nu, eventual cum să scrie despre trecut. Chiar dacă se ascund în spatele unor acte normative, serviciile secrete nu au dreptul legal de a dispune în privința modului în care sunt gestionate documentele istorice aflate în depozitele ANR sau în depozitele altor instituții creatoare sau deținătoare, indiferent că au fost produse în 1939 sau 1989. Dispunerea unor măsuri restrictive de acces, ignorând și legea, și autoritatea dată de lege arhiviștilor, la fel ca distrugerea documentelor clasificate, în condiții de clandestinitate, înseamnă demantelarea unei părți a memoriei istorice românești. Este periculos că reprezentanții unor instituții românești se comportă de parcă ne-am fi reîntors în timp. Pentru cine a uitat, suntem în 2022, nu în 1955. Iar România este stat membru al Uniunii Europene și al NATO, nu mai este nici în „lagărul comunist”, nici în Tratatul de la Varșovia. Atotputernicia structurilor de forță este o realitate în Rusia lui Putin sau în Belarusul lui Lukașenko. În aceste regimuri iliberale s-a decis, de-a lungul ultimelor decenii, ca accesul la arhive să fie restricționat, ca istoria să fie scrisă potrivit dispozițiilor oficiale, prin ucaz, conform „adevărului” unic care iese din palatele și din buncărele puterii. Aceștia au fost pași esențiali pentru reimpunerea unui control al structurilor ieșite din fosta poliție politică sovietică asupra societății. Noua direcție a produs efecte devastatoare. Oare să fie acesta un model și pentru unii angajați din instituțiile statului român? Deriva autoritaristă devine îngrijorătoare și în România. Militarizarea instituțiilor, pe față sau camuflat, sub pretextul apărării în fața unor pericole reale sau imaginare, este cea mai proastă decizie pentru o societate, în speță pentru cea românească. Distrugerea unor tipuri de documente sau limitarea accesului istoricilor la altele este o expresie a acestei derive. Cedarea către serviciile secrete a dreptului de a dispune corpului profesional al arhiviștilor, de a le indica acestora ce și cum să facă reprezintă o dovadă a „statului eșuat”, ca să apelez la o formulă a președintelui Klaus Iohannis. Retragerea din cercetare a unor documente istorice, cu marcaje de clasificare, care până acum câteva zile puteau fi consultate liber în sălile de studiu ale ANR, reprezintă o dovadă a „statului eșuat”. Societatea democratică și dreptul la memoria istorică Cui îi este frică de trecut? Cui folosește resecretizarea documentelor care au fost în circuitul public în ultimii 15 ani? Accesul liber la arhive este esențial pentru o societate democratică. Și nu trebuie afectat de interese și jocuri politice sau birocratice. Fără acces liber la urmele trecutului, la arhive, la documentele istorice, fundamentele unei societăți democratice se fragilizează. Vrem să punem iarăși sub lacăt documentele care privesc dictaturile României? Vrem reînființarea Biroului Documente Secrete, așa cum a existat în Arhivele Statului și în alte instituții până la începutul anilor 1990? Vrem să nu se știe ce s-a întâmplat cu această țară sub Carol al II-lea, Ion Antonescu, Gheorghe Gheorghiu-Dej sau Nicolae Ceaușescu? Vrem să nu se știe ce au făcut liderii autoritari, indiferent că a fost vobra de capete încoronate, generali sau mareșali, șefi ai partidelor extremiste, de la Legiunea Arhanghelul Mihail la Partidul Comunist Român? Vrem ca instituțiile statului român – în întrupările sale represive, criminale chiar – să nu mai fie cunoscute? Vrem să limităm accesul la documentele privind masacrele de la Iași sau Odesa, din 1941? Sau represiunea împotriva țăranilor care se opuneau colectivizării forțate, în 1949-1962? Sau aruncarea în închisori, fără proces, și execuțiile sumare ale „dușmanilor poporului”? Sau politicile de natalitate forțată din anii 1966-1989? Sau cele privind distrugerea centrelor unor orașe sau a unor sate? Sau dosarele nomenclaturii comuniste? Vrem să se piardă sau să devină inaccesibile documentele care privesc ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989? Vrem să albim – prin uitare – fascismul și comunismul românesc? Ne dorim o societate fără memorie? Ne dorim o țară în care serviciile secrete să ne spună cum să cercetăm trecutul, cum să scriem, ce putem spune și ce nu? Istoria o fac oamenii și o scriu tot ei. Iar documentele – alături de alte surse – sunt esențiale pentru cunoașterea trecutului, pentru reconstituirea veridică a acestuia. Dacă unele documente importante sunt distruse din ignoranță sau cu rea intenție, dacă accesul la altele este interzis, deși ieri a fost permis, atunci cercetarea istorică va fi grav afectată. Cetățenii au dreptul la memoria comunitară, fie că este vorba de cea a microcomunităților sau de cea a corpului politic, a statului, care se impune prin dezbatere, prin dialog, prin confruntarea unor puncte de vedere diferite, concurențiale. Și prin acces liber la documentele istorice. Privarea comunităților de propria memorie istorică, a bazelor scrise ale acesteia, reprezintă o măsură antidemocratică. O societate în care cuvântul ultim în materie de arhive istorice îl au serviciile secrete, indiferent de motivele invocate, este într-un evident derapaj. Abuzurile puterii politice, ale serviciilor secrete și ale instituțiilor care ar trebui să apere interesul public sunt inacceptabile într-o societate democratică. _____________________________________ Dorin Dobrincu este invitat al rubricii de opinii. Dorin Dobrincu este istoric și fost director al Arhivelor Naționale. Textul de mai sus a fost postat inițial pe contul de Facebook al autorului.

Documente arhivate, distruse de serviciile secrete (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Documente arhivate, distruse de serviciile secrete

Documente arhivate, distruse de serviciile secrete. Acuzaţi de presiuni asupra sistemului, cei de la DGPI au explicat că, din punctul lor de vedere, acuzaţiile sunt complet nefondate. Documente arhivate, distruse de serviciile secrete Reprezentanţii DGPI au punctat că rolul lor este ca, la nivelul Ministerului Afacerilor Interne, să asigure o coordonare şi un control al activităţilor pentru a proteja informaţiile clasificate naţionale, ale NATO şi UE. Sub acest auspiciu s-a desfăşurat întreaga activitatea, susţine DGPI, nu pentru a pune vreun fel de presiune sau pentru a instiga la distrugerea de documente clasificate. Citește și: Primele patru luni din 2022: zero sume absorbite din PNRR și scădere puternică a investițiilor, față de 2021. Au explodat cheltuielile cu dobânzile și asistența socială "În realizarea atribuţiilor conferite de lege, DGPI se asigură de implementarea la nivelul MAI a normelor de aplicare a standardelor de protecţie a informaţiilor clasificate, precum şi de respectarea acestora de către personalul MAI", au transmis aceştia într-un răspuns oficial. Continuarea, în Ziarul de Iași.

Documente din arhive, distruse de SRI (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

Documente din arhive, distruse de SRI

Documente din arhive, distruse de SRI. Arhivistul ieşean Cătălin Botoşineanu, fost director al Arhivelor Naţionale, a scris despre abuzurile considerate de către acesta ca fiind făcute de către SRI şi "Doi şi-un sfert", serviciul secret al Ministerului Afacerilor Interne. Documente din arhive, distruse de SRI Acesta a pus la dispoziţia redacţiei noastre articolul "O himeră şi un abuz legislativ. Documentele clasificate în cadrul Fondului Arhivistic Naţional". Articolul a fost publicat inițial în revista "Archiva Moldaviae". Citește și: Putin, din ce în ce mai disperat: amenință fățiș NATO cu o reacție nucleară și numește decizia Finlandei de a se alătura alianței „o greșeală”. G7 pune presiune pe Kremlin În articol, arhivistul explică haosul legislativ din România pe baza căruia s-au pierdut deja aproape 30 de ani de documente istorice. Continuarea, în Ziarul de Iași.

30 de ani din istoria Iaşiului dispăruţi fără urmă (sursa> ziaruldeiasi.ro)
Eveniment

30 de ani din istoria Iaşiului, dispăruţi fără urmă

30 de ani din istoria Iaşiului, dispăruţi fără urmă. Serviciile secrete pun mâna serios la dispariţia istoriei României şi a Iaşului de după 1989. „Nu vom putea citi documentele de la Mineriade, au fost distruse”, dă un exemplu elocvent profesorul Cătălin Botoşineanu, fost director al Arhivelor Naţionale din Iaşi. 30 de ani din istoria Iaşiului, dispăruţi fără urmă Practic, spune acesta, instituţiile s-au prevalat de modificările legislative din 2002 şi orice fel de documente care conţineau hârtii cu ştampila "Secret", unele chiar dinainte de 1989, au fost distruse pentru că erau confidenţiale. Citește și: Armata rusă vrea „să extindă podul terestru (în sudul Ucrainei) până în Transnistria”, potrivit lui Avril Haines, șefa Comunității de Informații a Statelor Unite Scopul: cercetătorii să nu dea peste numele unor ofiţeri acoperiţi. Presiunea cea mai mare pe distrugerea documentelor vine de la SRI şi de la "Doi şi-un sfert", serviciul secret al MAI. "Nu mai avem nimic de la vizita lui Mitterand sau Papei Francisc la Iaşi. Au venit, s-au uitat, le-au luat şi le-au distrus", a explicat fostul director. Se mai poate face ceva? Continuarea, în Ziarul de Iași.

Elicopter SRI, zbor deasupra Ambasadei Rusiei (sursa: Facebook/SRI)
Eveniment

Elicopter SRI, zbor deasupra Ambasadei Rusiei

Elicopter SRI, zbor deasupra Ambasadei Rusiei. Elicopterul Puma RO109 al Serviciului Român de Informații a survolat Ambasada Rusiei de la București și lacul Snagov în timpul unui zbor de antrenament. Elicopter SRI, zbor deasupra Ambasadei Rusiei În cursul zilei de miercuri, la orele 19.10, elicopterul Puma RO109 al Serviciului Român de Informații a decolat de pe Aeroportul Băneasa pentru un zbor de antrenament. După ce a tranzitat Bucureștiul, a trecut deasupra județului Giurgiu, apoi a făcut o buclă și s-a îndreptat către județul Dâmbovița. A revenit apoi în București, unde a survolat cartierul Aviatorilor, acolo unde se află Ambasada Rusiei. S-a mai învârtit de câteva ori deasupra cartierului Dorobanți, apoi s-a îndreptat spre județul Călărași. CItește și: Un elicopter militar a survolat Ambasada Rusiei la București miercuri seară După ce a făcut o nouă buclă, elicopterul Serviciului Român de Informații s-a îndreptat spre localitatea ilfoveană Snagov. Acolo, la fel ca în București, a survolat lacul Snagov, apoi a revenit pe Aeroportul Băneasa. Biroul de Presă al SRI a transmis, la solicitarea Defapt.ro, că "elicopterul la care faceți referire executa un zbor curent de antrenament deasupra unei zone urbane, aceste zboruri se efectuează cu regularitate".

SRI a avertizat din 2018 că Rusia ar putea ocupa Insula Șerpilor Foto: Adevarul
Eveniment

SRI a avertizat din 2018

SRI a avertizat din 2018 că Rusia poate ocupa Insula Șerpilor. Dacă ar face acest lucru, ar putea ridica pretenții asupra zonei economice maritime din proximitatea României, unde se află rezervele de gaze offshore. SRI a avertizat din 2018 „Un potenţial risc pentru România, în cazul în care ar activa pe cont propriu şi nu ar face parte din formatele bilaterale şi multilaterale din regiune, ar fi anexarea insulei Şerpilor de către Rusia, după modelul Peninsulei Crimeea. Acest lucru ar avea ca şi consecinţă încălcarea Deciziei Curţii de la Haga cu privire la insula Şerpilor care a fost disputată în trecut de România şi Ucraina. Potrivit unui astfel de scenariu Rusia ar putea emite, ulterior, pretenţii asupra zonei economice maritime din proximitatea României, în zonele de explorare şi exploatare a resurselor energetice care conferă un plus de independenţă energetică” se arată într-un articol publicat de revista Intelligence, a Serviciului Român de Informații. Autoarea articolului, Alina Luminița Ispas, arată că din Crimeea la gurile Dunării sunt 230 de kilometri. „Odată cu preluarea controlului asupra Peninsulei Crimeea (situată la o distanţă de numai 230 km de frontiera cu România), Federaţia Rusă a preluat indirect, prin intermediul „Republicii Crimeea” şi controlul asupra resurselor energetice din zonă”, se arată în articol. Citește și: Scenarii de război: Armata rusă ar putea ajunge la granița României, la gurile Dunării. Insula Șerpilor, ocupată O bucată de stâncă Formaţiunea maritimă numită Insula Şerpilor este localizată în bazinul de nord-vest al Mării Negre, la 46,5 km de oraşul-port românesc Sulina; cel mai apropiat oraş ucrainean este Vilkovo, la 60,2 km distanţă. Oraşul Odesa, capitala regiunii administrative care include Insula Şerpilor este la o distanţă de 165 km, ceea ce face Insula Şerpilor cel mai îndepărtat punct al acestei regiuni. Insula are circa 17 hectare și nu are resurse de apă potabilă. În august 1949 a existat un incident armat, militarii sovietici, somându-i pe cei români să predea farul, românii au refuzat, au fost arestați și debarcați la Sulina. În plin război rece stânca din Marea Neagră avea un important rol strategic, astfel că imediat după ocupare, sovieticii au început construcția unei baze militare de control maritim și aerian, precum și a unor radare ce supravegheau Balcanii. În anul 1991 insula împreună cu baza militară au fost preluate de către Ucraina. Defapt.ro poate fi sprijinit prin donații pentru susținerea jurnalismului independent:

Interceptările din dosare, sute de mii pe an (sursa: Pexels)
Eveniment

Interceptările din dosare, sute de mii

Interceptările din dosare, sute de mii pe an. Cel puțin acestea sunt datele unui raport făcut public recent de către șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Corina-Alina Corbu. Potrivit legii, președintele ÎCCJ poate verifica semestrial cum se aplică reglementările în domeniul interceptărilor de comunicații cerute în dosare penale. Potrivit celui mai recent raport pe subiect, cele mai multe interceptări de comunicații sunt făcute de Poliția Română. Prin intermediul DOS (Direcția de operațiuni speciale), care deține aparatura necesară. Cine interceptează și transcrie Conform raportului întocmit de Corbu, "Cadrul legislativ și operațional a rămas stabil, sunt implementate atât mecanisme cibernetice de separare a fluxurilor de date, cât și reguli operaționale clare, care exclud,în cazul administratorului și al fiecărui beneficiar, posibilitatea accesării altor date decât acelea generate, în condițiile legii, cu privire la proprii. Citește și: Simion, Puric, Călin Georgescu: extremiștii și conspiraționiștii intens mediatizați la Antena 3 Deși, în anumite cazuri, unitățile de parchet teritoriale sunt nevoite să apeleze pentru punerea în aplicarea măsurilor de supraveghere tehnică la sprijinul structurilor tehnice specializate ale Poliției Române (ca urmare a volumului ridicat de lucrări la nivelul structurilor tehnice din cadrul marilor parchete), și în aceste cazuri sunt aplicabile aceleași reguli și proceduri de realizare a activității de interceptare, precum și garanțiile tehnice și procedurale aferente, care sunt unice și au fost stabilite de către administratorulsistemului." Altfel spus, în afară de Parchetul General, DNA și DIICOT, care dețin aparatură proprie de interceptare, celelalte structuri de parchet apelează fie la SRI, fie la Poliția Română. Fără că SRI și Poliția Română să poată avea acces la conținutul interceptărilor, se mai arată în raport. Interceptările din dosare, sute de mii pe an Cum capacitatea SRI de procesare a cererilor de interceptare de comunicații este limitată, DOS de la Poliția Română intră în acțiune. Raportul întocmit de președintele ÎCCJ spune că "activitatea de punere în executare și exploatare a actelor de autorizare la nivelul DOS (central și teritorial) s-a efectuat de un număr de 428 lucrători specializați, au fost înregistrate pe parcursul anului precedent 3274 de lucrări și au fost întocmite nu mai puțin de 416395 note de redare a convorbirilor de interes". Așadar, 428 de "lucrători specializați" au întocmit 416.395 de "note de redare a convorbirilor". Adică o medie de fiecare "lucrător specializat" de 973 de "note de redare a convorbirilor". Cu alte cuvinte, dacă nu ar fi avut concediu și nici o zi liberă, fiecare "lucrător specializat" ar fi avut de întocmit aproape 19 "note de redare a convorbirilor". Cam patru pe zi. Se interceptează zi-lumină Deloc întâmplător, documentul ÎCCJ concluzionează că "raportat la datele comunicate de către DOS și proporțional cu numărul de lucrări, resursele umane existente la nivelul direcției respective sunt apreciate ca insuficiente (de exemplu, media traficului interceptat pe lucrător a fost în cursul anului 2021 de 9,5 ore/lucrător/zi, depășind semnificativ norma normală de lucru de 8 ore/zi)". Nu există în raport date despre numărul de note de convorbiri redate de structurile SRI și cele ale PG, DNA și DIICOT.

Valeriu Nicolae îl caracterizează pe Drulă Foto: Facebook
Politică

Valeriu Nicolae îl caracterizează pe Drulă

Valeriu Nicolae îl caracterizează pe Drulă: fostul secretar de stat din guvernarea Cioloș scrie, pe Facebook, despre problemele președintelui interimar al USR. Nicolae, care acum coordonează ONG-ul Casa Bună și are grijă de copiii din Ferentari, scrie că Drulă este „pe vorbe, foarte reformist”, dar cu practica este mai greu. Valeriu Nicolae îl caracterizează pe Drulă „Eu nu sunt deloc convins de Drulă ca lider al USR. Cred că este un om inteligent, că a fost cel mai bun ministrul al Transporturilor și că pe partea de transporturi este foarte bun. Vreau să fiu convins că va fi un lider bun. Trecem peste aroganța lui celebră, lipsa de experiență managerială care să justifice ambiția de a conduce un partid și inabilitățile lui empatice. Poporul USR-ist vrea lideri cu mână de fier, asta este. Una dintre problemele pe care le am cu el este legată de suma forfetară, aia de o pot lua politicienii pe semnătură. Bani publici care nu trebuie justificați în niciun fel. Drulă este un om foarte bogat dintr-o familie extrem de bogată și cu legături foarte solide cu sistemul. Ca ministru a fost plătit senzațional de bine. Ce rost a avut să mai ia încă o medie de 12.000 de RON pe lună din banul public? Maxim permis sunt 14.010 RON. Pe vorbe, domnul Drulă este foarte reformist. Mai greu cu practica. În trecut a mai existat un incident legat de bani care dovedește că domnul Drulă are tendințe sociopate, adică consideră că regulile se aplică altora dar nu domniei sale”, a scris Valeriu Nicolae. Citește și: Scandalul din USR pe înțelesul tuturor: Team Barna l-a tocat pe Cioloș până l-a adus în pragul demisiei Botoș, susținătorul lui Drulă, „are o mulțime de probleme” Însă el scrie în aceeași postare și despre Vlad Botoș și Amelia Giurcan, susținătorii lui Drulă. „Unul dintre oamenii cei mai importanți ai echipei Ghinea, Drulă, Barna este Vlad Botos. El este omul de bază când vine vorba de autobuze în USR - autobuze care susțin întodeauna echipa domnului Drulă. I-am cerut acum 13 zile domnului Botoș să-și publice CV-ul. A zis că sigur, că acum, că iară acum. Tot nepublicat este. Biografia romanțată a domnului Botoș are o mulțime de probleme. Nu faptul că nici măcar nu stim când a terminat o fabrică de diplome la privat e problema mare, ci faptul că activitatea lui civică, precum și activitatea profesională, ridică mari semne de întrebare. Domnul Botoș nu avea cum să facă civism căci a ocupat poziții de conducere extrem de importante în trei partide - pentru 11 ani (de la 19 ani) fiind secretar general al PNȚCD la Arad, apoi secretar general la Forța Civică (partidul lui Viorel Lis) și apoi șeful tineretului PNL la Arad. Remarcabil este faptul că domnul Botoș a trecut cu o parte din filiala de la Forța Civică la PNL, ca protest pentru că Forța Civică se opunea alianței USL, iar domnul Botoș își dorea participarea la guvernarea PSD, PNL, PC (partidul lui Dan Voiculescu). Singura perioadă în care domnul Botoș nu a fost în politică este între 2015 și 2016 și nu există nicio dovadă că ar fi fost implicat civic înainte de intrarea în USR-ul care se declara împotriva traseismului. În declarația domniei sale pentru România Alege - un site care verifica integritatea candidaților la europarlamentare - domnul Botoș a declarat că a fost manager timp de 10 ani pentru o firmă din domeniul auto, ceea ce ar însemna că domnul Botoș a fost manager de la 22-23 de ani, lucru foarte improbabil. Domnul Botoș, cinstit și meritocratic, nu avea ce să caute pe lista de europarlamentare căci avea zero calități care să justifice prezența lui acolo”, a arătat Nicolae. SRI și PSD El mai arată că Drulă este sprijinit de soția unui fost ofițer SRI, Amelia Giurcan. „Un alt aliat foarte solid al echipei Drulă, Ghinea, Barna este șefa de la Călărași a USR, soție de ofițer de serviciu secret și propunerea PNL pentru un post foarte important de secretar de stat. Baronul PNL-ist pe care domnul Drulă l-a înregistrat pentru DNA este nașul șefei de la Călărași. Doamna Amelia Giurcan a mințit că nu a fost membră a PSD, a promis și ea că își va publica cv-ul de anul trecut și nu a făcut-o dar a votat disciplinat întodeauna echipa domnului Drulă. Problemele doamnei Giurcan sunt uriașe și totuși se trece peste ele pentru că votează întodeauna cu echipa Drulă, Ghinea, Barna, Botoș. Asta denotă cinism” a arătat Nicolae. La finalul postării sale, el a afirmat că este sceptic că va putea avea încredere în bunele intenții ale lui Drulă.

Sediul Serviciului Român de Informații (sursă: sri.ro)
Politică

Tiristul și pădurarul controlează SRI

Tiristul și pădurarul controlează SRI. Una din cele mai discrete comisii din această sesiune parlamentară a fost cea care are ca misiune să controleze activitatea SRI. Între 2016 și 2019, în precedenta legislatură, comisia, dominată de PSD, a fost extrem de activă. Printre altele, a anchetat protocoalele încheiate de acest serviciu secret cu diferite instituții ale statului. Pe atunci, comisia era condusă de Claudiu Manda, ex-senator PSD (acum, europarlamentar) și soț al Olguței Vasilescu. După alegerile din 2020, situația s-a schimbat radical: comisia este practic inexistentă în spațiul public. Citind biografiile membrilor acestei comisii, apar serioase semne de întrebare. Există o dorință reală a partidelor parlamentare de a verifica instituția condusă de Eduard Hellvig, când tiristul și pădurarul controlează SRI? Pădurarul PNL l-a nominalizat în fruntea comisie de control pe obscurul senator Cristian Chirteș, fost pădurar. În acestă sesiune parlamentară, cam toate luările sale de cuvânt au fost astfel: “Sunt senatorul PNL de Mureș Cristian Chirteș și astăzi votul meu este...“. El a absolvit facultatea de silvicultură și a lucrat la Romsilva timp de 13 ani, până în 2008, poziția cea mai înaltă fiind de director la Romsilva Mureș. În 2008 a ajuns vicepreședinte al Consiliului Județean Mureș. Din 2012 este parlamentar. Senatorul PNL este printre politicienii care nu au cont în bancă: declarația sa de avere nu conține nimic la rubrica privind activele financiare. Soția sa era inginer, lucra la Romsilva și preda la un liceu din Mureș până în 2017, când brusc a ajuns la Agenția Națională de Reglementare a Energiei (ANRE). În acel an, veniturile ei s-au dublat, față de 2016. Citește și: Guvernele PNL l-au uitat pe Zaharescu la Cape Town. Consul, cu 6.500 USD/ lună În 2021, senatorul a secretizat, în declarația de avere, veniturile soției. Ea a ajuns, din simplu “angajat“, în funcția de director în ANRE. Presa estima că salariul unui director în această instituție ar fi de circa 350.000 de lei pe an. În februarie 2016, Chirteş a fost citat cu mandat de aducere într-un proces de retrocedări de păduri. Tiristul și pădurarul controlează SRI AUR l-a plasat în comisia de control SRI pe Dorel Acatrinei, “șofer de mașină de mare tonaj“, potrivit propriei biografii. Din 2010, acesta este “CEO la SC Helios Car“, din Sfântul Ilie, Suceava. Acatrinei a luat bacalaureatul la un liceu sportiv din Suceava și nu are studii superioare. În CV-ul său scria că știe să folosească Zoom și Skype. Dar şi sistemul de operare Android, cu care sunt dotate majoritatea telefoanelor mobile. Ulterior, el și-a rectificat biografia de pe site-ul Camerei Deputaților. Majoritatea intervențiilor sale în această sesiune parlamentară s-au referit la situația transportatorilor. Profa de engleză a lui Felix Până în decembrie 2021, PSD l-a ținut în această comisie pe deputatul Mitică Mărgărit. Acesta a devenit celebru după ce, pe vremea când era secretar de stat la Transporturi, a scris în declarația de avere că are “ciasuri de mână“ în valoare de 12.000 de euro. El era doctorand la Academia Națională de Informații „Mihai Viteazul”. Însă Mărgărit a fost înlocuit cu o apropiată a lui Dan Voiculescu, Oana Florea, fost președinte al Fundației pentru Apărarea Cetățenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS). Fundația a fost înființată în 2008 de Dan Voiculescu. Ea a făcut dreptul la o universitate privată, dar, între 2002 și 2003, ar fi fost profesoară de limba engleză la Heorum Kindergarten and Eastern Institute din Coreea de Sud. În mai 2019, Iohannis a respuns propunerea PSD ca ea să fie ministru al Fondurilor Europene. Din comisie mai face parte Ioan Hurduzeu (PSD), inginer electronist, fost director de oficiu poștal, ex-prefect al județului Caraș Severin și apoi președintele Consiliului Județean în acest județ. USR l-a trimis să controleze SRI-ul pe Teodor Lazăr, unul dintre puținii deputați care, după un an în Legislativ, nu și-a publicat CV-ul. Pe site-ul USR apar câteva informații sumare: născut în 1967 și inginer de profesie. Presa locală scrie că el lucra la firma familiei, unde “mai servea cafeluța“.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră