Coșmarul de pe strada școlii: elevi care beau, urlă, ascultă muzică tare. Ce au decis judecătorii
Un fost profesor care locuiește lângă Școala Profesională de Industrie Alimentară din Țibana a cerut în instanță măsuri împotriva zgomotului și daune morale de 5.000 de euro. Judecătoria i-a acordat 2.000 de euro, însă Tribunalul a anulat despăgubirile și i-a respins acțiunea. Dosarul se judecă acum la Curtea de Apel. Remy D. susține că gălăgia din curtea școlii îi afectează viața și sănătatea. El afirmă că sesizările adresate conducerii instituției și Inspectoratului Școlar Județean, în 2014 și 2017, au rămas fără rezultate concrete. Gard antifonic, camere video și supravegherea elevilor Prin cererea de chemare în judecată, fostul profesor a solicitat montarea unor camere exterioare, construirea unui gard antifonic, plantarea de vegetație spre gospodăria sa și supravegherea permanentă a copiilor din curte, arată Ziarul de Iași. Reclamantul a descris zgomote produse de dimineață până noaptea, consum de alcool și scandaluri. Totodată, a acuzat pătrunderea elevilor în grădină, sustragerea fructelor și florilor și distrugerea culturilor și gardurilor. Școala a susținut că plantase un gard viu și suplimentase camerele de supraveghere. Reprezentanții instituției au pus nemulțumirile fostului profesor inclusiv pe seama dificultăților de adaptare după pensionare. De ce Judecătoria a acordat daune morale Prima instanță a apreciat că școala răspunde pentru comportamentul elevilor pe durata cursurilor. Deși reclamantul refuzase o expertiză privind nivelul zgomotului, martorii confirmaseră intensitatea deranjantă a acestuia. Citește și: La cât a ajuns cea mai mare pensie specială a unui civil, plătită prin CNPP. Acesta a fost magistrat Judecătorii au acordat despăgubiri de 2.000 de euro, dar au respins solicitarea de impunere a măsurilor suplimentare, constatând că unele fuseseră aplicate parțial, fără efect. Ambele părți au contestat sentința. Remy D. a cerut măsuri concrete și majorarea despăgubirilor la 5.000 de euro, invocând agravarea sănătății. Școala a argumentat că zgomotul este inerent activității educaționale. Tribunalul a respins acțiunea fostului profesor Instanța de apel a considerat că autorii faptelor fuseseră identificați doar generic, drept elevi ai școlii. Tribunalul a diferențiat răspunderea pentru minori de cea a persoanelor majore și a subliniat că acțiunile trebuie analizate individual. Judecătorii au observat că în curte putea intra oricine, deoarece aceasta comunica cu parcul public, administrat de primărie. O parte dintre zgomote proveneau din parc. Tribunalul a apreciat că școala nu răspundea pentru zgomotele produse în weekend sau de elevii care absentau de la cursuri, considerați în afara supravegherii sale juridice. În consecință, instanța a admis apelul școlii și a respins acțiunea reclamantului. Hotărârea a fost contestată, iar Curtea de Apel urmează să examineze litigiul.
