luni 15 decembrie
Login Abonează-te
DeFapt.ro

Etichetă: curtea de apel

34 articole
Eveniment

Soțul vicepreședintei Curții de Apel București s-a răsturnat cu mașina. Testul antidrog, pozitiv

Aurelian Pencea, soțul vicepreședintei Curții de Apel București, s-a răsturnat cu mașina pe o stradă din Giurgiu, scrie replicaonline.ro. Testul antidrog a ieșit pozitiv, mai menționează publicația.  Citește și: CURS, controlat de soțul unei deputate PSD, prezintă un sondaj în care Simion conduce cu 4% Potrivit stiripesurse.ro, rezultatele au arătat prezența benzodiazepinei, dar șoferul susține că a luat medicamente. Soțul vicepreședintei Curții de Apel București s-a răsturnat cu mașina Într-o filmare de pe youtube se vede cum șoferul este scos din SUV-ul de lux.  „Din primele cercetări a reieșit faptul că, un bărbat, de 51 de ani, din municipiul Giurgiu, în timp ce conducea un autoturism, ar fi intrat în coliziune cu alte două autoturisme, staționate pe partea carosabilă. Rezultatul testării cu aparatul etilotest a indicat valoarea 0. În urma testării cu aparatul din dotare, au reieșit indicii cu privire la posibila prezență în organism a unor substanțe psihoactive, motiv pentru care a fost transportat la spital, pentru recoltarea mostrelor biologice”, a precizat IPJ Giurgiu. Nu este clar cui aparținea mașina cu care s-a răsturnat Aurelian Pencea, întrucât în declarația de avere a judecătoarei nu apare că ar deține vreo mașină. Ea a a vut, în 2023, un salariu net anual de 394.970 de lei, iar el de 600.000 de lei, de la SC Amon SRL din Giurgiu.  Soția lui Pencea, judecătoarea Adriana Pencea, este cea care i-a eliberat pe Sile Cămătaru și Liviu Dragnea. Pentru eliberarea lui Sile Cămătaru ea a fost investigată de Inspecția Judiciară, în 2013, dar nu s-a mai auzit nimic de această anchetă. Adriana pencea ar fi venit de la Giurgiu la București, la Curtea de Apel, cu ajutorul controversatei Lia Savonea, apreciază replicaonline.ro.  Ginerele lui Aurelian Pencea, Cătălin Enescu, zis Uzi, are antecedente penale pentru trafic internațional de cocaină, fiind condamnat anterior la închisoare cu executare.

Soțul vicepreședintei Curții de Apel București s-a răsturnat cu mașina Foto: Facebook
Înalta Curte de Casație și Justiție a îngropat anularea anulării alegerilor Foto: ICCJ
Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție a îngropat anularea anulării alegerilor

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a îngropat anularea anulării alegerilor: a admis recursul împotriva sentinței Curții de Apel Ploiești, care a suspendat hotărârea CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024. Decizia ICCJ este definitivă. Citește și: Cine e udemeristul care îl dă pe Nicușor Dan pe mâna procurorilor: jurist la stat, cu facultate absolvită la 28 de ani, la o universitate privată Înalta Curte de Casație și Justiție a îngropat anularea anulării alegerilor „Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă Curtea Constituţională a României şi recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti împotriva sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Casează în tot sentinţa recurată şi rejudecând: Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti. Respinge cererile de suspendare, respectiv de anulare a Hotărârii Curţii Constituţionale a României nr. 32 din 6 decembrie 2024, formulate de reclamanta Popescu Gheorghiţa, ca inadmisibile”, a decis, azi, ICCJ. Curtea de Apel Ploieşti a admis, joi, cererea unei persoane privind anularea Hotărârârii Curţii Constituţionale din 6 decembrie 2024, prin care era anulat întregul proces electoral de la începutul lunii decembrie a anului trecut. 

CCR susține că nici un act emis de această instanță nu poate fi atacat Foto: CCR
Justiție

CCR susține că nici un act emis de această instanță nu poate fi atacat

CCR susține că nici un act emis de această instanță nu poate fi atacat: „Competența sa nu poate fi contestată de nicio autoritate publică”, se arată într-un comunicat al instituției. Comunicatul CCR vine după ce un judecător de la Curtea de Apel Prahova a anulat decizia CCR de anulare a alegerilor.  Citește și: Cine e udemeristul care îl dă pe Nicușor Dan pe mâna procurorilor: jurist la stat, cu facultate absolvită la 28 de ani, la o universitate privată Curtea mai anunță că a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate în data de 24 aprilie 2025 de Curtea de Apel Ploiești, Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.301/42/2025, prin care a fost anulată și suspendată executarea Hotărârii Curții Constituționale nr.32/2024. CCR susține că nici un act emis de această instanță nu poate fi atacat „În mod regretabil, cu încălcarea prevederilor Constituției României și ale Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care consacră caracterul general obligatoriu al actelor jurisdicționale ale Curții Constituționale de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, o instanță judecătorească a dispus, fără temei constituțional și legal, cu privire la efectele unei hotărâri obligatorii adoptate de instanța constituțională. Aceste aspecte au determinat Curtea să acționeze procesual pentru a apăra ordinea constituțională și efectele Hotărârii nr.32/2024. Hotărârea Curții Constituționale nr.32/2024 este un act jurisdicțional, adoptat în exercitarea competenței proprii și exclusive prevăzute la art.146 lit.f) din Constituție. Actele jurisdicționale ale Curții Constituționale nu sunt acte administrative și, prin urmare, nu pot fi atacate în contencios administrativ, anulate sau suspendate. Ca atare, toate efectele constituționale și legale ale Hotărârii nr.32/2024 se produc pentru viitor, sunt general obligatorii pentru toate autoritățile întrucât fac parte din ordinea constituțională, în temeiul competenței exclusive a Curții Constituționale de a veghea la respectarea procedurii de alegere a Președintelui României. România este un stat de drept în care Curtea Constituțională este independentă față de orice altă autoritate publică și se supune numai Constituției și propriei legi, iar competența sa nu poate fi contestată de nicio autoritate publică. Toți cetățenii au acces la justiție, însă, exercitarea acestui drept și înfăptuirea justiției se realizează numai în condițiile legii, prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege, cu respectarea competenței exprese a instanțelor judecătorești, care nu poate fi extinsă în domenii care sunt excluse controlului judecătoresc. Prin promovarea căii de atac a recursului, Curtea Constituțională a urmărit restabilirea cât mai urgentă, a ordinii constituționale, respectul deplin și neechivoc pentru deciziile și hotărârile sale și eliminarea din ordinea juridică a oricăror interpretări juridice eronate și a aplicării cu rea-credință a legii”, explică CCR. Decizia de la Ploiești, singulară „Curtea Constituțională menționează că, începând cu luna decembrie 2024, au fost promovate în fața instanțelor judecătorești din toată țara peste 200 de acțiuni similare, de contestare a Hotărârii Curții Constituționale nr.32/2024. Până la această dată, instanțele de contencios administrativ, în respectul Constituției și al legii, au respins aceste cereri, sentința Curții de Apel Ploiești fiind una cu totul singulară și izolată. Independența judecătorului nu justifică într-un stat de drept și democratic nesocotirea Constituției și a legii, judecătorul fiind chemat, potrivit art.1 alin.(5) și art.124 din Constituție, să le respecte și să le apere, nu să le încalce. Independența judecătorului nu implică arogarea exercitării de către instanțele judecătorești a unui control de constituționalitate a legilor și înlăturarea de la aplicare a acestora pe motiv că ar contraveni Constituției. Independența judecătorului nu presupune independența acestuia față de însăși sistemul de drept. Judecătorul trebuie să se supună exigențelor cadrului normativ, să-și exercite atribuțiile în limitele statutului și competențelor sale, să interpreteze legile potrivit regulilor de interpretare rațional-juridică a dreptului pozitiv, să aplice legea în mod obiectiv și imparțial și să excludă orice tendințe de voluntarism și arbitrariu în activitatea de înfăptuire a justiției. Justiția se înfăptuiește în numele legii, și nu potrivit convingerilor, percepțiilor sau opiniilor personale ale judecătorului”, mai arată CCR. 

De ce a anulat judecătorul Alexandru anularea alegerilor Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

DOCUMENT De ce a anulat judecătorul Alexandru anularea alegerilor: CCR s-a autosesizat ilegal

De ce a anulat judecătorul Alexandru anularea alegerilor: CCR s-a autosesizat ilegal, se arată în motivarea sentinței. În plus, el arată că hotărârile CCR pot fi atacate în instanță, deciziile - nu: „Caracterul general obligatoriu nu poate fi atribuit şi hotărârilor Curţii Constituţionale, astfel că prevalează dispoziţiile din Legea fundamentală mai sus menţionate, care atribuie caracter general obligatoriu doar deciziilor Curţii Constituţionale, nu şi hotărârilor emise de instanţa de contencios constituţional”. Citește și: Cine e udemeristul care îl dă pe Nicușor Dan pe mâna procurorilor: jurist la stat, cu facultate absolvită la 28 de ani, la o universitate privată De ce a anulat judecătorul Alexandru anularea alegerilor „Legal citată, pârâta Curtea Constituţională nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în instanţă pentru a formula apărări”, se consemnează în motivare.   „Pretinsele fraude reţinute în motivarea hotărârii contestate, fără a fi dovedite în mod corespunzător, după cum se va detalia în cele ce urmează, nu vizează cerinţa prevăzută de lege, respectiv votarea şi stabilirea rezultatelor de natură a modifica atribuirea mandatului sau ordinea candidaţilor, ci o etapă anterioară procesului de votare, respectiv etapa derulării campaniei electorale anterioare votului propriu zis, vizând modalitatea de informare a alegătorilor prin intermediul social-media, respectiv finanţarea campaniei electorale, aspecte care nu intră sub incidenţa textului de lege indicat”, mai afirmă judecătorul Curții de Apel Ploiești. „În cazul prevăzut la art. 146 lit f) din Constituţie, conform căruia Curtea Constituţională «f) veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui României și confirmă rezultatele sufragiului;», nici Legea nr. 47/1992, nici Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, nu prevăd posibilitatea sesizării din oficiu a Curţii Constituţionale în vederea anulării procesului electoral cu privire la alegerea Preşedintelui României. Mai mult, dispoziţiile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 prevăd în mod expres titularii cererii de anulare a alegerilor, respectiv: partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale reprezentate în Consiliul Minorităților Naționale și de candidații care au participat la alegeri, fără a fi prevăzută posibilitatea sesizării din oficiu prin încheiere, astfel cum a procedat Curtea Constituţională la data de 6 decembrie 2024”, se arată în motivare.  „În prezenta cauză, pe lângă faptul că nu a existat o cerere de anulare a alegerilor cum prevăd dispoziţiile menţionate, anularea procesului electoral a fost dispusă de Curtea Constituţională după ce procesul de votare pentru turul II începuse, fără a aştepta închiderea votării şi cu încălcarea propriei hotărâri anterioare nr. 31 din 2 decembrie 2024, prin care au fost validate rezultatele primului tur de scrutin, criticile de nelegalitate formulate de reclamantă, în cadrul acestui motiv de nelegalitate, fiind întemeiate”, mai explică Alexandru Vasile. „În prezenta cauză, aspectele reţinute de Curtea Constituţională în motivarea hotărârii atacate se referă la o etapă anterioară procesului de votare, respectiv etapa derulării campaniei electorale anterioare votului propriu zis, vizând modalitatea de informare a alegătorilor prin intermediul social-media, respectiv finanţarea campaniei electorale, aspecte care nu se circumscriu cerinţei din Raportul Comisiei de la Veneția, referitoare la necesitatea ca aspectele invocate să vizeze afectarea rezultatului alegerilor. În consecinţă, Curtea reţine că şi cel de-al patrulea motiv de nelegalitate invocat de reclamantă este întemeiat”, mai explică motivarea. 

Danileț: decizia de suspendare a hotărârii CCR de anulare a prezidențialelor este aberantă Foto: Facebook
Politică

Danileț: Decizia de suspendare a hotărârii CCR de anulare a prezidențialelor este aberantă

Fostul judecător Cristi Danileț scrie că decizia Curții de Apel Ploiești de suspendare a hotărârii CCR de anulare a prezidențialelor este aberantă. Citește și: Finanțele recunosc că nu au plătit facturi de 9,1 miliarde de lei ca să raporteze deficit mai mic pentru 2024 Pe 17 ianuarie a.c., Înalta Curte a respins definitiv cererea depusă de Călin Georgescu pentru reluarea turului al doilea al alegerilor prezidențiale. Decizia de suspendare a hotărârii CCR de anulare a prezidențialelor este aberantă Însă, joi, 24 aprilie a.c., Curtea de Apel Ploiești a decis suspendarea și anularea Hotărârii nr. 32 din 6 decembrie 2024, prin care Curtea Constituțională a României (CCR) a invalidat alegerile prezidențiale din anul precedent. Citește și: BREAKING Hotărârea CCR de anulare a alegerilor, suspendată și anulată de CA Ploiești. Juriștii susțin că e o aberație „O instanță de judecată nu poate suspenda sau anula o decizie a CCR, cum e cea de anulare a alegerilor prezidențiale din decembrie 2024. Cu atât mai mult o decizie CCR care s-a pus deja in aplicare, prin emiterea HG de organizare a unor noi alegeri, în luna mai 2025. Cum să suspenzi să se aplice ceva ce deja s-a aplicat?? Desigur, dacă se decide altfel avem de a face cu o aberație judiciară, care produce urmatoarele consecințe:   - judecătorul respectiv riscă să fie anchetat disciplinar pentru aplicarea cu rea-credință a legii;   - soluția va fi corectată de ICCJ;   - INM trebuie să facă sesiuni speciale de pregătire a magistraților în drept administrativ și drept constituțional”, a scris Danileț, pe Facebook. 

Instanța refuză cererea lui Mario Iorgulescu (sursa: cab1864.eu)
Justiție

Instanța refuză cererea lui Mario Iorgulescu

Instanța refuză cererea lui Mario Iorgulescu. Curtea de Apel București a respins solicitarea avocaților lui Mario Iorgulescu de a efectua o expertiză medico-legală în Italia. Acesta este rejudecat pentru ucidere din culpă și conducere sub influența alcoolului și drogurilor, în urma unui accident fatal produs în 2019. Instanța refuză cererea lui Mario Iorgulescu Instanța a considerat că o astfel de expertiză este posibilă doar în cazuri excepționale, când inculpatul nu poate călători în România din motive medicale sau legale, condiții care nu se aplică în cazul lui Iorgulescu. Citește și: GALERIE FOTO Geoană (66 de ani), vizite secrete și frecvente la deputata PSD Cătăuță (39 de ani) Avocații au solicitat suspendarea procesului și reaudierea martorilor, inclusiv identificarea unui șofer de autovehicul care, conform apărării, l-ar fi determinat pe Iorgulescu să vireze brusc. Curtea a respins această cerere, argumentând că martorii au fost deja audiați la prima instanță și că nu se impune reaudierea lor. De asemenea, cererea de identificare a șoferului a fost respinsă, fiind imposibil de probat. Mandatul de arestare preventivă, revocat Cererea de revocare a măsurii arestării preventive a fost de asemenea respinsă, întrucât mandatul emis împotriva lui Iorgulescu a încetat în mod automat în octombrie 2023. Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru 8 noiembrie. Dosarul lui Mario Iorgulescu, în faza de rejudecare Inițial, Mario Iorgulescu a fost condamnat în februarie 2023 la 15 ani și 8 luni de închisoare, pedeapsă redusă ulterior la 13 ani și 8 luni. În urma unui recurs, Instanța supremă a anulat sentința și a trimis dosarul spre rejudecare, stabilind că el ar trebui judecat pentru ucidere din culpă, infracțiune cu pedepse mai mici decât omorul. Circumstanțele accidentului În noaptea accidentului, Iorgulescu participase la o petrecere unde consumase alcool și cocaină. Aflând că fosta sa iubită se află într-un club din București, acesta a plecat spre Capitală într-o stare de furie și gelozie, la volanul unui Aston Martin. În timpul deplasării, a condus cu viteze excesive, a trecut pe roșu și, în cele din urmă, a intrat pe contrasens, lovind frontal un alt autovehicul, provocând decesul unui bărbat. Transferul lui Iorgulescu în Italia După accident, Mario Iorgulescu a fost transferat de familie într-o clinică din Italia, unde nu a fost audiat de procurori sau magistrați pe parcursul procesului penal. Situația medicală a fost invocată de apărare pentru a justifica imposibilitatea de a participa la proceduri în România.

Mario Iorgulescu are toate șansele să scape de orice pedeapsă
Eveniment

Mario Iorgulescu are toate șansele să scape de orice pedeapsă

Mario Iorgulescu are toate șansele să scape de orice pedeapsă: el va fi judecat pentru „ucidere din culpă”, faptă pentru care pedeapsa este între doi și șapte ani de închisoare, iar termenul de prescriere este de opt ani. Accidentul a fost produs la 8 septembrie 2019, deci în 2027 fapta s-ar prescrie. Oricum, el nu a stat nici o zi în închisoare, întrucât familia sa l-a dus în Italia aproape imediat după accident. Citește și: VIDEO Și cu banii Nordis, Selly și-a luat Mercedes Maybach clasa S de peste 250.000 de euro. Firma influencerului are datorii de milioane, dar plătește leasing pentru Mercedes și Porsche Mario Iorgulescu are toate șansele să scape de orice pedeapsă Inițial, Mario Iorgulescu fusese condamnat pentru omor, unde pedeapsa este de până în 20 de ani, dar Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat condamnarea și a decis reînceperea procesului. Azi, Curtea de Apel a schimbat încadrarea faptei sale, din omor în ucidere din culpă. La Înalta Curte, decizia de anulare a condamnării lui Iorgulescu a fost luată de judecătoarele Lia Savonea și Adriana Ispas. Un al treilea judecător din complet, Dan Enescu, s-a opus. „„În măsura în care am fi în prezența unei fapte comise din culpă, recurentul ar fi trebuit, măcar în ultimul moment, să încerce să evite prin orice manevră, frânare, virare, producerea accidentului de circulație”, arăta Dan Enescu. Asociaţia Victimelor Accidentelor de Circulaţie a arătat că: „În ţările civilizate, cu un sistem de drept solid, fapta de a conduce pe drumurile publice sub influenţa alcoolului sau a drogurilor care a avut drept consecinţă uciderea unei persoane este sancţionată cu mult peste 10 ani de închisoare şi delimitată clar de infracţiunea de ucidere din culpă”.

Magistrații au mai descoperit o metodă să spolieze statul Foto: Facebook CSM
Justiție

Magistrații au mai descoperit o metodă să spolieze statul

Magistrații cu pensii speciale au mai descoperit o metodă să spolieze statul: cer indemnizația de pensionare, egală cu șapte salarii brute. Guvernul, prin legi și ordonanțe succesive, blocase plata acestei indemnizații. Citește și: EXCLUSIV Bani din extinderea plajelor românești susțin războiul lui Putin în Ucraina printr-un oligarh rus aflat pe listele de sancțiuni ale SUA și UE. Lățirea plajelor crește riscul de înec și infecții Magistrații au mai descoperit o metodă să spolieze statul Această indemnizație era prevăzută în legea 303/2004, la articolul 81: „Judecătorii și procurorii cu vechime continuă în magistratură de 20 de ani beneficiază, la dată pensionarii sau a eliberării din funcție pentru alte motive neimputabile, de o indemnizație egală cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii”. Din 2011, după apariția în 2010 a legii salarizării unitare, Guvernul nu a mai plătit această indemnizație. Însă, în 2022, un grup de 18 magistrați pensionari au dat statul în judecată, pentru a obține plata acestei indemnizații și pentru cei care s-au retras din activitate după 2011. Pe fond, Tribunalul Maramureș a respins această solicitare. Însă, la Curtea de Apel Cluj, s-a decis, în octombrie 2023, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ): „Dispune sesizarea ÎCCJ. Dispune suspendarea până la soluţionarea HP de către ÎCCJ, în temeiul art. 520 al.2 Cod proc.civ.”. Curtea de Apel cere ÎCCJ să se pronunțe „în sensul de a se stabili dacă aceste prevederi prin care s-a dispus, în mod succesiv, neacordarea indemnizației de pensionare prevăzute de art. 81 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, au fost de natură să afecteze însăși existența dreptului sau au avut doar un efect de suspendare ori de amânare a exercițiului acestui drept”. ICCJ va judeca la 20 mai „Problema de principiu este dacă o suspendare îndelungată a aplicării unor legi, chiar dacă se face pe durata determinată, eventual și cu îndeplinirea celorlalte condiții stabilite de legislație, nu ar fi totuși de natură să afecteze principiul general al statului de drept. Însă această chestiune este una de drept constituțional, a cărei competență de soluționare soluționare este rezervată Curții Constituționale, depășind așadar cadrul prezenței proceduri”, întreabă judecătorii clujeni, citați de Luju.ro. În noiembrie 2023, și Curtea de Apel Timișoara a formulat către ÎCCJ o solicitare asemănătoare, la sesizarea unui procuror militar. ÎCCJ a stabilit pentru 20 mai 2024 judecarea acestor sesizări.

Trista poveste a unei iubiri „fulgerătoare” dintre grefiera Rodica și judecătorul mason Păun Foto: Facebook CSM
Eveniment

Trista poveste a unei iubiri „fulgerătoare”

Trista poveste a unei iubiri „fulgerătoare” dintre grefiera Rodica și judecătorul mason Păun: o grefieră care s-ar fi îndrăgostit de magistratul alături de care lucra a fost sancționată cu avetisment și i s-a refuzat admiterea la Institutul Naţional al Magistraturii. Citește și: Din câte academii făcea parte Elena, textilistă de la fabrica de perdele. CNSAS a publicat carnetul de evidență PCR No. 0000002, al celei care a condus România până în decembrie 1989 Ea dorea să fie auditor de justiție. Trista poveste a unei iubiri „fulgerătoare” Povestirea a apărut, inițial, la momentul la care grefiera Rodica Victoria Ioaneş a fost audiată în Consiliul Superior al Magistraturii și a fost chestionată în legătură cu faptul că l-ar fi hărțuit pe judecătorul Andrei Aurel Păun. Ioaneș ar fi scris „I love you” pe praful de pe mașina judecătorului și i-ar fi trimis SMS-uri tatălui acestuia. „Și dacă ați găsi (dacă e adevărat, vom vedea) mașina cu mesaje sau sms-uri adresate părintelui domnului judecător, dacă v-ar fi adresat către dvs un coleg, un domn același lucru cum v-ați fi comportat?”, a întrebat-o judecătorul Barbu Mateescu, la acel moment, în 2022, membru al CSM. Grefiera a explicat CSM că fapta s-a produs „fulgerător”. „Totodată, vă rog să țineți cont de faptul că această faptă nu a avut reverberații, nu a ajuns în presă și nu a produs consecințe negative. De asemenea, a fost o faptă apărută fulfgerător în viața mea, nu este o faptă perpetuată, nu este un comportament habitual, nu se poate reține că am perpetuat acest comportament. A apărut fulgerător într-un anumit context din viață, în anumiți factori favorizatori, așa cum s-a reținut și prin decizia de sancționare. Nu am perseverat în acest comportament”, a susținut ea. A lipsit „discuția deschisă” Iată un fragment din discuțiile de la CSM, potrivit transcrierii Luju.ro: „Bogdan Mateescu: Cum ați reacționa dacă un bărbat s-ar fi comportat cu dvs așa cum v-ați comportat dvs față de colegul judecător, dacă faptele sunt reale, vom vedea? Rodica Victoria Ionaș: Probabil aș fi fost mult mai umană. Probabil aș fi avut o discuție prealabilă cu domnul respectiv, i-aș fi atras atenția asupra comportamentului avut, și nu aș fi acționat la modul acesta. Aș fi avut cu siguranță o discuție deschisă. Domnul judecător niciodată nu a avut o discuție deschisă și nu mi-a atras atenția niciodată” Însă, Presshub susținea, în martie 2022, că, potrivit informațiilor dintr-un dosar aflat la Tribunalul Ploiești, nici judecătorul Păun nu era complet inocent și, în timp ce ar fi trebuit să asculte avocații, trimitea mesaje grefierei. Judecătorul nu își putea controla „sentimentele romantice” „Totodată, a avut în vedere mesajele scrise pe care dl. #### le trimitea, în mod sistematic, în timpul dezbaterilor, atitudine de natură a încălca solemnitatea şedinţei. Devenise un obicei, de a întreţine conversaţii pe telefon, în timp ce avocaţii pun concluzii pe fond şi, uneori, cât timp făcea apelul părţilor şi referatul cauzei, reiese că nici domnia sa nu îşi poate controla sentimentele romantice, neputând să aştepte terminarea şedinţelor”, se arată în motivarea tribunalului. Potrivit declarației de avere din 2023, Rodica Ioaneș era tot grefieră la Judecătoria Sectorului 4, unde câștiga circa 5.400 de lei pe lună, net. Însă ei i se decontau chirii în valoare de 7.200 euro/an și a dat statul în judecată pentru diferențe salariale, obținând peste 75.000 de lei, în anul fiscal 2022. Judecătorul Păun a fost promovat la Curtea de Apel București, unde a câștigat, în anul fiscal 2022, în medie 15.000 lei/lună, net, plus 19.667 de lei pentru că a dat statul în judecată pentru salariile sale. Păun declară că este membru al Marii Loji Naționale din România, o organizație masonică.

Viitorii pensionari speciali au produs 11 rechizitorii Foto: Facebook CSM
Eveniment

Viitorii pensionari speciali au produs 11 rechizitorii

Viitorii pensionari speciali de la Parchetul Curții de Apel Iași au produs 11 rechizitorii în 2023, arată raportul anual al acestui parchet. „În activitatea de urmărire penală și de supraveghere a cercetărilor, procurorii au soluţionat 660 de dosare penale, au întocmit 11 rechizitorii (faţă de 52 rechizitorii în anul 2022 înregistrându-se o scădere cu 78,85%). S-a dispus trimiterea în judecata a unui număr de 18 inculpaţi (faţă de 60 inculpaţi în anul 2022 înregistrându-se o scădere cu 70,00%)”, se arată în raportul publicat pe site-ul acestui parchet. Citește și: Andra – Măruță, cuplul ale cărui firme încasează și bani publici, amenință DeFapt.ro cu „sancțiuni judiciare și pecuniare” pentru articole referitoare la date financiare publice Viitorii pensionari speciali au produs 11 rechizitorii Numărul mediu de rechzitorii pe procuror a fost de unul, față de 4,80 media națională - date cuprinse chiar în acest document. Pe de altă parte, doar la Parchetul Curții de Apel Iași, 123 de dosare au fost închise fiindcă faptele s-au prescris. La unele parchete subordonate numărul de dosare în care a intervenit prescrierea faptelor este mult mai mare. La parchetul de pe lângă judecătoria Iași aproape 33% din dosarele „soluționate” s-au rezolvat prin prescrierea faptelor: 14.165 dosare „soluționate”, din care 4.725 prescripții. „În cursul anului 2023 s-au dispus 7.808 de soluţii de neurmărire penală ca urmare a intervenirii termenelor de prescripţie a răspunderii penale”, se arată în raport, datele incluzând atât parchetul de pe lângă Curtea de Apel, cât și nouă parchete subordonate. La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași sunt 11 procurori, dintre care doi sunt șefi. Schema de personal la toate unităţile de parchet din raza teritorială a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi cuprinde un număr total de 123 procurori; la finele anului 2023 erau ocupate un număr de 81 posturi de procuror . Procurorul general al Parchetului Curții de Apel Iași este Vasile Chifan, iar în anul fiscal 2022 a avut un salariu de 347.014 lei (circa 29.000 lei/lună, în medie), plus vouchere de vacanță.

Judecătorii se ceartă între ei de la bani: Alina Corbu a dat colegilor ei de la ICCJ, celorlalți le-a tăiat Foto: Basilica.ro
Justiție

Judecătorii se ceartă între ei de la bani

Judecătorii se ceartă între ei de la bani: Alina Corbu, președintele ÎCCJ, este acuzată că plătește toate drepturile celor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, în timp ce la instanțele inferioare salariile vin tăiate. Scandalul este generat de faptul că ICCJ gestionează acum bugetele tuturor instanțelor și a rămas fără suficienți bani de salarii. Judecătorii de la instanțele inferioare se plâng că din primăvară nu mai primesc toate drepturile legale, dar o suspectează pe Corbu că nu aplică măsurile de austeritate în cazul colegilor ei. Citește și: FOTO Cine este feblețea lui Ciolacu, ale cărei legături cu statul încep să apară: poza seminud la 17 ani, s-a măritat cu Robert Negoiță la 22 de ani, iar la 27 de ani cu „Mădălin de la Giurgiu” DeFapt.ro a primit la redacție mesajul unei judecătoare de la Curtea de Apel Iași, mesaj distribuit pe un forum intern al judecătorilor. Numele judecătoarei este anonimizat. Aceasta arată că de trei luni nu se plătesc banii de chirii și nici „restanțele salariale”. Judecătorii se ceartă între ei de la bani Iată mesajul acestei judecătoare: „Dragi colegi, tocmai am aflat, dincolo de faptul că salariul se va plăti din nou plafonat, că doamna președintă a ICCJ, în calitatea de ordonator principal, a tăiat din sumele solicitate pe luna decembrie orice decontări, inclusiv chirii, ceea ce ar însemna, la nivelul Curții de Apel Iași, trei luni de neplată a chiriilor. În plus, nu se vor plăti transe sau restantele salariale. Este incredibila bătaia de joc a ICCJ la adresa colegilor, lipsa de comunicare și mai ales duplicitatea, în contextul în care înțelegem că la ICJJ nu se aplică plafonarea și s-au încasat și restanțele. Cât vom accepta această bătaie de joc care, în ciuda aparenței că s-ar datora clasei politice, în realitate se datorează incompetenței ICCJ de a gestiona bugetul și lipsei de interes pentru situația în care ne aflăm?” Un alt judecător o întreabă pe autoarea mesajului dacă până acum s-au primit salariile „neplafonat”, iar aceasta răspunde că o singură lună s-a întâmplat acest lucru. „O singură luna în mai am primit neplafonat. În rest, fie plafonat, fie diverse procente în plus față de cel plafonat, nu a fost nicio luna același salariu din mai în prezent. Presupunerea mea este că s-a tăiat fondul de chirii de către ICJJ pentru a nu se mai jongla așa, oricum ar fi este total anormal și de neacceptat ce face ICCJ, care nu binevoiește să comunice nimic oficial darămite să rezolve”, a răspuns judecătoarea revoltată. Citește și: Vlad Voiculescu arată spre Cîțu (PNL), Baciu (președintele CNAS) și Valeriu Gheorghiță (directorul spitalului SRI) în scandalul supra-achizițiilor de vaccinuri anti-covid Judecătorul care întrebase câte luni s-at plătit salariile neplafonate, i-a răspuns: „Legat de comunicarea informațiilor de către ICCJ sunt total de acord, cum de altfel sunt de acord că au aplicat un tratament total discriminatoriu, daca se confirma că ei și angajații de acolo au primit salariile neplafonate imediat ce s-a emis ordinul. Chiriile nu s-au mai platit pentru că, cel mai probabil, când s-au acordat bani in plus la salarii din VRS 605 neplafonat au luat din fondurile destinate chiriilor, gandindu se că se vor aloca bani la rectificare. Cum nu s a realizat nici o rectificare până acum banii de la chirii au rămas neacoperiți. La fel a fost și cu bursele auditorilor”.

CSM a promovat o judecătoare care nu poate justifica milioane de euro Foto: Curtea de Apel București
Justiție

CSM promovat judecătoare care nu poate justifica milioane de euro

CSM a promovat la Curtea de Apel București o judecătoare cercetată pentru că nu poate justifica o avere de șase milioane de euro: la 21 noiembrie, secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis să o transfere pe judecătoarea Gabriela Cristina Mazilu de la Tribunalul București la Curtea de Apel, începând cu 1 ianuarie 2024. Instanța care ar trebui să-i verifice averea este chiar Curtea de Apel București, unde fusese deja detașată, în 2023. CSM este condus de controversatul judecător Daniel Grădinaru, un apropiat al Liei Savonea, alături de care a dat mai multe sentințe extrem de controversate. Grădinaru este co-autor, alături chiar de Savonea, al sentinței prin care un bărbat de 41 de ani, care a agresat sexual o minoră de 13 ani, nepoata prădătorului, a fost condamnat la doar opt luni de închisoare cu suspendare. Citește și: Un judecător de la Târgu Mureș are sute de dosare pe care nu le-a închis, unele au zăcut peste doi ani. Câștiga 20.000 de lei pe lună, iar CSM nu i-a făcut, practic, nimic CSM a promovat o judecătoare care nu poate justifica milioane de euro La 11 octombrie, Agenția Națională de Integritate (ANI) a anunțat că a sesizat „Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curții de Apel București, în vederea începerii acțiunii de control cu privire la modificările patrimoniale intervenite și veniturile realizate de către MAZILU GABRIELA – CRISTINA, și respectiv, NICOREȘTEANU IONUȚ – VICTOR, în perioada exercitării funcțiilor publice”. Mazilu nu putea justifica 30.388.515 Lei, bani acumulați „în perioada exercitării funcției publice”. Judecătoarea Mazilu a fost cercetată penal în dosarul fraudelor de la BRD. Soțul ei s-a folosit de interpuși, așa-numiți clienți săgeată, care luau credite uriașe, iar banii erau apoi dirijați spre conturi din Monaco. DeFapt.ro a arătat care era, în linii mari, schema de fraudare, potrivit acuzațiilor din dosarul DIICOT: clienți denumiți „săgeată” primeau credite uriașe, de nevoi personale, pe care nu le returnau niciodată, dar banii ajungeau la capii rețelei, care controlau acești „clienți săgeată”. Dar dosarul judecătoarei a ajuns la secția specială de anchetare a magistraților, de unde nu se mai știe nimic. Citește și: Ucigașii din Sibiu ar fi putut scăpa, după ce au fost reținuți, vineri, în Marea Britanie: judecătoarea a dat termen miercuri pentru mandatul de arestare și a închis telefonul Cu toate acestea, ea a fost delegată, în ianuarie 2023, la Curtea de Apel București, adică exact instanța care o va verifica. Ea face parte din componenţa Secţiei a 5-a Civile de la Curtea de Apel Bucureşti. Acum, CSM a transferat-o definitiv la aceatsă instanță.

Soacra lui Cătălin Cherecheș, prinsă când intermedia o mită  Foto: Facebook
Justiție

Soacra lui Cherecheș, prinsă când intermedia mită

Soacra lui Cătălin Cherecheș ar fi fost prinsă în flagrant când intermedia o mită pentru judecătoarea care urma să pronunțe sentința în dosarul de corupție al primarului, susțin surse G4Media. Între timp, informația a fost difuzată și de Antena 3. „Mi se pare o prostie, nu stiu despre ce e vorba, eu sunt la birou, imi vad de treaba”, a reacționat Cherecheș, pentru Antena 3. Mita ar fi fost de 50.000 de euro, susține acest post de televiziune, iar azi urma să se plătească prima tranșă. Cherecheș s-a căsătorit, la 9 septembrie 2023, cu creatoarea de moda Tabita Gliga. Citește și: Guvernul a dat cea mai valoroasă și profitabilă companie de stat pe mâna unui politruc UDMR, cu studii dubioase, dar căsătorit cu fiica unui afacerist conexat la PSD, din Buzău Nunta lui Cătălin Cherecheș cu Tabita Gliga a fost transmisă în direct chiar pe pagina de Facebook a edilului, iar la mai bine de două zile de la eveniment, clipul a adunat peste 500.000 de vizualizări. La nunta celor doi au luat parte atât președintele Consiliului Județean Maramureș, Ionel Bogdan (PNL) cât și președintele PSD Maramureș, deputatul Gabriel Zetea, iar în spațiul public au apărut glume de genul „Pacea politică de pe Câmpul Tineretului”. Soacra lui Cătălin Cherecheș, prinsă când intermedia o mită Primarul Băii Mari, Cătălin Cherecheș, își va afla sentința pe 24 noiembrie, după ce Curtea de Apel i-a respins cererile de amânare și a intrat în pronunțare. În primă instanță, Cherecheș a fost condamnat la cinci ani de închisoare, cu executare. Soacra lui Cherecheș ar fi discutat cu mama judecătoarei, pe care o cunoștea, căreia i-ar fi promis o sumă de bani pentru a obtine o condamnare mai blândă pentru fiul ei, scrie G4Media. Citește și: EXCLUSIV Rețeaua Truică – Dimofte, devoalată de ex-soțul judecătoarei cu avere nejustificată de 30 de milioane de lei. Dimofte, verificat de CNSAS pentru legături cu Securitatea Cătălin Cherecheș este acuzat că a luat mită 30.000 de lei, în aprilie 2016, dar primarul susține că a fost vorba despre restituirea unui împrumut. El a fost arestat atunci, dar a candidat de după gratii și a ieșit primar din nou, cu 70% din voturi.

Judecătoarea care nu poate justifica milioane de euro, delegată la Curtea de Apel Foto: www.cab1864.eu
Justiție

Judecătoarea nu justifica milioane euro, Curtea de Apel

Judecătoarea Cristina-Gabriela Mazilu, care nu poate justifica o avere de șase milioane de euro, a fost delegată, în ianuarie 2023 la Curtea de Apel București, adică exact instanța care o va verifica. Citește și: Judecătoare de la Tribunalul București, depistată cu șase milioane de euro pe care nu-i poate justifica. Judecătoarea, în funcție, deși a fost implicată în mega-dosarul jafului de la BRD Potrivit comunicatului de azi al Agenției Naționale de Integritate, a fost sesizată „Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curții de Apel București, în vederea începerii acțiunii de control cu privire la modificările patrimoniale intervenite și veniturile realizate de către MAZILU GABRIELA – CRISTINA, și respectiv, NICOREȘTEANU IONUȚ – VICTOR, în perioada exercitării funcțiilor publice”. Judecătoarea care nu poate justifica milioane de euro, delegată la Curtea de Apel Pe site-ul CSM apare un anunț, din martie 2023, în care arată că a fost respins transferul lui Mazilu de la Tribunalul București la Curtea de Apel. Însă numele ei apare în componența Secției V Civile de la Curtea de Apel. Judecătoarea Mazilu, pe numele căreia a fost depistată o avere de șase milioane de euro pe care nu o poate justifica, a fost cercetată penal în dosarul fraudelor de la BRD. Soțul ei s-a folosit de interpuși, așa-numiți clienți săgeată, care luau credite uriașe, iar banii erau apoi dirijați spre conturi din Monaco. Presa scrie că familia Mazilu – Aparaschivei (fostul soț al judecătoarei) a încasat aproximativ 5,5 milioane euro prin transferuri operate prin Grupul BRD Dorobanți. „Cele 5,5 milioane euro au provenit din patru credite (originate cu bani fictivi după cum Lumea Justiției a demonstrat în edițiile anterioare) și acordate fraudulos la patru din cei șapte «clienți săgeata», pe care Relu Aparaschivei, aflat pe mâna cu functionarele băncii, îi aducea de mâna la banca, doar cu buletinul, să ia fiecare câte 3 milioane de euro credite de «nevoi personale»”, scria Săptămâna Financiară. Citește și: VIDEO Pescobar recunoaște că bucătăria „Tavernei Racilor” era pericol public, a reconstruit integral spațiul de gătit și susține că a cumpărat echipamente noi Dosarul judecătoarei a ajuns la secția specială de anchetare a magistraților, de unde nu se mai știe nimic.

Nicușor Dan anunță că raportul ANI în care era acuzat de incompatibilitate a fost anulat  Foto: Facebook
Politică

Nicușor Dan: raportul ANI incompatibilitate, anulat

Primarul Capitalei, Nicușor Dan, anunță că raportul ANI în care era acuzat de incompatibilitate a fost anulat de Curtea de Apel. Citește și: Cine construia autostrada unde a fost lovită conducta de gaz: baronul asfaltului, Umbrărescu, crescut și conexat la PSD. Pro Infrastructura: „S-au întins mai mult decât le e plapuma!” Agenția Națională de Integritate (ANI) a sesizat în februarie Parchetul, Prefectura și Curtea de Conturi în luna februarie privind situația de incompatibilitate și conflict de interese în care s-ar fi aflat primarului Municipiului București, Nicușor Dan. PSD jubila după acuzațiile ANI la adresa lui Nicușor Dan: USR le arată românilor că a propus numai penali în funcții publice, se afirma într-un comunicat. Nicușor Dan: raportul ANI în care era acuzat de incompatibilitate, anulat „Curtea de Apel București a anulat azi raportul Agenției Naționale de Integritate care reținea că aș fi incompatibil și în conflict de interese. Instituțiile de control trebuie să controleze, dar să fie echilibrate în evaluări. Faptul că o instituție a statului a spus că primarul Bucureștiului e incompatibil și în conflict de interese e o chestiune pe care partenerii externi ai Municipalității o iau foarte în serios. Imaginea Municipalității a fost afectată”, a scris Nicușor Dan, pe Facebook. ANI îl acuzase pe primarul Capitalei că ar fi deținut funcții de conducere în patru instituții sau servicii, fără mandat de reprezentare, încălcând astfel legea privind incompatibilitățile. Nicușor Dan ar fi deținut funcții simultan în Administrația Municipală pentru Consolidarea Clădirilor cu Risc Seismic, Administrația Străzilor București, ALPAB și Centrul Cultural Expo Arte. Citește și: Firma care a făcut studiul de fezabilitate pentru autostrada care trece pe lângă conducta Transgaz, abonată la contracte cu statul și direct legată de Dan Voiculescu „Admite excepţia tardivităţii formulării cererii adiţionale şi constată decăzut reclamantul din dreptul de a invoca noi motive de nelegalitate . Admite excepţia inadmisibilităţii exercitării controlului de legalitate asupra dispoziţiei din raportul de evaluare prin care a fost sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge cererea de anulare cu privire la acest aspect ca inadmsibilă. Admite în parte cererea formulată de reclamantul Nicuşor Daniel Dan în contradictoriu cu parata Agenţia Naţională de Integritate. Anulează în parte raportul de evaluare nr.58231/G/II/23.12.2022 sub aspectul constatării existenţei stării de incompatibilitate şi conflictului de interese. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare; recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată astăzi, 21.09.2023, soluţia fiind pusa la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”, arată Curtea de Apel București în minuta deciziei. Potrivit presei, instanţa nu a fost de acord cu cererea lui Nicuşor Dan de anulare a părţii din raport trimis de ANI la Parchetul General, care se referă la infracţiunile de abuz în serviciu şi folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră