miercuri 02 septembrie
Login Contact
DeFapt.ro

Mircea Marian

8822 articole
Mircea Marian

Mircea Marian este jurnalist din 1990, când a lucrat la UniFan Radio, primul post de radio independent din București. A fost reporter politic la Mediafax, Adevărul și Evenimentul Zilei și a moderat emisiuni la TVR Info și B1 TV. A fost șef al Departamentului Politic&Economic la România Liberă, între 2016 și 2017, și senior editor la Newsweek România din 2017 în ianuarie 2021.

Politică

Siegfried Mureșan îl acuză pe Grindeanu că a ratat sume uriașe din PNRR, inclusiv pentru metroul Cluj

Europarlamentarul PNL Siegfried Mureșan face un bilanț al ratărilor unor finanțări PNRR de care este vinovat Sorin Grindeanu: metroul de la Cluj, trei dintre cele patru loturi ale liniei feroviare Caransebeș–Timișoara–Arad, plus blocarea unor bani din cauza numirilor netransparente în conducerile CNAIR, CNIR, CFR, Metrorex și CFR Călători. Citește și: Un rezident s-a sinucis, altul este șofer de Uber, un pediatru oncolog lucrează în construcții: Republica UMF explicată de un medic Mureșan amintește că Ministerul Muncii, care, în patru ani în care a fost condus de PSD, nu a dus la bun sfârșit jalonul privind Legea salarizării unitare. Licitații dubioase au dus la ratarea unor sume imense „Realitatea este următoarea: cât timp a deținut conducerea Guvernului, PSD nu a reușit să ducă la bun sfârșit nicio cerere de plată din PNRR. Adică nicio tranșă de plată nu a fost și depusă, și aprobată complet în timpul Guvernului PSD/Ciolacu. Mai mult, principalele probleme privind PNRR s-au înregistrat, în mare parte, la ministerele conduse de PSD. Aici vorbim despre Ministerul Transporturilor, care, în mandatul lui Sorin Grindeanu, a pierdut banii pentru metroul de la Cluj, pentru trei dintre cele patru loturi ale liniei feroviare Caransebeș–Timișoara–Arad și a dus la blocarea unor bani din cauza numirilor netransparente în conducerile CNAIR, CNIR, CFR, Metrorex și CFR Călători. Vorbim, de asemenea, despre Ministerul Muncii, care, în cei patru ani în care a fost condus de PSD, nu a dus la bun sfârșit jalonul privind Legea salarizării unitare (...)   PSD nu a salvat banii din PNRR. PSD a votat, în ultimul moment, proiectele pregătite de Guvernul condus de Ilie Bolojan pentru a salva banii pe care guvernele conduse de PSD i-au pus în pericol”, a scris Siegfried Mureșan, pe Facebook.    În iulie 2025, Guvernul a scos trei tronsoane de cale ferată din PNRR, respectiv loturile 1, 3 și 4 din Arad – Timișoara – Caransebeș. La acel moment, Lotul 1 Caransebeș-Lugoj avea un stadiu fizic de 1,10%, Lotul 2 (care rămâne în PNRR) Lugoj-Timișoara Est de 33,99%, Lotul 3 Timișoara Est-Ronaț Triaj Gr.D de 10,27%, iar Lotul 4 Ronaț Triaj D-Arad de 15,60%, potrivit ultimei monitorizări a CFR SA. Ministru al Transporturilor era, la acel moment, pesedistul Ciprian Șerban.  Metroul Cluj a fost scos de la finanțarea PNRR de 300 milioane de euro din cauza întârzierii procedurii de licitație: o erată n-a fost publicată în Jurnalul Oficial al UE. Autoritățile române au omis să publice în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene anunțurile de tip erată sau de suspendare/modificare aferente procedurilor de achiziții publice, creând discrepanțe față de datele din sistemul național.

Siegfried Mureșan îl acuză pe Grindeanu că a ratat sume uriașe din PNRR, inclusiv pentru metroul Cluj
Ilie Bolojan, declarații atipice: Sorin Grindeanu „face pervers”. La ce s-a referit premierul
Politică

Ilie Bolojan, declarații atipice: Sorin Grindeanu „face pervers”. La ce s-a referit premierul

Premierul Ilie Bolojan l-a atacat, miercuri seara, pe președintele PSD, Sorin Grindeanu, într-o manieră neobișnuită: a spus că liderul social-democrat acționează „pervers (...) în stilul caracteristic”. Bolojan a fost nemulțumit de afirmațiile lui Grindeanu referitoare la scăderea drastică a investițiilor străine, pe care le-a imputat acestei guvernări, din care însă a făcut parte.  Citește și: Un rezident s-a sinucis, altul este șofer de Uber, un pediatru oncolog lucrează în construcții: Republica UMF explicată de un medic Bolojan, despre „stilul caracteristic” al lui Grindeanu „Investiţiile directe ale nerezidenţilor în România au însumat 669 milioane euro (comparativ cu 3 719 milioane euro în perioada ianuarie – iunie 2025), din care participațiile la capital (inclusiv profitul reinvestit) au însumat 465 milioane euro, iar creditele intragrup au înregistrat valoarea netă de 204 milioane euro”, a anunțat Banca Națională, la 14 august, în comunicatul privind „balanța de plăți și datoria externă - iunie 2026”.  Acum, Bolojan îi amintește lui Grindeanu că a fost la guvernare. „Da, este adevărat că investițiile străine în 2026 sunt în scădere față de 2025, inclusiv de primul semestru. Dar ce face pervers domnul Grindeanu în stilul caracteristic? Ia niște date brute pe care le-a oferit Banca Națională, care a dat și explicațiile de rigoare, de ce se înregistrează asta, și în loc să ia explicațiile BNR sau să se uite pe cauzele reale, vine și le vinde ca și o vină a unei persoane. Aceasta, deși ei au fost în guvernare în toată această perioadă și au răspuns și au votat tot ce s-a hotărât în această perioadă. Sunt câteva probleme de fond. Sigur, unele țin de repartizarea profiturilor, iar în primul semestru se repartizează dividendele, iar în al doilea trimestru, semestru, se alocă banii pentru investiții. Ori dacă compari primul semestru cu tot anul, normal că ai o scădere mult mai mare decât în conținere în care compari semestru cu semestru. Deci în semestru doi, întotdeauna… companiile, din profiturile care le fac, le mută în investiții. Doi, efectul unor investiții străine ține și de ceea ce s-a pregătit din anii precedențe. Pentru că o investiție nu înseamnă o alocare de pe o zi pe alta. Sigur, repartizarea de profituri înseamnă firme care sunt aici. Dar noi trebuie să aducem alte companii care să însemne transfer de tehnologie, care să însemne extindere de lanțuri de producție. Ori am gestionat aducerea în Oradea a unor investiții importante. Dar nicio investiție importantă nu se face mai repede de 2-3 ani de zile. Deci tot ceea ce avem astăzi este parțial un efect al ceea ce s-a pregătit în anii trecuți. Pentru că asta ce înseamnă? Înseamnă că o companie trebuie să studieze o piață, trebuie să identifice un amplasament sau să identifice o companie pe care o cumpără. E o etapizare care înseamnă luni de zile sau ani de zile dacă vrea să facă investiția, trebuie să obține autorizații, trebuie să construiască, trebuie să-și pregătească muncitorii și între decizia de a investi într-o țară sau intenție și începerea producției este o durată de timp. În ultimul rând și eu nu fug de asta, în mod evident în această perioadă am avut o contracție economică și inclusiv companiilor le-au scăzut o parte din profituri. Acesta este realitatea, nu trebuie să ne ascundem după acest lucru, deci au avut mai puțin de repartizat dar era inevitabil este micșorarea deficitului fără contracție economică, fără ca să putea exista și o altă variantă, o altă metodă”, a explicat prim-ministrul, la postul B1. 

Un rezident s-a sinucis, altul este șofer de Uber, un pediatru oncolog lucrează în construcții: Republica UMF, explicată de un medic
Politică

Un rezident s-a sinucis, altul este șofer de Uber, un pediatru oncolog lucrează în construcții: Republica UMF, explicată de un medic

Medicul Ciprian Maxim scrie, pe Facebook, că sinuciderea, ieri, a unui rezident de la Spitalul Universitar de Urgență București și informația că un specialist în oncologie și hematologie pediatrică lucrează în construcții sunt „două capete ale aceluiași mecanism”.  Citește și: Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit „Universitățile produc medici, spitalele nu produc posturi, iar după examenul de specialist ușa nu se deschide. Nu ești respins. Pur și simplu nu intri în calcul”, explică Maxim.  „Ceea ce poate fi spus fără speculație este că moartea lui se produce în același mediu pe care rezidenții îl descriu de ani de zile: epuizare, ierarhie care umilește, incertitudine, sentimentul că oricum nu poți schimba nimic”, explică el. „Trei-patru mii de oameni intrați anual în rezidențiat, un sistem care nu poate absorbi decât în jur de 1.500” „De la Floreasca la Universitar, de la Uber la șantier. Republica UMF nu s-a oprit Astăzi, 19 august, sistemul a livrat, în aceeași zi, două versiuni ale aceleiași verdict. Un medic rezident de 28 de ani a murit la Spitalul Universitar de Urgență București, după un act suicidar confirmat de spital. În același interval, țara a aflat că Mihai Grigoraș, specialist în oncologie și hematologie pediatrică, lucrează de aproape un an ca muncitor necalificat în construcții, la Tulcea, pentru că diploma lui nu se potrivește cu organigrama unui spital care nu are compartiment de oncologie pediatrică, iar titlul nu este recunoscut ca Pediatrie. Unul nu a mai ajuns la capătul formării. Celălalt a ajuns, a luat examenul, a primit o specialitate pe care Ministerul o declară deficitară, dar a fost lăsat în afara sistemului.   Nu sunt două știri. Sunt două capete ale aceluiași mecanism.   Pe 9 martie am scris despre un tânăr medic specialist în chirurgie toracică care conducea Uber la patru dimineața, în drum spre aeroport. Șase ani de facultate, șase de rezidențiat, mâini învățate să țină un bisturiu, nu un volan. Rămânea în țară pentru că mama lui făcea chimioterapie aici. Atunci am numit lucrul ăsta Republica UMF: universitățile produc medici, spitalele nu produc posturi, iar după examenul de specialist ușa nu se deschide. Nu ești respins. Pur și simplu nu intri în calcul.   Pe 7 iunie, după moartea rezidentului de la Floreasca — Alexandru Neacșu, 32 de ani, soție, doi copii mici, aproape specialist, aproape angajat la Giurgiu — am scris că presiunea nu începe după diplomă. Începe în rezidențiat: gărzi lungi neplătite, abuzuri, teamă, umilință publică, neajutorare învățată. Lista medicilor morți în gardă sau imediat după nu era o statistică abstractă. Era un semnal pe care sistemul l-a tratat, din nou, ca pe o știre de o zi.   Între martie și iunie, seria a documentat restul arhitecturii: concursuri în care regulile nu mai convin decât celor adaptați la rețea; spitale publice transformate în fiefuri academice; cumetrii care urcă pe scara universitară în timp ce rezidenții așteaptă un post; un rezident mutat pentru că „punea prea multe întrebări”; o rezidentă mamă, cu doi copii și mama bolnavă de cancer, deblocată la transfer abia după ce cazul a devenit public.   Premierul a recunoscut, încă din decembrie, decalajul: trei-patru mii de oameni intrați anual în rezidențiat, un sistem care nu poate absorbi decât în jur de 1.500. Diagnosticul a fost spus. Tratamentul, nu.   Astăzi se vede de ce.   Cazul de la Universitar este etapa din timpul formării. Medicul era în stagiu. Circumstanțele sunt la autorități. Din respect pentru familie, detaliile personale nu trebuie transformate în spectacol. Ceea ce poate fi spus fără speculație este că moartea lui se produce în același mediu pe care rezidenții îl descriu de ani de zile: epuizare, ierarhie care umilește, incertitudine, sentimentul că oricum nu poți schimba nimic.   Două luni după Floreasca, sistemul nu a scurtat gărzile în mod real, nu a creat mecanisme de sesizare care să nu se întoarcă împotriva celui care vorbește și nu a oferit o perspectivă de post care să facă rezistența să aibă sens.   Cazul de la Tulcea este etapa de după diplomă. Grigoraș nu este „fără drept de liberă practică”. Are o specialitate recunoscută, cu examen, comisie și servicii decontate. Curriculumul lui include trei ani de trunchi pediatric și o examinare teoretică, clinică și practică în Pediatrie. Ministerul a introdus specialitatea în 2016, a pus-o în 2025 pe lista deficitare și a scos, în noiembrie, doar 18 locuri în toată țara. Apoi același minister lasă o contradicție în actele administrative: absolventul ar putea acorda „îngrijiri pediatrice”, dar nu ar avea competența de a practica Pediatria generală. Medicul format pentru această realitate stă pe un șantier.   Aici se închide cercul Republicii UMF. Statul decide câte locuri scoate la facultate. Statul decide câte locuri scoate la rezidențiat. Statul scrie curriculumul, pune temele de examen, declară specialitatea deficitară și aprobă organigramele spitalelor. Când cele patru nu se întâlnesc, vina cade pe medicul tânăr: de ce nu se duce în provincie, de ce nu așteaptă, de ce nu tace, de ce nu îndură. Nu se pune întrebarea inversă: de ce un sistem care pretinde deficit produce oameni pe care apoi nu îi poate folosi.   Nu e vorba să-l transformăm automat pe Grigoraș în pediatru generalist și nici să forțăm Tulcea să deschidă un compartiment indiferent de numărul de cazuri. Este vorba ca Ministerul să spună, până la fișa postului și până la gardă, ce poate face un specialist pe care el însuși l-a format și l-a examinat. Este vorba ca posturile să urmeze, măcar în parte, numărul de oameni scoși pe bandă. Este vorba ca rezidențiatul să nu mai fie un exercițiu de supraviețuire ierarhică.   În martie, povestea reală începea într-un Uber, la ora patru. În iunie, într-o toaletă de spital, în timpul gărzii. Astăzi începe din nou la etajul unui pavilion universitar și, în același timp, pe un șantier din Tulcea. Același stat care vorbește despre lipsa medicilor își lasă specialiștii în construcții și își lasă rezidenții fără o ieșire care să nu fie fie emigrarea, fie tăcerea, fie gestul extrem.   Republica UMF nu este o figură de stil. Este un regim de producție: diploma se eliberează, locul de muncă nu. Până când Ministerul nu spune ce drepturi profesionale dobândește, concret, medicul pe care îl formează și unde poate lucra cu ele, vom continua să îngropăm oameni și să reciclam știri. Tragediile nu se opresc de la sine. Se opresc când sistemul recunoaște că generația care trebuie să țină sănătatea publică mâine merită mai mult decât supraviețuire — și mai mult decât un volan, un ciocan sau o condoleanță instituțională”, a scris Maxim.   „Un paradox as vrea sa subliniz: in timp ce rezidentii fac cate 15 garzi, sefii de sectie fac 1 garda.. poate. De ce se permite unui sef de sectie sau unui medic primar, sau unui medic cu grad universitar sa faca 1 garda?? De cand decide sistemul sau isi acorda privilegii medicii cu experienta sub forma executarii a cat mai putine garzi? Cine le da dreptul asta? Cu cat esti mai experimentat, muncesti mai putin?”, comentează Peniu Sanda, la postarea sa.    „Sunt în aceeași situație- specialist în pneumologie pediatrică, am vrut să mă angajez însă Ministerul mi-a explicat frumos ca nu valorez mai mult decât un medic rezident pediatru de an IV. Nu inteleg de ce au fost create aceste specialități”, relatează Diana Dediu.     

Bolojan recunoaște că proiectul legii salarizării era prea împovărător pentru contribuabili: „E o formă de inconștiență”
Politică

Bolojan recunoaște că proiectul legii salarizării era prea împovărător pentru contribuabili: „E o formă de inconștiență”

Premierul Ilie Bolojan a recunoscut că proiectul legii salarizării ar fi adus o majorare a cheltuielilor cu bugetarii de peste 12 miliarde de lei, iar Comisia Europeană nu a fost de acord. În plus, Bolojan a arătat că aceste cheltuieli suplimentare ar fi fost suportate de sectorul privat: „A vorbi doar de creșteri în sectorul public, fără să ai în vedere că acești bani trebuie produși de cineva, în principal de cei din sectorul privat, e o formă de inconștiență”. Citește și: Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit Azi, ministrul de Finanțe, Alexandru Nazare, a scris pe Facebook că salariile bugetarilor nu pot crește atâta vreme cât datoria publică este peste 60% din PIB.  Trebuie să ne gândim și la milioanele de oameni care lucrează în sectorul privat Acum, Bolojan, într-o intervenție la postul B1 TV, părea resemnat că România nu va îndeplini jalonul PNRR privind noua lege a salarizării și se va pierde o tranșă de aproape 800 milioane de euro.  „Pe legea salarizării unitare lucrurile stau în felul următor. Așa cum știți, domnul Pâslaru a preluat un proiect pe care l-a lăsat domnul Manole.  Pe propunerea care a fost făcută nu s-a ajuns la o înțelegere cu sindicatele ca atare, suma totală, discutând cu fiecare categorie socială de bugetari, a fost majorată treptat, treptat și a ajuns la anumite valoare să spunem peste 12 miliarde ca în anvelopă, deși se pornise de la 8 miliarde. În această situație, a fost comunicat experțiilor Comisiei Europene acest draft, material de lucru, ca să înțelegem bine. A venit un punct de vedere astăzi de la Comisie legat de aceste observații și în baza acestui punct de vedere Ministerul de Finanțe și Ministerul Muncii au lucrat prin experții lor în așa fel încât să reașeze propunerea. Au făcut anumite observații și au pus niște semne de întrebare și niște clarificări care sunt de bun simț. Pentru că nu ne forțează aici, noi avem niște constrângeri și nu putem să facem decât lucrurile care le putem face în datele pe care le avem. E o problemă legată de faptul că în condițiile în care crești anvelopa peste un anumit nivel trebuie să găsești diferența de bani pe care trebuie să o reduci din altă parte. Deci problema este ca la final plus cu minus să te încadrezi în ceea ce poate economia românească. Ori cu cât încerci să duci lucrurile spre un anumit plus cu atâta trebuie să faci reduceri de cheltuieri mai mari. (…) Această propunere trebuie făcută în așa fel încât, pe de-o parte, să fie făcută suportabilă pentru economia românească, să corecteze inechitățile. Pentru că dacă nu se întâmplă aceste lucruri, nu ne luăm nici banii. Dar trebuie să ne gândim și la milioanele de oameni care lucrează în sectorul privat, care prin munca lor în fiecare zi, trebuie să genereze acești bani și dacă în sectorul public cheltuiele sunt enorme, nu fac decât să pună o sarcină în spatele acestor oameni pe care nu mai pot duce, aceasta este realitatea. Deci a vorbi doar de creșteri în sectorul public, fără să ai în vedere că acești bani trebuie produși de cineva, în principal de cei din sectorul privat, e o formă de inconștiență. Astăzi sunt din nou discuții tehnice, mâine vom mai avea o rundă de discuții și sunt două posibilități. Sau se ajunge la un consens și la o formulă de susținere pe care eu o susțin și am discutat cu colegii din PNL să susținem acest prag, pentru că consider că este bun pentru România, în contextul actual. Sau dacă nu se va ajunge la o înțelegere pe tema asta, atunci vom fi în situația în care vom pierde niște fonduri europene. E o chestiune de minus de credibilitate pentru noi, pentru ca ne-am angajat sa facem aceste lucruri, si este un risc”, a arătat premierul, la postul B1. 

Nazare desființează legea salarizării bugetarilor: nici o creștere a salariilor nu mai este posibilă după ce datoria publică a sărit de 60% din PIB
Politică

Nazare desființează legea salarizării bugetarilor: nici o creștere a salariilor nu mai este posibilă după ce datoria publică a sărit de 60% din PIB

Ministrul de finanțe, Alexandru Nazare, a scris, pe Facebook, că, atâta vreme cât datoria publică este peste 60% din PIB, „Guvernul nu poate aproba măsuri care majorează cheltuielile totale de personal sau cheltuielile totale cu asistența socială”. Practic, Executivul nu va putea majora nici pensiile.  Citește și: Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit Aceste obligații sunt prevăzute în legea responsabilității fiscal - bugetare. De obicei, guvernele ocoleau limitările impuse de această lege prin excepții instituite prin ordonanțe de urgență. Însă Nazare avertizează: „O derogare de la regulile fiscal-bugetare nu este o simplă formalitate: poate pune sub semnul întrebării credibilitatea și stabilitatea țării și poate expune România la riscuri suplimentare într-o perioadă volatilă”.  Nazare spune că legea salarizării nu poate să prevadă creșterea cheltuielilor cu bugetarii „Cu o datorie publică de peste 60% din PIB, disciplina fiscal-bugetară este o obligație, nu o opțiune. Legea responsabilității fiscal - bugetare nu permite Guvernului aprobarea de cheltuieli suplimentare, cât timp pragul datoriei este depăşit. Am prezentat astăzi, în ședința de Guvern, situația actualizată privind implicațiile Legii responsabilității fiscal-bugetare, în contextul în care cele mai recente date Eurostat evidențiază că datoria publică a României a ajuns la 60,1% din PIB la finalul trimestrului I 2026. Depășirea acestui prag activează reguli suplimentare pentru controlul cheltuielilor și reducerea graduală a datoriei, iar Ministerul Finanțelor are obligația legală de a informa Guvernul atunci când sunt depășite pragurile prevăzute de lege și de a prezenta implicațiile și măsurile necesare.   Ce înseamnă concret acest lucru: România are o limită foarte clară pentru noi angajamente bugetare. Cât timp datoria se menține la peste 60% din PIB, Guvernul nu poate aproba măsuri care majorează cheltuielile totale de personal sau cheltuielile totale cu asistența socială.   În acest context, orice inițiativă cu impact bugetar trebuie fundamentată și calibrată în limitele cadrului fiscal-bugetar în vigoare și ale anvelopelor de cheltuieli stabilite prin Strategia fiscal-bugetară, cu evaluarea completă atât a impactului imediat, cât și a efectelor de anualizare și a riscurilor pe termen mediu. Această abordare trebuie să constituie cadrul de referință inclusiv pentru definitivarea noii legi a salarizării, dar și pentru celelalte inițiative cu impact asupra cheltuielilor permanente.   Astfel, în condițiile menținerii datoriei publice peste pragul de 60% din PIB, prevederile Legii responsabilității fiscal-bugetare impun constrângeri suplimentare, inclusiv în ceea ce privește majorarea cheltuielilor totale de personal.   Prin urmare, eventualele priorități sau realocări între diferite priorități trebuie realizate în interiorul anvelopelor fiscal-bugetare stabilite, fără generarea unor presiuni suplimentare asupra traiectoriei de deficit și datorie publică.   De aceea, în discuția privind noua lege a salarizării dar şi în alte inițiative ale acestei perioade, trebuie să avem o imagine completă și realistă asupra măsurilor pe care ni le putem permite și asupra riscurilor ulterioare - orice noi măsuri adoptate trebuie construite în actualul cadru fiscal-bugetar. În acest moment, Legea responsabilității fiscal - bugetare nu mai permite creşteri suplimentare de cheltuieli cu anvelopa totală de personal.   În acelaşi timp, România se află în continuare în procedura de deficit excesiv, iar planul de consolidare fiscală convenit cu Comisia Europeană presupune limite clare pentru creșterea cheltuielilor. România trebuie deci, în continuare, să demonstreze că își poate menține finanțele publice sub control.   Estimările actuale arată că datoria publică ar putea ajunge la 61,8% din PIB în 2026, 63,3% în 2027 și 63,9% în 2028, urmând, ulterior, intrarea treptată pe o traiectorie descendentă, însă doar în condițiile menținerii parcursului de reducere a deficitului bugetar. Tocmai de aceea, deciziile pe care le luăm azi au efect pentru mai mulți ani, nu doar pentru bugetul anului următor.   România are deja o traiectorie de ajustare convenită la nivel european. Pentru 2026, deficitul ESA este estimat la 6% din PIB, după un rezultat de 7,9% obținut în 2025 și după recordul negativ de 9,3% în 2024.   România a trecut la limită testele recente privind ratingul de țară. Acest lucru obligă la prudență, disciplină și consecvență în fiecare decizie cu impact bugetar. Rezultatele execuției bugetare de până acum arată că această corecție a început să producă efecte. În primul semestru, deficitul cash s-a redus la aproximativ 42 de miliarde de lei, de la 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar deficitul primar s-a redus cu aproape 74%. Veniturile au crescut cu aproximativ 32 de miliarde de lei, în timp ce cheltuielile totale au rămas sub control, în pofida creșterii costurilor cu dobânzile.   Aceste rezultate au contat direct în protejarea calificativului de investiții. În ultimele luni am condus la foc continuu, alături de echipa Ministerului Finanțelor și în coordonare cu BNR, dialogul tehnic cu agențiile internaționale de rating, prezentând execuția bugetară, măsurile de consolidare, reformele și traiectoria pe care România și-a asumat-o. Obiectivul a fost să prevenim pierderea calificativului de investiții, însă agențiile de rating transmit un semnal clar: România trebuie să continue consolidarea fiscală și să demonstreze că poate evita blocajele și derapajele care ar afecta credibilitatea finanțelor publice.   Mesajul meu în Guvern rămâne unul de prudență și de rigurozitate în analiza oricărei decizii cu impact bugetar.   Este obligatoriu să alegem foarte atent ce angajamente permanente ne asumăm în perioada următoare. O derogare de la regulile fiscal-bugetare nu este o simplă formalitate: poate pune sub semnul întrebării credibilitatea și stabilitatea țării și poate expune România la riscuri suplimentare într-o perioadă volatilă.   Este obligatoriu să închidem jaloanele PNRR în termenele asumate şi să răspundem nevoilor legitime din economie și societate. Dar toate deciziile la nivel de Guvern trebuie adoptate astfel încât să nu destabilizeze bugetul și traiectoria de reechilibrare a finanțelor publice. România nu poate reveni la acumularea de dezechilibre şi nu îşi permite promisiuni bugetare fără acoperire.   De ce contează toate aceste informații pentru fiecare român? Pentru că reducerea deficitului și stabilizarea datoriei înseamnă, în timp, mai puțini bani cheltuiți pe dobânzi și mai mulți bani disponibili pentru investiții, servicii publice și dezvoltare. Înseamnă un stat care se împrumută mai ieftin, mai multă stabilitate pentru economie și mai multă predictibilitate pentru familii și companii.   Dacă menținem această direcție, câștigul este unul pe care îl vom putea vedea toți. Este o Românie care își poate finanța mai sănătos școlile, spitalele și infrastructura, care poate susține investițiile și care devine mai rezistentă atunci când apar crize.   Consolidarea fiscală nu este un scop în sine. Scopul este să reconstruim spațiul bugetar care să ne permită, în anii următori, să facem politici publice și investiții fără să lăsăm nota de plată generațiilor următoare”, a scris Nazare.     

Romsilva vrea să acorde premieri în masă angajaților ei, deși Curtea de Conturi i-a interzis
Politică

Romsilva vrea să acorde premieri în masă angajaților ei, deși Curtea de Conturi i-a interzis

Romsilva a pus recent în Contractul Colectiv de Muncă premierea colectivă, încălcând astfel recomandările exprese ale Curții de Conturi din raportul de anul trecut, scrie ministrul Mediului, Diana Buzoianu, pe Facebook. La nivelul RNP Romsilva, Curtea de Conturi a identificat plăți necuvenite de peste 216,5 milioane de lei reprezentând drepturi salariale, constând în alte premii și bonusuri acordate angajaților în anii anteriori, care nu respectau cadrul legal aplicabil regiei. Citește și: Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit „Ce face directorul general, domnul Vișan, sub mandatul dat de Consiliul de Administrație al Romsilva, în primele luni de mandat? Negociază cu sindicatul Silva un contract colectiv de muncă care brusc, prevede, diferit față de acum un an, și premierea colectivă”, arată Buzoianu. Acum câteva zile, ea scria: „Romsilva a negociat și a trecut în noul Contract Colectiv de Muncă că va asigura mașini pentru sindicat la acțiuni sindicale, adică inclusiv la proteste”. Noi pomeni ale directorului Vișan către angajații Romsilva, din resursele publice „Tocmai am descoperit cum Romsilva a pus recent în Contractul Colectiv de Muncă premierea colectivă, încălcând astfel recomandările exprese ale Curții de Conturi din raportul de anul trecut. Până acum câteva luni, premierea personalului în Romsilva era doar individuală, pentru rezultate concrete ale fiecărui angajat în parte.   Acum un an, Curtea de Conturi constata într-un raport oficial că Romsilva a acordat premii totale uriașe cu încălcarea prevederilor Contractului Colectiv de Muncă, adică fără să analizeze nimeni și fără să răsplătească performanța individuală a angajaților. La acea vreme, Contractul Colectiv de Muncă prevedea premierea doar individuală. Curtea de Conturi a cerut, oficial, ca măsură de îndreptare (pe lângă recuperarea premiilor date colectiv, în loc de individual) să fie adoptate ,,proceduri clare și transparente a modului de acordare a premiilor, care să conțină efectuarea unor analize riguroase a performanțelor obținute de salariați. Se va asigura astfel, prevenirea utilizării ineficiente a fondurilor și motivarea performanței reale a salariatului.”   Ce face directorul general, domnul Vișan, sub mandatul dat de Consiliul de Administrație al Romsilva, în primele luni de mandat? Negociază cu sindicatul Silva un contract colectiv de muncă care brusc, prevede, diferit față de acum un an, și premierea colectivă.   Deci, Romsilva, în loc să clarifice cum face mai clară premierea individuală, ca să dea beneficii celor care chiar au rezultate, s-a acoperit nevoie mare introducând un articol special în Contractul Colectiv de Muncă ca să poată da și premii colectiv.   Acesta este motivul 1000 pentru care nu voi ceda cu nimic de la reforma Romsilva”, a relatat ministrul Mediului. 

Medic specialist în oncologie pediatrică, refuzat de Spitalul Județean Tulcea, lucrează ca muncitor necalificat, scrie doctorul Ciprian Maxim
Eveniment

Medic specialist în oncologie pediatrică, refuzat de Spitalul Județean Tulcea, lucrează ca muncitor necalificat, scrie doctorul Ciprian Maxim

Mihai Grigoraș a promovat examenul de medic specialist în oncologie și hematologie pediatrică după cinci ani de rezidențiat la institute din București, dar, când a vrut să se angajeze la Spitalul Județean Tulcea, nu a fost acceptat. Acum, el muncește ca muncitor necalificat în construcții, relatează doctorul Ciprian Maxim. Citește și: Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit „După ce am terminat studiile, am fost pus într-o situaţie extrem de dificilă, pentru că trebuia să-mi câştig existenţa. Am lucrat în construcţii ca muncitor necalificat, am cărat materiale, am montat schele, am făcut operaţiuni de bază, şmirgheluire, aplicare de adeziv, var, treburi de acest gen. Documentul oficial atestă în mod explicit că absolvenţii acestei specializări vor fi certificaţi ca medici specialişti în pediatrie, în practică, acest lucru este imposibil", a declarat, pentru Agerpres, Mihai Grigoraş. Spitalul județean Tulcea este controlat de Consiliul Județean, dominat de PSD și condus de eternul baron PSD Horia Teodorescu.  „La aproape un an după rezidențiat lucrează în construcții” „România declară oncologia pediatrică specialitate deficitară. Un specialist în oncologie pediatrică lucrează în construcții Mihai Grigoraș a promovat examenul de medic specialist în oncologie și hematologie pediatrică după cinci ani de rezidențiat la institute din București, s-a întors în Tulcea acum aproape un an și a cerut un post la Spitalul Județean de Urgență, a cărui structură organizatorică, aprobată inițial prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 865/2010 și modificată ulterior, cuprinde o secție de Pediatrie cu 25 de paturi și una de Oncologie medicală pentru adulți, tot cu 25 de paturi, dar niciun compartiment sau cabinet de oncologie și hematologie pediatrică. Titlul de pe diplomă nu este de Pediatrie, spitalul nu l-a încadrat, iar medicul lucrează ca muncitor necalificat în construcții.   Lipsa unui post ar explica totul dacă Ministerul nu ar fi descris altfel pregătirea și competențele acestei specialități. Într-un act invocat de medic și citat public de președinta Colegiului Medicilor Tulcea, Emilia Stamate, Ministerul spune că absolvenții „vor fi certificați ca medici pediatrie, oncologie și hematologie pediatrică”, cu posibilitatea de a efectua gărzi de specialitate și de a acorda îngrijiri pediatrice, imediat după care precizează că aceeași specialitate „nu conferă competența de a practica pediatrie generală sau de a oferi îngrijiri medicale curente, în afara domeniului oncologie și hematologie pediatrică”. Dacă pasajele au fost reproduse integral și în ordinea din document, contradicția aparține răspunsului administrativ și se lămurește doar prin publicarea actului, cu număr, dată și temei juridic.   În 2016, prin Ordinul nr. 1109, Ministerul a introdus oncologia și hematologia pediatrică ca specialitate distinctă de Pediatrie, ambele de câte cinci ani, iar curriculumul publicat ulterior a prevăzut un trunchi comun pediatric de trei ani, urmat de doi ani de pregătire specifică în oncologie, tumori solide, hematologie, transplant și tumori cerebrale. Cei trei ani comuni nu coincid, lună cu lună, cu rezidențiatul de Pediatrie, pentru că includ urgențe, neurologie, psihiatrie și alte stagii, dar examenul final nu lasă titlurile să rămână doar o chestiune de nomenclator. Candidatul susține o componentă de Pediatrie care reproduce cele 72 de teme ale probei scrise pentru specialist Pediatrie — de la creștere, alimentație și neonatologie până la pneumonii, patologie cardiacă, digestivă și renală, convulsii, șoc și urgențe abdominale — plus examen clinic și probă de abilități în Pediatrie, peste care se adaugă examinarea de oncologie și hematologie. Statul îl pregătește trei ani într-un trunchi pediatric, îl examinează teoretic, clinic și practic în Pediatrie și îi dă un titlu care, potrivit interpretării comunicate de Minister, nu îi permite să ocupe un post de specialist Pediatrie și nici să practice Pediatria generală.   Înainte de discuția despre posturi, Ministerul trebuie să spună ce competențe produce componenta pediatrică pe care tot el o pune în curriculum și o verifică la examen. Dacă medicul poate acorda „îngrijiri pediatrice”, dar nu poate practica „Pediatrie generală”, limita dintre cele două noțiuni trebuie scrisă până la gardă, fișa postului și răspundere, nu lăsată într-o formulă pe care fiecare spital și fiecare colegiu teritorial o citește altfel.   La Tulcea, un copil cu leucemie poate ajunge cu pneumonie, deshidratare, convulsii sau șoc, patologii care stau atât în tematica de examen a oncologului pediatru, cât și între afecțiunile tratate de Pediatria SJU. Centrul de Hematologie–oncologie pediatrică de la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța are arondare oficială pentru Brăila, Constanța, Galați și Tulcea; între Tulcea și Constanța sunt aproximativ 125 de kilometri într-un sens, în jur de 250 dus-întors, iar pentru familia unui copil oncologic drumul înseamnă și controale, complicații și alte prezentări legate de boală. SJU Tulcea recunoaște public că nu are medic hematolog și că anumite cazuri hematologice sunt gestionate numai selectiv, sub îndrumarea unui hematolog sau în colaborare cu centrul în care pacientul este tratat pentru boala de fond.   La concursul de rezidențiat din 16 noiembrie 2025 au existat numai 18 locuri de Oncologie și hematologie pediatrică în toată țara, deși Ministerul inclusese specialitatea pe lista oficială a specialităților deficitare prin Ordinul nr. 1042 din 23 septembrie 2025.   Nimic din asta nu impune ca Grigoraș să fie declarat automat specialist Pediatrie și nici ca Tulcea să înființeze un compartiment de oncologie pediatrică indiferent de numărul cazurilor, de personal și de norme. Impune însă ca Ministerul să stabilească ce poate face un specialist pregătit și examinat în această formulă, dacă poate fi încadrat cu atribuții delimitate într-o structură pediatrică existentă, în ce condiții poate intra în gardă și dacă pregătirea și probele pediatrice deja parcurse pot fi recunoscute pentru titlul de Pediatrie. SJU Tulcea și autoritatea județeană pot decide separat dacă necesarul de pacienți justifică modificarea structurii sau un serviciu local legat funcțional de centrul din Constanța.   Oncologia și hematologia pediatrică este o specialitate recunoscută, cu examen, comisie și servicii decontate; diploma nu este „fără drept de liberă practică”. Statul a construit-o în 2016 pe o pregătire pediatrică substanțială și, zece ani mai târziu, nu a spus destul de clar ce efect profesional produce acea pregătire în afara centrelor dedicate.   Mihai Grigoraș a fost format cinci ani într-o specialitate pe care același stat o declară deficitară, a parcurs trei ani de trunchi pediatric și a fost examinat inclusiv clinic și practic în Pediatrie, iar la aproape un an după rezidențiat lucrează în construcții. Înainte să mai scoată locuri la rezidențiat, Ministerul Sănătății ar trebui să spună ce drepturi profesionale dobândește, concret, medicul pe care îl formează în acest fel și unde poate lucra cu ele”, a scris Maxim.   Confirmare de la Colegiul Medicilor   Situaţia paradoxală în care se află tânărul tulcean este confirmată şi de un document oficial semnat de reprezentanţi ai Ministerului Sănătăţii, citat de preşedinta Colegiului medicilor Tulcea, Emilia Stamate."Angajaţii specializării Oncologie şi hematologie pediatrică vor fi certificaţi ca medici pediatrie, oncologie şi hematologie pediatrică, medici având calificarea de a efectua şi gărzi de specialitate, precum şi de a acorda îngrijiri pediatrice. Totuşi, această specialitate nu conferă competenţa de a practica pediatrie generală sau de a oferi îngrijiri medicale curente, în afara domeniului oncologie şi hematologie pediatrică, susţine Ministerul Sănătăţii. Adică, se contrazice de la o frază la alta", a afirmat Emilia Stamate.   Ea a amintit că SJU Tulcea se confruntă de foarte mulţi ani cu deficit de specialişti şi a susţinut necesitatea ca membrii comisiei de profil din cadrul Ministerului Sănătăţii să găsească o soluţie pentru ca şi doctorii cu specializări care nu le oferă dreptul de liberă practică să poată fi angajaţi în zonele în care nu există centre universitare.    

Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit
Politică

Cine este clientul UDMR din CCR care s-a aliat cu judecătorii PSD și l-a lovit pe Dominic Fritz: a predat la SRI și la institutul PSD, plătit

Asztalos Csaba, judecătorul CCR desemnat de UDMR, numit în această funcție în iulie 2025, s-a aliat cu cei din PSD și a dat două lovituri dure legii integrității: a girat aplicarea retroactivă a unor prevederi care vor duce la demiterea lui Dominic Fritz din funcția de primar al Timișoarei și a votat pentru secretizarea în continuare a averii demnitarilor. Citește și: Medicamente compensate pentru pensionari în 2026: cine primește și ce înseamnă, de fapt, reducerea de 90% De altfel, UDMR s-a opus constant publicării averilor demnitarilor. În iulie, proiectul legii integrității convenit în coaliția PNL-USR-UDMR nu conținea nici măcar prevederea privind publicarea unor așa-numite „declarații de interese financiare”. Parlamentul a votat pentru publicarea declarațiilor de interese financiare, dar la CCR majoritatea PSD-UDMR a decis că astfel este afectată viața privată a demnitarilor.  SRI și institutul anexat PSD l-au plătit să fie „lector” Asztalos Csaba a terminat un liceu modest din Baia Mare, Mihai Eminescu, a făcut dreptul la o universitate locală și, timp de 20 ani, a condus Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), unde a ajuns la propunerea UDMR. El nu a fost avocat, procuror sau judecător. În perioada în care conducea CNCD a avut timp să ia un doctorat și două masterate.  Din 2019 în 2023 - potrivit datelor din ultima declarație de avere, din 2024 - Asztalos Csaba a fost lector la academia SRI, de unde a încasat anual mici sume, de câteva mii de lei, net. În anul fiscal 2023, salariul de la ANIVM - academia SRI - a fost de 6.000 de lei, net, anual. Timp de câțiva ani el a fost și lector la Institutul Ovidiu Șincai, o structură anexată PSD, de unde lua tot câteva mii de lei, net, anual.  Formal, Asztalos Csaba a demisionat din UDMR în 2013, pentru a nu fi acuzat că nu este echidistant.  În septembrie 2025, după ce Asztalos Csaba a ajuns în CCR, soția sa a fost numită „temporar” secretar general al AMEPIP, agenția care monitorizează activitatea companiilor de stat. Potrivit nomenclatorului de salarii din AMEPIP, salariul de bază brut pentru secretarul general era de 34.965 de lei în luna martie 2025. Ea a studiat economia la Universitatea Crestina Partium, a lucrat timp de trei ani la Ambasada Ungariei la București, iar din 2008 este bugetar la diferite instituții guvernamentale.  În 2022, PMP a cerut demisia lui Asztalos Csaba de la conducerea CNCD după ce acesta a refuzat să acționeze împotriva premierului Ungariei, Viktor Orban, aliatul UDMR: „PMP a luat act cu mare surprindere de abordarea pe care a avut-o domnul Csaba Astalosz, preşedintele Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, care ne-a explicat că nu se poate pronunţa pe marginea acestui discurs antieuropean pentru că este reprezentantul unei instituţii a statului român, iar afirmaţiile lui Viktor Orban sunt o chestiune de politică externă, iar de politică externă se ocupă preşedintele României. Am citat din declaraţia domniei sale. Acest domn s-a descalificat complet, nu mai poate deţine nici măcar o zi această funcţie cu o responsabilitate uriaşă în statul român. PMP cere demisia de îndată. Este inadmisibil să fii apărătorul unor valori şi să te prevalezi de nişte chestiuni inventate, să nu te pronunţi pe o chestiune foarte clară, eşti sau nu de acord cu ceea ce a spus Orban?”, declara Eugen Tomac.  „Mie unuia, poziția lui Asztălos Csaba mi se pare că reflectă un joc al actualei conduceri UDMR. Un joc deloc curat. Un joc de supraviețuire. Personajul a ajuns acolo, la CCR, ca reprezentant al acestui partid. A făcut ce i s-a spus să facă. Dar cu plăcere și cu zel. O Românie depesedizată ar însemna și un UDMR defideszizat. Dezorbanizat”, a scris, recent, politologul Vladimir Tismăneanu pe Facebook. 

Bolojan acuză CCR că decizia împotriva lui Fritz este „o reglare de conturi”
Politică

Bolojan acuză CCR că decizia împotriva lui Fritz este „o reglare de conturi”

Premierul Ilie Bolojan a avut cea mai dură ieșire împotriva CCR, acuzând această Curte că este parte a unei reglări de conturi împotriva lui Dominic Fritz, primarul Timișoarei. El a afirmat și că „vendetele politice cresc riscul ca România să piardă bani și credibilitate”. Citește și: Ce funcție îi pregătește PSD fostului inginer din Caracal Florin Iordache, pentru că l-a hărțuit cu succes pe Bolojan Cel mai dur atac al lui Bolojan împotriva CCR „Decizia de ieri a Curții Constituționale în cazul modificărilor aduse Legii ANI deschide o discuție despre principii. Faptul că decizia CCR este obligatorie nu înseamnă că nu putem discuta despre efectele ei. Fac aceste precizări legate de cazul lui Dominic Fritz nu pentru că este primar sau președintele USR, ci pentru că sunt în joc niște principii care trebuie să fie valabile pentru toți, indiferent cine suntem și ce funcție ocupăm.   Legea dispune numai pentru viitor. Așa spune Constituția. Or, a schimba regulile jocului după ce jocul s-a încheiat nu se numește retroactivitate?   La fel de important, legea nu trebuie folosită pentru a scoate din funcție o anumită persoană sau pentru a lovi un adversar politic. Până când Dominic Fritz nu a devenit țintă, pe nimeni nu a preocupat o asemenea modificare legislativă și, cu atât mai puțin, de azi pe mâine.   Azi este el. Mâine poate fi altcineva. Tocmai de aceea, principiile trebuie să fie mai importante decât persoana căreia i se aplică.   E în neregulă ca reglările de conturi politice să provoace riscul unei noi condamnări a României la CEDO.   Aștept motivarea și să aflu dacă, totuși, se poate găsi o formă în care declarațiile de avere și interese ale demnitarilor să fie publicate.   Sper că motivarea va fi rapidă, pentru ca Parlamentul să poată pune legea în acord cu decizia și să poată intra în vigoare până la 31 august, pentru a îndeplini jalonul PNRR.   Vendetele politice cresc riscul ca România să piardă bani și credibilitate”, a scris Bolojan.   Și vicepremierul Oana Gheorghiu a reacționat, pe Facebook, la decizia anti-Fritz a CCR.   „Pentru politicienii corupți, termenele se amână cu anii și completele de judecată se schimbă până când faptele se prescriu.   Pentru oamenii care au curajul să lupte împotriva corupției, termenele curg pe repede înainte și legile produc chiar și efecte retroactiv.   Într-un stat de drept, regulile sunt aceleași pentru toți, indiferent cine ești sau pe cine deranjezi.   Deși Constituția României prevede că legea dispune numai pentru viitor, CCR a stabilit ieri contrariul.   Când principiile constituționale sunt interpretate doar pentru a ținti un singur om, democrația nu mai este o garanție pentru nimeni.   Din păcate, politica românească este o lume în care, atunci când devii incomod pentru cei corupți, ți se inventează acuzații și ți se fabrică dosare.   O vedem astăzi în cazul lui Dominic Fritz, o vedem în cazul lui Ciprian Ciucu, o vedem în cazul deciziilor democratice aprobate de congresul PNL.   Sunt tactici menite doar să ne intimideze și să renunțăm”, a scris vicepremierul. 

Halucinanta companie de stat cu zero angajați, dar cu cheltuieli de personal de 230.000 lei pe an
Politică

Halucinanta companie de stat cu zero angajați, dar cu cheltuieli de personal de 230.000 lei pe an

Vicepremierul Oana Gheorghiu a prezentat, pe Facebook, situația a două companii de stat, legate una de alta - Piața de Gros și Societatea de Strategie a Pieței de Gros - cu zero angajați, dar care își plătesc consiliile de administrație. Mai mult, arată ea, una din aceste companii este „în plin proces de angajare a unui nou consiliu de administrație, ca să „supravegheze” o altă firmă falimentară de aproape 13 ani, fără angajați dar cu cheltuieli de „personal” în creștere, administrând terenuri ale căror suprafețe nimeni nu pare să le fi măsurat corect”.  Citește și: Ce funcție îi pregătește PSD fostului inginer din Caracal Florin Iordache, pentru că l-a hărțuit cu succes pe Bolojan Societatea de strategie a Pieței de gros ar trebui să facă sondaje „Probabil cea mai elaborată formă de a nu face nimic, cu acte în regulă, pe care o finanțează în acest moment statul român: compania de stat „Societatea de Strategie pentru Piața de Gros”. Miza din spatele acestui paradox instituțional este de aproape 20 milioane Euro, bani pe care statul încearcă de ani buni să-i recupereze, cu șanse tot mai mici pe măsură ce trece timpul. Codul CAEN al firmei e 7320: „activități de studiere a pieței și de sondare a opiniei publice”. Sondaje de opinie. Asta scrie oficial.   Ce face de fapt? Documentul care deschide selecția noului consiliu de administrație, care are loc chiar acum, o spune negru pe alb: compania „nu mai desfășoară o activitate care să producă valoare adăugată”.   Misiunea sa s-a tot subțiat în cei 29 de ani de existență: de la „vinde acțiunile și rambursează banii de la buget” (1997), la „transferă și controlează banii de la buget” (etapa a doua), până la obiectivul de azi: „păstrarea legăturii” între AAAS și lichidatorul judiciar al altei firme.   Asta e tot: o firmă cu sediu, cu conducere, cu personalitate juridică, al cărei rol oficial e să răspundă la telefon în numele statului.   Și totuși, exact această firmă e acum în plină procedură de selecție de consiliu de administrație. Pentru un job pe care propriul document de așteptări îl descrie drept lipsit de valoare adăugată.   Societatea de Strategie pentru Piața de Gros „supraveghează” firma Piața de Gros SA, înființată în 1997, cu finanțare BERD și bani de la Ministerul Finanțelor, cu ideea că statul își recuperează investiția când societatea devine profitabilă.   Nu doar că n-a devenit profitabilă, ci a și acumulat pierderi, a intrat în insolvență, iar în 2010 activul ei principal a fost vândut la licitație cu 3,8 milioane Euro.   Din 20 noiembrie 2013, Piața de Gros SA e în faliment.   Ministerul Finanțelor are de recuperat 101.774.024,67 lei (aproape 20 milioane Euro).   Capitalurile proprii ale firmei sunt -105.311.391 lei.   Ce mai are de vândut ca să acopere asta? Trei active: Un centru agricol la Grădiștea (Călărași), evaluat la 670.000 euro, scos deja la mai multe licitații — fără succes, din moment ce acum Adunarea Creditorilor a decis să-l vândă prin lichidare la minimum 45% din evaluare, adică sub 302.000 euro. O proprietate în Giurgiu, unde firma deține clădirile (20 la număr) și terenul de sub ele, dar nu restul parcelei — acela aparține unor persoane fizice de negăsit pentru lichidator (există și un litigiu vechi cu ei). Lichidatorul a decis totuși să vândă „în situația juridică actuală”, ceea ce reduce drastic șansele. Evaluare: 781.100 euro, cu vânzare aprobată la minimum 90% (circa 703.000 euro). Terenul apare cu 14.118 mp în acte, dar doar 3.037 mp la măsurătoare, adică mai puțin de un sfert din ce scrie pe hârtie. Un teren și trei construcții în Sintești, cu proces în curs pentru clarificarea proprietății. Aici apar două suprafețe pentru același teren, 14.792 mp în acte și 30.007 mp în paranteză, de peste două ori mai mare. Plus un litigiu cu o persoană fizică: tribunalul a dat câștig de cauză firmei, s-a făcut apel — iar în unele etape chiar lichidatorul judiciar a atacat cu apel o decizie favorabilă propriei firme. Activul nu poate fi nici evaluat, nici vândut până nu se lămurește situația.   Așadar, în cel mai optimist scenariu: cele două active evaluabile se vând exact la pragul minim aprobat, iar Sintești nu aduce nimic, recuperarea e de 1 milion Euro.   Dintr-o datorie de aproape 20 milioane Euro, asta înseamnă puțin peste 5%. Și de-acolo se scade și comisionul lichidatorului și avocații, înainte ca vreun leu să ajungă la Ministerul Finanțelor.   Între timp, Piața de Gros SA n-are niciun angajat din 2022 încoace, dar în 2025 cheltuielile de personal au crescut de la 193.610 la 229.910 lei (+18,7%), iar cele cu „prestații externe” de la 75.141 la 114.520 lei (+52,4%).   Rezultatul: profitul net de 63.239 lei din 2024 a devenit o pierdere de 4.516 lei în 2025. Fără angajați, cheltuielile de „personal” cresc pentru că, în realitate, „personal” înseamnă aici indemnizațiile directorului și administratorului special.   Din chiriile de aproape 6.000 de euro pe lună se plătesc directoratul, comisionul lichidatorului și avocații.   Dobânzi către creditori? Zero: sunt în faliment, deci nu se plătesc.   Pe scurt: o firmă care recunoaște oficial că nu produce nimic e în plin proces de angajare a unui nou consiliu de administrație, ca să „supravegheze” o altă firmă falimentară de aproape 13 ani, fără angajați dar cu cheltuieli de „personal” în creștere, administrând terenuri ale căror suprafețe nimeni nu pare să le fi măsurat corect.   Totul pentru o creanță din care statul speră, în cel mai bun caz, să recupereze 1 milion Euro din 20 milioane Euro cât are de recuperat”, a arătat Gheorghiu.     

Auristul Mohammad Murad îi propune lui Grindeanu să guverneze: „Sunteți gata să intervenim împreună?”
Politică

Auristul Mohammad Murad îi propune lui Grindeanu să guverneze: „Sunteți gata să intervenim împreună?”

„Îi adresez public o întrebare domnului Sorin Grindeanu: partidul dumneavoastră a obținut cele mai multe voturi la alegerile parlamentare. Sunteți gata să intervenim împreună pentru salvarea economiei românești?”, a scris, pe Facebook, deputatul AUR Mohammad Murad. Surse din PSD susțin că acest partid a răspuns deja favorabil oifertei, iar Murad va discuta cu Radu Oprea, fost secretar general al Guvernului. Citește și: Ce funcție îi pregătește PSD fostului inginer din Caracal Florin Iordache, pentru că l-a hărțuit cu succes pe Bolojan Murad nu este la prima tentativă de a susține un guvern post-Bolojan. El ar fi vrut să voteze guvernul Veștea, dar a fost oprit de George Simion. Grindeanu numără voturile, dar nu are 233 „Cred că a sosit momentul să încheiem acest lung episod al lamentărilor despre ceea ce se întâmplă în România. De ani de zile, clasa politică ne spune cât de rău ne merge. De ani de zile ni se prezintă diagnostice, statistici, falimente, datorii și locuri de muncă pierdute. România nu mai are nevoie de încă o analiză a crizei. România are nevoie de intervenție. Am ascultat cu atenție analiza PSD, exprimată prin vocea domnului Sorin Grindeanu, despre situația mediului de afaceri, despre valul de falimente care lovește capitalul autohton și despre dispariția zilnică a aproximativ 180 de locuri de muncă. Sunt realități pe care nu numai că le confirm, dar asupra cărora avertizez de multă vreme. Și atunci pun o întrebare simplă: când trecem la fapte? (...)    Capitalul autohton nu are nevoie de coroane de flori după faliment. Are nevoie de măsuri înainte de faliment. De aceea, îi adresez public o întrebare domnului Sorin Grindeanu: partidul dumneavoastră a obținut cele mai multe voturi la alegerile parlamentare. Sunteți gata să intervenim împreună pentru salvarea economiei românești? Sau trebuie să ne întrebăm mai întâi dacă se supără partenerii europeni, președintele României ori altcineva pentru faptul că PSD și AUR, primele două partide rezultate din votul românilor, se așază la aceeași masă atunci când interesul național o cere?   Economia României nu este nici de stânga, nici de dreapta. Falimentul nu întreabă antreprenorul cu cine a votat. Șomajul nu are carnet de partid. În calitate de președinte al Comisiei pentru antreprenoriat și turism din Camera Deputaților, invit toate partidele parlamentare marți, 18 august 2026, ora 13:00, la Comisia pentru antreprenoriat și turism, pentru constituirea unei: CELULE DE CRIZĂ PENTRU ECONOMIE ȘI CAPITALUL ROMÂNESC.   Propun ca această Celulă de Criză să primească un mandat foarte clar: în maximum 15 zile să prezinte un pachet de măsuri concrete, aplicabile imediat, pentru protejarea companiilor românești, a locurilor de muncă, a investițiilor și a capitalului autohton. Nu peste șase luni. Nu după alte conferințe. Nu după alte sute de falimente. În 15 zile”, a scris Murad, pe Facebook.    Liderii PSD îl vor trimite pe fostul ministru Radu Oprea în ”celula de criză” a lui Murad, potrivit informațiilor G4Media.   Președintele PSD, Sorin Grindeanu, a declarat luni că, față de săptămâna trecută, negocierile pentru formarea unui nou Guvern nu au produs schimbări semnificative și a invocat prezența redusă a parlamentarilor în această perioadă.   “În jurul datei de 1 septembrie, probabil, lucrurile vor fi mai clare”, a afirmat Grindeanu.

Ce funcție îi pregătește PSD fostului inginer din Caracal Florin Iordache, pentru că l-a hărțuit cu succes pe Bolojan
Politică

Ce funcție îi pregătește PSD fostului inginer din Caracal Florin Iordache, pentru că l-a hărțuit cu succes pe Bolojan

Conducerea PSD i-ar fi promis lui Florin Iordache, acum președinte al Consiliului Legislativ, un post de judecător la Curtea Constituțională, din 2028, când expiră mandatele a alți doi pesediști, Cristian Deliorga și Gheorghe Stan. Cei doi au fost numiți în mai 2019, de către Senat și, respectiv Camera Deputaților. Citește și: Biografia misterioasă a Liei Savonea: nu există un CV oficial pe site-ul ICCJ, ani lipsă din carieră Dacă nu au loc alegeri anticipate, PSD ar putea folosi majoritatea cu care va forma viitorul Guvern pentru a continua să-și trimită oamenii în CCR. Ultimul plasat în Curtea Constituțională a fost Mihai Busuioc, absolvent al școlii de subofițeri de poliție, care, cu susținerea lui Liviu Dragnea, a ajuns președintele Curții de Conturi. Iordache s-ar putea pensiona, dar vrea și pensia specială de la CCR Luni, fosta ministră a Justiției Ana Birchall scria: „Oare vor cu tot dinadinsul să o demită pe Simina Tănăsescu din CCR și, astfel, să îl ducă pe Florin Iordache judecător la CCR și astfel să îi îndeplinească este visul lui Iordache?!”. Însă Tănăsescu este numită de președintele României Klaus Iohannis, în 2019, și este puțin probabil că Nicușor Dan ar accepta să o înlocuiască cu Iordache.  PSD vrea să îl recompenseze pe Iordache fiindcă fie a avizat negativ mai multe hotărâri de guvern emise de guvernul Bolojan după demiterea prin moțiune de cenzură, fie a refuzat să le avizeze. Aceste avize negative au stat la baza argumentelor prin care PSD a atacat în instanță HG-urile lui Bolojan, iar Curtea de Apel le-a suspendat cu o viteză cu totul neobișnuită, în câteva zile de la sesizare.  Printre altele, el a avizat negativ hotărârea de guvern prin care regia protocolului de stat era obligată să publice funcțiile celor care ocupă vilele și apartamentele de lux ale regiei. Proiectul prevedea și publicarea integrală, de către RAAPPS, a listei tuturor imobilelor, proprietate publică și privată a statului, aflate în administrarea regiei. Mandatul lui Florin Iordache la conducerea Consiliului Legislativ va expira în iulie 2029 - când Iordache, născut în decembrie 1960, ar avea deja 69 de ani - printr-un articol strecurat în lege în iulie 2024. Acest articol precizează că mandatele aflate în curs la momentul respectiv (inclusiv cel al lui Florin Iordache) încetează la exact 5 ani de la data intrării în vigoare a acestei legi (iulie 2024). El a fost ales în funcția de președinte al Consiliului Legislativ în data de 20 octombrie 2020.  Controversatul Florin Iordache este inginer al Facultății de Mecanică din Craiova și a lucrat mai mulți ani ca inginer la Fabrica de Mobilă din Caracal. Abia în 2002, când era deja deputat PSD, a terminat Dreptul, tot la Craiova. Fiind vânător, Iordache a avut o relație bună cu fostul premier Adrian Năstase. De altfel, ulterior Florin Iordache a fost vicepreședinte și chiar președinte al Asociației Generale a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi, AGVPS.  Însă primul partid al lui Iordache a fost Partidul Socialist al lui Tudor Mohora, care l-a propulsat în funcția de viceprimar al orașului Caracal, în 1996. El a fost și preşedinte al organizaţiei judeţeane Olt a PS. Din 2000 a trecut la PSD.  Apogeul carierei sale profesionale a fost în 2017, când a fost ministru al Justiției în guvernul Grindeanu și a elaborat controversata ordonanță de urgență 13/2017, care a scos în stradă sute de mii de protestatari. Iordache a fost dat afară din funcția de ministru după doar 36 de zile.  Soția lui Florin Iordache a fost adusă judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție în 2010, după circa 20 de ani la Judecătoria Caracal. S-a pensionat în 2015, la 47 de ani, și a devenit notar.   

UDMR i-a dat lovitura de grație lui Fritz, pregătește întoarcerea la PSD. Ce poate face Bolojan
Opinii

UDMR i-a dat lovitura de grație lui Fritz, pregătește întoarcerea la PSD. Ce poate face Bolojan

Să lăsăm văicărelile sterile, zilele acestea doar ni s-a reconfirmat ceea ce știam: Justiția și CCR-ul sunt aliați, complici, ai PSD. Tagma judecătorilor este 100% sub controlul GIO Savonea, nimeni nu îndrăznește să i se mai opună în interiorul corpului de judecători. La CCR, PSD și-a refăcut majoritatea cu ajutorul udemeristului Asztalos Csaba și a juristei trimise acolo de Iohannis. De aici au venit, în CCR, voturile care vor duce la detronarea lui Fritz: Mihai Busuioc, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga - toți trei numiți la CCR la propunerea PSD - Csaba Asztalos (UDMR) și Mihaela Ciochină, propusă la CCR de fostul președinte Klaus Iohannis. Este clar că UDMR se va duce să guverneze cu PSD. Prezența lui Kelemen Hunor în tabăra PNL-USR este joc de scenă, strategie de maximizare a presiunilor asupra PSD, la negocierile subterane. Liderii UDMR n-au riscat să fie cu PSD de la început și din motive de imagine. Sponsorul lor de la Budapesta, Viktor Orban, pe care l-au susținut cu fanatism, a pierdut alegerile din Ungaria în mod catastrofal. Noul premier, Peter Magyar, a dat semnale clare că nu-i uită pe liderii UDMR și i-ar fi cerut demisia lui Kelemen Hunor. Acesta, un adevărat pesedist, a refuzat.  Ce poate face Ilie Bolojan, eventual ajutat de Oana Țoiu? Să-l contacteze pe premierul Peter Magyar, acum, să-i pună pe masă o ofertă și să caute împreună soluții pentru a elibera comunitatea maghiară din România de banda pesedistă care a sărăcit Harghita și Covasna, în timp ce clientela UDMR strângea averi uriașe. Este o chestiune foarte sensibilă, Peter Magyar nu va risca să promoveze o concurență deschisă la UDMR, care ar rupe voturile comunității și ar face ca reprezentanții maghiarilor să nu treacă de pragul electoral de 5%. Deci trebuie acționat subteran și cu mult tact - mai mult nu pot spune, fiindcă nu stiu atat de bine ce se petrece in fieful UDMR.  În orice caz, Bolojan, chiar dacă nu este un artist al diplomației, trebuie să-și facă un servici și să atace acest UDMR pesedizat căutând, oportunist, aliați acolo unde poate. De altfel, președintele PNL ar trebui să-și amintească cum a fost sabotat sistematic de UDMR Bihor - cazul aeroportului Oradea, blocat, este exemplar - când era primar și președinte de Consiliu Județean.  Și le mai amintesc un element, celor de la PNL și USR, ca să înțeleagă măcar acum că nu trebuie să aibă vreo încredere sau vreo milă în PSD și în UDMR-ul pesedizat. În vara lui 2025, în pofida protestelor civice, parlamentarii PNL și USR au votat ca pesedistul Busuioc și udemeristul Asztalos Casaba să ajungă în CCR. Ambii, niște nulități profesionale, deja celebri pentru modul în care își serveau partidul care i-a plimbat din post în post. Ulterior, PSD a blocat în Parlament propunerea USR la Avocatul Poporului. Azi, Busuioc și Asztalos Csaba n-au avut nici o rușine să-l execute pe Fritz. Cine nu pricepe nici acum, își merită soarta. 

CCR a blocat, cu majoritate de voturi, publicarea declarațiilor de interese financiare ale demnitarilor și funcționarilor publici
Politică

CCR a blocat, cu majoritate de voturi, publicarea declarațiilor de interese financiare ale demnitarilor și funcționarilor publici

Curtea constituțională a decis, azi, cu unanimitate de voturi, că este neconstituţională publicarea declaraţiilor de interese financiare ale soţului/sotiei, şi cu majoritate -  a funcţionarilor/demnitarilor vizaţi de lege.  Citește și: Biografia misterioasă a Liei Savonea: nu există un CV oficial pe site-ul ICCJ, ani lipsă din carieră Practic, declarațiile de avere ale demnitarilor rămân secrete. Nu se știe cum s-au împărțit voturile în CCR.  Judecătorii numiți de PSD, UDMR și Iohannis au lovit în Fritz În schimb, cu majoritate de voturi, CCR a decis că este constituțională prevederea privind încetarea de drept a funcției sau demnității publice la 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii. Ar fi votat în favoarea prevederii  Mihai Busuioc, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga - toți trei numiți la CCR la propunerea PSD - Csaba Asztalos (UDMR) și Mihaela Ciochină, propusă la CCR de fostul președintel Klaus Iohannis.  Dacă legea va fi promulgată, primarul Timișoarei, Dominic Fritz, președintele USR, își va pierde mandatul de edil al acestui oraș.  Legea integrităţii, care este jalon PNRR, a fost contestată atât de un grup de senatori USR şi PNL, cât şi de preşedintele Nicuşor Dan. Preşedintele Nicuşor Dan a criticat, în sesizarea trimisă pe masa judecătorilor constituţionali, claritatea normativă şi legalitatea sancţiunii cu privire la sintagma "persoana care are relaţii asemănătoare acelora dintre soţi", regăsită în textul legii care a ajuns la promulgare."Cele două texte extind obligaţia de completare şi depunere a declaraţiilor de avere şi de interese de la titularul funcţiei publice la 'soţul, soţia sau persoana care are relaţii asemănătoare acelora dintre soţi', sub sancţiunea contravenţională prevăzută la articolul II punctul 21. Prima deficienţă ţine de claritatea normei: legea nu stabileşte niciun criteriu obiectiv - durată, convieţuire, interdependenţă economică, asumare publică - pentru identificarea momentului de la care o relaţie afectivă devine relevantă juridic, lăsând persoanei vizate sarcina de a se autocalifica drept destinatar al obligaţiei. Nu sunt reglementate nici ipoteza relaţiei începute după numirea demnitarului, nici cea a încetării relaţiei, nici situaţia relaţiilor succesive. Sub aspectul previzibilităţii conduitei, aceasta contravine articolul 1 alineat (3) şi alineat (5) din Constituţie, care impun ca legea să fie clară şi accesibilă, astfel încât destinatarul să îşi poată adapta comportamentul", se evidenţiază în sesizare.

Birchall reamintește că, în 2019, Savonea venea împreună cu Iordache la întâlniri cu Dăncilă
Politică

Birchall reamintește că, în 2019, Savonea venea împreună cu Iordache la întâlniri cu Dăncilă

Fostul ministru al Justiției Ana Birchall reamintește, pe Facebook, că, în 2019, Lia Savonea, pe atunci președintele CSM, „era, de mânuță cu Florin Iordache, la întâlniri de taină, clandestine, cu dna Viorica Dăncilă, atunci PM-ul României”. Citește și: Biografia misterioasă a Liei Savonea: nu există un CV oficial pe site-ul ICCJ, ani lipsă din carieră De altfel, Savonea nu a negat discuțiile cu Dăncilă, dar a evitat să precizeze rolul lui Florin Iordache. „În cursul anului 2019, în calitate de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii şi în exercitarea prerogativelor legale de reprezentare instituţională, am participat, la sediul Guvernului României, la întâlniri instituţionale în scopul promovării unor interese punctuale ale sistemului judiciar...Prin urmare, orice speculaţie vizând motivul şi contextul prezenţei mele la sediul Guvernului nu are nicio bază factuală”, a recunoscut Savonea. Azi, Birchall reamintește de situația din 2019, în contextul în care Lia Savonea cere demisia Siminei Tănăsescu, șefa CCR, fiindcă s-a întâlnit cu premierul Bolojan.  Birchall a fost ministru al Justiției în cabinetul Dăncilă, iar PSD a vrut să o dea afară datorită opoziției ei la proiectele acestui partid, dar nu a reușit.  Savonea încasa diurnă deși locuia lângă București „În 2019, în calitate de președintă a CSM, d-na Lia Savonea era, de mânuță cu Florin Iordache, la întâlniri de taină, clandestine, cu dna Viorica Dăncilă, atunci PM-ul României, disperată ( sau disperați) că nu reușeau să o numească pe Adina Florea șefă la SIIJ ( secția specială “Nufărul” creată special pentru a îngropa dosarele de corupție și a îi albi pe corupți) pentru că de 8 ori am avut curajul blocând această mizerie în plenul CSM cu votul meu de ministru al justiție (...) Oare vor cu tot dinadinsul să o demită pe Simina Tănăsescu din CCR și, astfel, să îl ducă pe Florin Iordache judecător la CCR și astfel să îi îndeplinească este visul lui Iordache?! Apropos, poate PNL, USR ( cei cu voturile cărora a ajuns în 2020 Florin Iordache Președintele Consiliului Legislativ, cu rang de ministru) inițiază procedura de revocare a dlui Florin Iordache! Hai, curaj!   Da, CCR trebuie reformată și da, Simina Tănăsescu a greșit că nu a ieșit cu clarificări din primul moment. La fel este greșită și tăcerea de până acum a lui Ilie Bolojan dar, repet, agenda întâlnirii dintre cei doi a fost strict administrativă, exact cum am și anticipat în prima mea postare de acum câteva zile, confirmată aseară de CCR!   Textul din iunie 2020.   Rog share, să se știe adevărul!   “Doamna Savonea, aveți curajul, cu demisia dvs. semnată, să mă contraziceți că nu ați avut întâlniri cu Dăncilă împreună cu Iordache!??   Doamna Savonea a simțit nevoia să facă câteva precizări într-o manieră manipulativă deși, în calitate de judecător, ar trebui să știe și să respecte adevărul și realitatea, în integralitatea sa! Dacă am fi într-o sală de judecată, cu siguranță s-ar constata că a alterat și falsificat probele! Să le luăm pe rând:   1. Doamna Savonea susține că „în cursul anului 2019, în calitate de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii şi în exercitarea prerogativelor legale de reprezentare instituţională, am participat, la sediul Guvernului României, la întâlniri instituţionale în scopul promovării unor interese punctuale ale sistemului judiciar...Prin urmare, orice speculaţie vizând motivul şi contextul prezenţei mele la sediul Guvernului nu are nicio bază factuală."   În primul rând, eu nu am făcut nicio speculație privind subiectului întâlnirilor... astfel că, din start, „apărarea” sa are serioase vicii ( de adevăr.. sic!), ci am relatat, factual, unde și cu cine am zărit-o prima dată pe doamna Savonea! Ceea ce omite strategic doamna Savonea este să spună negru pe alb dacă în acea zi, când am întâlnit-o în antecamera biroului doamnei Dăncilă, era sau nu cu Iordache de mânuță!? Doamna Savonea, smecherește ( văd că este o practică în ultima vreme), spune că a mers la întâlniri cu „alţi reprezentanţi ai unor instituţii din cadrul autorităţii judecătoreşti şi ale asociaţiilor profesionale." Eu nu despre aceste întâlniri fac vorbire ci despre acele întâlniri la ceas de seară! În ce categorie, din cele enumerate de dvs., se încadrează domnul Iordache, doamna Savonea!?? Și dacă totusi doamna Savonea nu își mai aduce aminte de întâlnirea cu Iordache poate confirmă doamna Dăncilă și astfel îi reamintește și doamnei Savonea că tot este doamna Dăncilă la ceas de „amintiri din guvernare"! Doamna Dăncila sigur nu are cum să uite, nu?   2. În ceea ce privește „precizarea" doamnei Savonea privind stabilirea ședințelor de plen este absolut ridicolă în condițiile în care la baza afirmațiilor mele sunt scrisorile trimise instituțional susținute și de nenumărate apeluri publice prin care solicitam exact acest lucru: stabilirea unei zile și ore fixe astfel încât să pot să particip la ședintele plenului CSM în calitate de membru de drept și astfel să pot să îmi exercit dreptul de vot! Mai jos gasiti exemple de astfel de scrisori trimise institutional! Este de remarcat data, aratand astfel practica doamnei Savonea!   Zău că este chiar rușinică doamna Savonea să prezentați public, folosind inclusiv site-ul CSM, dovezi trunchiate care, dacă am fi într-o sală de judecată, ar atrage răspunderea dvs. profesională pentru că "ați fi pronunțat o sentință" care nu are nicio legătură cu realitatea și adevărul... ori, din onoare și respect, totuși ar trebui să aveți respect pentru roba de magistrat!   Așa cum ar fi trebuit să aveți respect pentru instituția CSM și să vă fi dat demisia în secunda 2 când s-a constatat, printr-o decizie a unei instituții importante din statul român, că nu ați făcut nimic altceva decât m-ați hărțuit printr-un conflict interinstituțional imaginat, rezultat exclusiv din frustrările personale cauzate de insuccesul de a impune o anumită conducere la SIIJ!   Dar ce vorbesc eu de onoare la un magistrat care, timp de peste o lună, nu a mai programat ședintele de plen ale CSM ( deși sigur erau probleme importante pentru sistemul judiciar) de frică să nu fie revocată din funcție, în schimb, accepta să încaseze diurna lunară ( destul de substanțială) deși locuiește la câțiva km de locul de muncă sau care este preocupată să secretizeze declarația de avere proprie și a soțului!??”, a scris Birchall. 

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră