Eveniment
Motivul judecătorii au decis că nu trebuie să i se aplice o sancțiune
În septembrie 2022, un șofer a fost depistat de poliție conducând cu o viteză de peste 100 km/h în localitate, însă judecătorii au decis că nu trebuie să i se aplice nici o sancțiune. Inițial, poliția l-a sancționat pe șofer cu o amendă de 1.305 lei, nouă puncte-amendă şi i-a fost reţinut permisul de conducere, urmând să nu mai poată conduce timp de 90 de zile.
Citește și: FOTO Sorina Docuz-Stan, buzoianca foarte apropiată de Marcel Ciolacu, la Paris cu prietena care are contracte cu PSD. Un bărbat înalt, clăpăug și grizonant se ferește de poză
Fapta s-a petrecut în localitatea Răscruci, la 10 septembrie 2022, la ora 22.40, iar viteza cu care șoferul conducea era de 103 km/h.
Însă judecătorii au decis să anuleze sancțiunea. Motivul: bărbatul se grăbea să-și ducă soția, care era pe cale să nască, la o clinică din Cluj Napoca.
Motivul pentru care judecătorii au decis că nu trebuie să i se aplice o sancțiune
„Autovehiculul condus de petent era singurul în circulație, pe acea porțiune de drum, la acel moment, cu excepția autospecialei de poliție (...)
Petentul nu a contestat starea de fapt reţinută, arătând că a săvârşit sub imperiul cazului fortuit, deoarece se grăbea să o conducă la spital pe soţia sa, însărcinată care era pe punctul de a naşte. Instanţa reţine că această apărare se circumscrie mai degrabă stării de necesitate.
Conform art. 1 din O.G. nr. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege. În continuare, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 47 din O.G. nr. 2/2001, în materie contravențională, sub aspectul dreptului material, cadrul normativ general se completează cu prevederile Codului penal. Astfel, potrivit art. 20 alin. (2) C. pen., este în stare de necesitate persoana care săvârșește fapta pentru a salva de la un pericol imediat și care nu putea fi înlăturat altfel viața, integritatea corporală sau sănătatea sa ori a altei persoane sau un bun important al său ori al altei persoane sau un interes general, dacă urmările faptei nu sunt vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce în cazul în care pericolul nu era înlăturat.
Pentru ca această cauză justificativă să fie incidentă în cauză, este necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de textul legal, printre care cerința ca fapta contravențională comisă în stare de necesitate să fie unica modalitate de înlăturare a pericolului.
În speță, se reține că modalitatea aleasă de petent pentru înlăturarea pericolului privind sănătatea mamei și a copilului nenăscut, respectiv de a se deplasa cu viteză ridicată pentru a-și transporta soția însărcinată la Clinica Novogyn din Cluj-Napoca, este justificată. Din biletul de ieșire din spital depus la dosar (fila 17) reiese că numita …. a suferit o intervenție medicală constând în „cezariană de urgență segmento-transversală” în data de 10.05.2023, ora 00:00, deci la mai puțin de două ore de la data săvârșirii faptei.
Totodată, instanța apreciază că exista o urgență, iar transportarea persoanei însărcinate, cu travaliul declanșat, la unitatea medicală la care s-a efectuat intervenția poate fi considerată unica modalitate de înlăturare a pericolului”, se arată în motivarea instanței, citată de Clujust.
