Investigații
EXCLUSIV Procurorul Iacob a scăpat-o pe medicul Laura Bălănescu după ce un copil a murit la SANADOR
Copilul mort la SANADOR, dosar "îngropat" de procurorul Marius Iacob, de la Parchetul General.
Copilul mort la SANADOR, dosar "îngropat"
Acuzația din dosar a fost de uciderea din culpă a lui Ștefan, un băiețel care a murit în urma unei operații făcute la Spitalul Sanador de către medicul Laura Bălănescu, soția lui Radu Bălănescu, fostul șef al masonilor din România.
Citește și: Un copil a murit la SANADOR după operație. Cazul, investigat de peste șase ani, foarte aproape de prescriere
DeFapt.ro a dezvăluit în exclusivitate, încă din aprilie 2024, că procurorul general Alex Florența a luat dosarul de la procurorul Ruxandra Ionescu și i l-a repartizat lui Marius Iacob, specialist în clasări controversate.
Conform rechizitoriului, procurorul Marius Iacob a decis să le trimită în judecată pe medicul de gardă Mădălina Abdel Karim și pe asistenta Florentina Agagiu, însă medicul Laura Bălănescu a primit clasare.
INML: Moartea, survenită în urma unei proceduri din timpul operației
Procurorul Mariu Iacob de la Parchetul General, condus de procurorul general Alex Florența, a finalizat ancheta în cazul lui Ștefan Duță, un băiețel de un an și zece luni care a murit în urma unei operații de hernie inghinală efectuată la Spitalul Sanador din București.
Medicul care l-a operat pe Ștefan Duță în dimineața zilei de 20 octombrie 2018 este Laura Bălănescu, soția doctorului Radu Bălănescu, fostul șef al masonilor din România.
Conform raportului INML, moartea s-a datorat „unui șoc hemoragic, survenit în evoluția unei hemoragii interne, având ca sursă lezarea vaselor sanguine testiculare stângi cu hematom retroperitoneal masiv consecutive, survenită în timpul intervenției chirurgicale efectuate pe data de 20.10.2018”.
Procurorul Ruxandra Ionescu a cercetat-o pe Laura Bălănescu pentru ucidere din culpă
Procurorul care a instrumentat inițial cazul, Ruxandra Ionescu, a decis ca medicul Laura Bălănescu să fie cercetată pentru ucidere din culpă.
De exemplu, i se reproșa acesteia că, „în timpul intervenției chirurgicale efectuate de medicul menționat, s-a declanșat o hemoragie internă la distanță de câmpul operator (în spațiul retroperitoneal, proximal de orificiul profund al canalului inghinal), ca urmare a manevrelor de tracționare a vaselor din cordonul spermatic, continuând insidios postoperator în lipsa diagnosticării acesteia și implicit, a instituirii măsurilor adecvate de tratament, cu instalarea consecutivă a șocului hemoragic care a dus la decesul pacientului”.
Actualul procuror de caz, însă, Marius Iacob, a decis să le trimită în judecată pentru ucidere din culpă doar pe medicul Mădălina Abdel Karim și pe asistenta Florentina Agagiu.
Totodată, a decis să claseze acuzațiile de ucidere din culpă pentru medicii Laura Bălănescu, Valeria Cornelia Vlăsceanu, Laura Florentina Vasile, Maria Florea și Ligia Gabriela Drăguț.
De ce o acuză procurorul Marius Iacob pe una din asistente
Doctorița Mădălina Abdel Karim este acuzată de ucidere din culpă pentru că, în aceea zi fiind de gardă pe Secția de pediatrie, „nu a respectat măsurile de prevedere intrinsec asociate calității sale de medic de gardă de la acel moment”.
Adică medicul Mădălina Abdel Karim „nu s-a asigurat că asistentele medicale de serviciu pe Secția pediatrie execută o supraveghere efectivă a persoanei vătămate Duță Ștefan - Alexandru și îi acordă tratamentul medicamentos adecvat prescris de către medici, iar, pe de altă parte, a etalat o serie de omisiuni proprii și vădit nescuzabile în monitorizarea stării generale a acestui pacient minor și a funcțiilor sale vitale, aspecte care au condus la statusul evolutiv nefavorabil și la decesul acestuia”.
Asistenta a cerut ajutorul medicului
Într-o declarație dată în calitate de martor, Mădălina Abdel Karim a spus că „este medic specialist pediatru și că lucrează din noiembrie 2015 la Spitalul Sanador, pe Secția de pediatrie, unde consultă și tratează pacienții pediatrici, mai puțin cazurile chirurgicale întrucât pentru astfel de cazuri există un medic curant de chirurgie pediatrică”.
Legat de cazul băiețelului Ștefan Duță, medicul a spus că, după ce l-a consultat, a sunat-o pe medicul chirurg Laura Florentina Vasile, căreia i-a spus că ar trebui să consulte pacientul pentru că era somnolent, palid și ușor tahicardic.
Ulterior medicul Mădălina Abdel Karim s-a aflat în camera de gardă până la ora 22.47.
Procurorul Iacob, avocat pentru Bălănescu
În ce o privește pe medicul Laura Bălănescu, cea care a făcut operația de hernie inghinală, procurorul Marius Iacob pare că i-a fost mai degrabă avocat.
„De precizat, din capul locului, că inculpatei Bălănescu Laura nu i se poate adresa un reproș, din perspectivă penală, în legătură cu modalitatea de derulare a intervenției propriu-zise”, menționează în rechizitoriu procurorul Marius Iacob.
Tot el, scrie negru pe alb, că „omisiunile ce i se impută inculpatei vizează strict modalitatea în care aceasta a reușit să se conformeze exigențelor referitoare la exercitarea obligației de supraveghere cu respectarea tuturor preceptelor de ordin normativ și pe care standardele medicale le impuneau”.
„Inculpata Bălănescu Laura nu se poate absolvi de culpabilitate”, dar nici nu a fost trimisă în judecată
Totuși, spune procurorul în rechizitoriu, „așa cum am arătat în cuprinsul paragrafelor precedente, inculpata Bălănescu Laura nu se poate absolvi de culpabilitate prin invocarea faptului că răspunderea în cazul obligației de supraveghere ar fi revenit în mod exclusiv medicilor de gardă, câtă vreme, din interepretarea sistematică, teleologică și istorică a reglementărilor elaborate la nivelul unității sanitare, rezultă că asigurarea efectivității obligației de supraveghere era partajată între medicii de gardă și medicul curant”.
Cu toate acestea, procurorul Marius Iacob a decis să o scape pe Laura Bălănescu de acuzația de ucidere din culpă.
Mama copilului mort: „Dacă nu era operat, trăia”
Andreea Duță, mama băiețelului mort la Spitalul Sanador, este oripilată și consideră că copilul ei a fost ucis a doua oară de procurorul Marius Iacob.
„E totul ok din punctul de vedere al procurorului. Mai are să zică că a murit copilul din vina mea pentru că l-am dus la medic. Ce să zic?
Adică el spune că nu poate să demonstreze că tehnic operația a fost greșită. E o legătură cauzală directă între operație și moarte. O spune raportul INML, nu o spun eu! Spune că există o legătură cauzală.
Eu am dus un copil pe picioare, care se juca. Dacă nu era operat, trăia. Deci, este logic!”, a declarat Andreea Duță.
Aceasta consideră că „s-a ajuns în punctul acela să căutăm un țap ispășitor. Să tragem la răspundere o doctoriță care nu știa că trebuie să urmărească și cazurile chirurgicale.
Chiar pe partea de monitorizare, totul se bate cap în cap. Mizeria de rechizitoriu nu pot să-l citesc. Să-și scrie memoriile Iacob, nu rechizitorii pentru că e clar că nu e capabil”.
„Numai morții sunt vinovați”
Mama îndurerată crede că „se vede clar că miza a fost să o protejeze pe doamna Bălănescu și pe prietenele domniei sale. Influențe mari din masonerie, probabil. Și ca să le demonstreze tuturor cum funcționează puterea procurorilor.
Acest caz a fost public în toată țara. Toată lumea știe ce s-a întâmplat. Operația era un de rutină și s-a ajuns la deces, cu toți medicii acolo. Ei vor să nu fie nimeni vinovat pentru asta. De fapt, în România nu e nimeni vinovat, decât mortul. Numai morții sunt vinovați (...).
Îmi e rușine că se întâmplă asta la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Mi-e rușine de rușinea lui Iacob. Mi-e silă că a putut să dea așa ceva”.
„Ei sunt niște oameni cu relații”
Cu moralul la pâmânt, Andreea Duță nu mai are încredere în justiția românească:
„Noi, fraieri că ne adresăm lor. Este nefuncțională justiția. E de formă! Eu ca și justițiabil mă simt total pe dinafara protecției statului. Uitați-vă cât de inegală e lupta pentru dreptate.
Noi, cu copilul dus la operație. Ei, cu toți prietenii medici, cu relații în minister, ei prin toate comisiile, cu toate cadrele didactice din facultate, toate acese conexiuni. Domnul Iacob a împărțit dreptatea în funcție de influența lui, nu în funcție de fapte și probe.
Noi suntem niște oameni normali, care ne-am dus copilul să-l facem bine. Ei sunt niște oameni cu relații. Practic, cine are mai multe conexiuni câștigă. Dar Marius Iacob și-a arătat micimea profesională în acest caz”.
