Justiție
Judecătoarea drogată, ahtiată după bani publici
Judecătoarea drogată, ahtiată după bani publici. Ana Maria Chirilă, judecătoarea de la Tribunalul Suceava care vindea informații interlopilor și se droga cu iubitul ei traficant, era ahtiată după bani.
Judecătoarea drogată, ahtiată după bani publici
În 2022, Chirilă - împreună cu judecătorul Nicolae Șepelea, colegul ei de la Tribunalul Suceava, și cu alți câțiva judecători - a dat în judecată Ministerul Justiției, dar și Tribunalul Suceava și Tribunalul Cluj, pentru a cere mai mulți bani.
Citește și: Judecătoarea care se droga cu iubitul interlop are tratament preferențial: Parchetul General nu comunică nimic despre Ana Maria Chirilă
Judecătoarea Chirilă și colegii ei invocau o "discriminare" salarială între procurorii SIIJ (Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, între timp desființată) și judecători.
Citește și: Judecătorul Șepelea, coleg de complet cu judecătoarea care se droga cu iubitul traficant, a primit recent o donație imobiliară importantă
Potrivit Anei Maria Chirilă și colegilor ei reclamanți, "în cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale Justiţie, coexistă în prezent două categorii de magistraţi, respectiv procurorii numiţi în cadrul SIIJ, care beneficiază de drepturile procurorilor detaşaţi, deşi nu sunt detaşaţi, ci numiţi, şi ceilalţi magistraţi numiţi, cum sunt şi reclamanţii, care nu beneficiază de aceste drepturi".
Tupeu: spor salarial, restanțe și dobânzi
Iată ce cereau Chirilă & co:
"recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a sporurilor aferente în funcţie de salarizarea aferentă a procurorilor din cadrul S.LI.J, aceasta incluzând şi drepturile salariale specifice personalului detaşat, care să fie incluse în indemnizaţia de încadrare, începând din data de 20.07.2018 (data publicării în Monitorul Oficial a Legii nr. 207/2018 prin care a fost modificată Legea 304/2004, înfiinţându-se Secţia de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie) şi pe viitor";
Citește și: EXCLUSIV Mituitorul judecătoarei care se droga cu iubitul interlop, în grupul celui mai dur traficant de țigări din Ucraina: „Codană”, expert în jafuri armate în Germania anilor ’90
"obligarea pârâtului Tribunalul Suceava la plata diferenţei salariale rezultate dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare, începând cu data de 20.07.2018";
"repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispoziţiilor legale reprezentat de diferenţa salarială rezultată dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare, începând cu data de 20.07.2018 şi în continuare, pe viitor, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare (prin obligarea pârâţilor la plata, respectiv la alocarea fondurilor necesare plăţii diferenţelor băneşti corespunzătoare, cu titlu de salariu lunar), sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legată penalizatoare, până la data plăţii efective.".
Tribunalul Mureș: Nu se poate schimba legea
Judecătorii de la Tribunalul Mureș, însă, unde s-a judecat procesul, au fost de cu totul altă părere.
Citește și: Judecătoarea drogată de la Suceava, relație amoroasă cu un traficant de droguri. Complicele ei, cămătar care răpea oameni și-i bătea pe câmp
"În privinţa discriminării invocate de reclamanţi în susţinerea cererii lor salariale, raportat la salariile procurorilor din cadrul SIIJ, instanţa apreciază că aceste susţineri nu pot fi primite.
Astfel, este de remarcat faptul că salarizarea personalului plătit din fonduri publice se face în temeiul legii, nefiind permis nici instanţei de judecată și nici angajatorului să deroge de la aceste prevederi legale.
Citește și: Judecătoarea șpăgară și drogată de la Suceava are trei copii minori în întreținere, dar își punea casa și la dispoziția altor drogați
Or, ca instanţa să dispună schimbarea condiţiilor de salarizare de care beneficiază în prezent reclamanţii, condiţii stabilite potrivit prevederilor Legii-cadru de salarizare nr. 153/2017, ar echivala cu nesocotirea acestor prevederi legale obligatorii, dispunând înlăturarea lor şi stabilirea unor altor drepturi salariale.", se arată în decizia magistraților mureșeni.
Nu există discriminare, Chirilă nu e angajata PÎCCJ
Mai mult, "reclamanţii nu se află într-o situație identică sau comparabilă cu cea a procurorilor care muncesc în cadrul SIIJ, întrucât reclamanții nu prestează munca într-o structură aflată la nivelul ierarhic al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În acest context, instanța reține însă că între reclamanţi şi persoanele cu care aceştia realizează comparaţia, din care apreciază că ar rezulta situaţia discriminatorie, există o diferenţă în ceea ce priveşte locul de desfăşurare a activităţii (cu consecințe inclusiv asupra adaosurilor salariale aferente locului de muncă), având în vedere faptul că reclamanţii nu sunt încadraţi în muncă la nivelul ierarhic superior al SIIJ – structură a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În consecinţă, nu se poate discuta în cauză despre discriminare, deoarece aceasta ar putea fi discutată doar în ceea ce priveşte personalul angajat în cadrul unor structuri de același nivel ierarhic.", au mai arătat judecătorii Tribunalului Mureș.
Prin urmare, cererea judecătoarei Chirilă și a colegilor ei reclamanți a fost respinsă.
