DeFapt.ro a câștigat un proces cu dezvoltatorul imobiliar One United Properties, care cerea prin ordonanță președințială ștergerea a trei articole. Urmează acum procesul pe fond

Site-ul DeFapt.ro a câștigat un proces cu dezvoltatorul imobiliar One United Properties, care cerea prin ordonanță președințială ștergerea a trei articole.

Urmează un proces pe fond

Există și un proces pe fond, cu obiectul „acţiune în constatare obligaţia de a face – pretenţii”.

Citește și: EXCLUSIV Dezvoltatorul imobiliar care a obținut dizolvarea Asociației Salvați Bucureștiul, credit de la o bancă internațională condusă de „finanțistul lui Putin”

Dezvoltatorul imobiliar – celebru prin faptul că era pe cale să obțină dizolvarea Asociației Salvați Bucureștiul – chemase în judecată Asociația DeFapt.ro, care deține site-ul, precum și pe autorii unor articole despre One United Properties.

Citește și: Pesedistul care conduce sindicatul Metrorex recunoaște că noile autobuze și troleibuze STB aduse în mandatul lui Nicușor Dan golesc metroul, care circulă tot mai prost

Însă procesul s-a derulat și s-a finalizat cu respingerea cererii de chemare în judecată, fără ca vreunul dintre cei chemați în fața instanței să fi știut și fără să fi participat.

Dosarul a fost deschis la 20 martie, iar sentința a fost pronunțată la 14 mai, dar poate fi atacată cu apel.

One United ne reproșează că am luat-o „în derâdere” și am „criticat-o”

Reclamantul a solicitat înlăturarea temporară de pe internet a trei articole publicate pe site-ul „defapt.ro”. Potrivit unei încheieri a tribunalului, avocatul One United Properties dorea ștergerea unui articol pentru că a „luat în derâdere şi a criticat demersurile judiciare ale reclamantei de a dizolva o entitate insolvabilă juridic”.

„Autorii au plecat de la un eveniment real, însă au alterat realitatea cu scopul de a ataca imaginea companiei şi nu pentru a informa publicul.

Au prezentat concluzii nesusținute ce afectează dreptul la imagine al reclamantei, iar prin conţinutul şi modul de redactare al articolelor încearcă să inducă publicului impresia că anumite convingeri ale autorului ar fi susţinute de nişte situaţii de fapt care nu conduc la concluziile prezentate de autori.

Apreciază că măsura îndepărtării până la soluţionarea dosarului este necesară întrucât articolele de presă afectează imaginea, având în vedere că potenţiali investitori din ####### i-au întrebat în legătură cu articolele de presă unde compania este asociată cu ######## #####.

Solicită cheltuieli de judecată pe cale separată”, se relatează în încheierea tribunalului argumentele avocatului One United Properties.

DeFapt.ro a câștigat un proces cu One United Properties

Însă Tribunalul București a arătat că: „Nu se poate reţine ca dovedit în cauză faptul că articolele publicate prezintă, în mod indubitabil şi evident, un caracter vădit nejustificat, în condiţiile în care obiectul materialelor viza subiecte de interes public, respectiv starea de funcționare a Asociației ####### Bucureștiul, o organizație nonguvernamentală, al cărei obiect declarat de activitate îl constituie conservarea arhitecturii capitalei României și protejarea spațiilor verzi, precum și sursele de finanțare și acționarii societății reclamante, ### ###### ########## SA, o companie listată la ##### de Valori București. Totodată, instanţa constată că, la nivelul aparenței de drept, însuși reclamantul a învederat că articolele de presă au la bază o serie de evenimente reale, existând, așadar, o minimă baza factuală”.

„De asemenea, verificând conținutul articolelor, tribunalul observă că acestea nu cuprind judecăți de valoare, ci doar imputări de fapt, fiind expuse anumite elemente, aparent obiective, care conturează, în același timp, o conduită prealabilă de minimă documentare a autorilor”, au mai apreciat magistrații acestui tribunal.

„Pentru toate aceste considerente, nefiind îndeplinite în mod cumulativ condiţiile generale prevăzute de art. 997 C.proc.civ. şi condiţiile cu caracter excepţional prevăzute de art. 255 alin. 1 C.civ., în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la art. 10 din ####, tribunalul va respinge cererea, ca neîntemeiată”, se arată în hotărârea tribunalului.

Urmărește-ne pe Google News

_______________________________

Defapt.ro este un proiect jurnalistic fără apartenență politică, ideologică sau comercială.

Defapt.ro nu se finanțează cu fonduri ale statului român și nici cu sume provenite de la partidele politice.

Defapt.ro poate fi sprijinit prin donații pentru susținerea jurnalismului independent: 

FORMULARUL 230

Donează prin PayPal

Donează suma dorită pentru susținerea proiectului Defapt.ro

Donează prin Transfer Bancar

CONT BANCAR: IBAN RO48BRDE445SV97760644450

Deschis la BRD

Donează prin Patreon

Asociația „Doar fapte, CIF 45500057.