miercuri 18 februarie
Login Contact
DeFapt.ro

Etichetă: nicusor dan

733 articole
Politică

Georgescu îi cere lui Trump să citească raportul lui Nicușor Dan și să spună dacă este corect

Călin Georgescu îi cere lui Trump să citească raportul lui Nicușor Dan privind anularea alegerilor prezidențiale din 2024 și să spună dacă este corect. Nu este clar însă la ce raport s-ar referi Georgescu, chiar acesta arătând că un astfel de document nu este public.  Citește și: De ce Putin a început să evite provocările în țările din Vest: analiza șefului spionilor estonieni Fostul candidat la prezidențiale a cerut ca raportul să fie analizat și de vicepreședintele SUA, JD Vance, și de premierul israelian, Benjamin Netanyahu. Georgescu îi cere lui Trump să citească raportul lui Nicușor Dan și să spună dacă este corect „Evoluția adevărului este în plină desfășurare; întrebarea este dacă suntem în ea sau devenim pradă. Respect pentru adevăr și pentru libertatea și demnitatea poporului român. Am constatat, alături de toată lumea din țară, că Nicușor Dan se prezintă în cancelariile europene — dintre care unele au fost implicate în anularea votului — cu un raport care pretinde că justifică anularea alegerilor din decembrie 2024 și care conține acuzații fără probe la adresa mea. Astăzi, 30 decembrie 2025, îl somez public ca raportul invocat să fie transmis integral, fără omisiuni, către două state capabile să verifice conținutul în mod independent: către Casa Albă, în atenția Președintelui și a Vicepreședintelui SUA, și către statul Israel, în atenția Premierului. Ambele state pot verifica veridicitatea acestuia. În plus, statul Israel, în contextul acuzațiilor de antisemitism și legionarism care mi-au fost atribuite fals, nu poate fi părtinitor. De asemenea, aceste autorități au expertiză de referință pentru a analiza ingerințele în mediul virtual atribuite Rusiei. Cu atât mai relevant este faptul că acest raport nu a fost trimis, din proprie inițiativă, tocmai către aceste două state. Declar public că, dacă această verificare independentă confirmă raportul, îmi asum toate consecințele. Altfel, alături de poporul român, îmi doresc un an 2026 în care adevărul să fie mai puternic. Adevărul trebuie apărat cu orice preț când se dorește despărțirea oamenilor de Dumnezeu. Poporul se stinge prin cei lași”, a perorat Georgescu, în fața sediului poliției din Buftea, unde se afla pentru controlul judiciar. 

Georgescu îi cere lui Trump să citească raportul lui Nicușor Dan și să spună dacă este corect Foto: Captură video
Lege despre cimitire, manevrată în favoarea companiilor miniere Foto: Stirile Pro TV
Politică

Lege despre cimitire, manevrată în favoarea companiilor miniere

O banală lege despre cimitire a fost manevrată manevrată în favoarea companiilor miniere, cărora li se oferă noi posibilități de concesionare a perimetrelor și care, aparent, ar putea intra inclusiv peste morminte. Președintele Nicușor Dan a atacat însă la CCR legea „pentru completarea Legii minelor nr. 85/2003, precum și pentru completarea art. 14 din Legea nr. 102/2014 privind cimitirele, crematoriile umane și serviciile funerare”.  Citește și: DOCUMENTE Nerușinata prostituție a cupletului Tăpălagă-Pantazi: proces de 500.000 de lei cu Radu Budeanu, pe care îl numeau "borfaș penal" care manipulează numirile în justiție O consilieră de stat din cadrul Administrației Prezidențiale, Ștefania Simion, care a fost director al Administrației Parcul Natural Văcărești, a explicat, pe Facebook, situația. Lege despre cimitire, manevrată în favoarea companiilor miniere „O inițiativă legislativă care, la origine, viza un subiect cât se poate de sobru și sensibil – acordarea locurilor de veci – a reușit performanța de a introduce, pe parcurs, o procedură sui generis de dare în concesiune a perimetrelor miniere. Și nu doar a acestora, ci și a zonelor învecinate (sic!), prin atribuire directă. Această combinație legislativă cel puțin creativă nu a trecut neobservată de către Administrația Prezidențială. Curtea Constituțională a fost sesizată, fiind invocate probleme serioase legate de modul în care au fost amestecate domenii distincte, regimuri juridice diferite și proceduri care, în mod normal, ar trebui tratate cu mult mai multă rigoare.   Cazul rămâne un exemplu elocvent despre cum, în România, o lege despre cimitire poate ajunge să reglementeze — pe ușa din dos — concesionarea perimetrelor miniere”, a scris ea pe Facebook.    Cea mai sensibilă prevedere, introdusă de deputați, prevede: „(1) Prin derogare de la prevederile art. 312 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare: a) bunurile aflate în proprietatea publică și/sau privată a unității administrativ-teritoriale pe care se desfășoară activități miniere pot fi concesionate prin atribuire directă către operatorii economici titulari ai unui drept de exploatare și/sau explorare conferit de autoritatea competentă, pentru continuitatea activităților miniere existente; b) terenurile situate în proximitatea exploatărilor miniere active, care nu fac parte din concesiunea existentă, pot fi concesionate prin atribuire directă către titularii prevăzuți la lit. a), în scopul extinderii perimetrului exploatării și valorificării optime a resurselor minerale. Durata concesiunii este egală cu întreaga perioadă de exercitare a dreptului de explorare și/sau de exploatare conferit titularului de către autoritatea competentă în domeniul resurselor minerale, menținându-și valabilitatea atât timp cât aceste drepturi sunt în vigoare. (2) Inițiativa concesionării sau a extinderii suprafeței concesionate poate aparține titularului dreptului de proprietate asupra bunurilor aflate în domeniul public ori privat, precum și operatorului economic titular al dreptului de exploatare și/sau explorare”.    Administrația Prezidențială apreciază, în sesizarea către CCR, că „noua soluție legislativă este de natură a crea confuzie în ceea ce privește extinderea perimetrului de exploatare, autoritatea competentă a-și exprim acordul, exprimarea utilizată și lipsa de corelare cu regimul juridic actual al extinderii perimetrelor de exploatare - lipsind norma de claritate, precizie și previzibilitate în aplicare, aspect ce contravine principiului legalității prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituție”.     

Nicușor Dan, vizită discretă, alături de fiica sa, la Ileni, satul bunicilor săi Foto: Facebook/Adrian Murgea
Politică

VIDEO Nicușor Dan, vizită discretă, alături de fiica sa, la Ileni, satul bunicilor săi

De Crăciun, președintele României, Nicușor Dan, a făcut o vizită discretă, alături de fiica sa, la Ileni, satul bunicilor săi. Ileni face parte din comuna Mândra, județul Brașov, și are o populație de circa 640 de locuitori.  Citește și: Presa maghiară își bate joc de autostrada lui Umbrărescu, Focșani-Adjud: „Așa ceva numai în România se putea” Nicușor Dan, vizită discretă, alături de fiica sa, la Ileni, satul bunicilor săi „Frunză verde de trifoi/Președintele-i la noi/A venit, ne-a onorat/Că e de la noi din sat” i-a strigat, la întâmpinare, corul femeilor din sat.  Șeful statului a fost primit la muzeul din sat cu pâine și sare, iar gazdele i-au cântat o colindă. Președintele României a cântat alături de ei. „Seara de Crăciun a adus bucurie în Satul Ileni. Vizita domnului președinte Nicușor Dan la Muzeul din Ileni ne-a emoționat și ne-a onorat.   A fost o întoarcere acasă, ca fiu al satului, un moment care ne-a reamintit că legătura cu locurile natale rămâne vie, indiferent de drumurile vieții.   Pentru comunitatea noastră, prezența sa a fost un semn de apropiere, respect și continuitate.   Vă mulțumim pentru că ați revenit acasă și pentru că purtați Ileniul cu dumneavoastră”, este mesajul de pe pagina de Facebook a satului Ileni.    Nicușor Dan este născut în Făgăraș, iar copilăria și-a petrecut-o la bunici, în satul Ileni, aflat la 12 kilometri distanță de locul natal.    

Suveraniștii au eșuat în tentativa de a-l suspenda pe Nicușor Dan: Gavrilă nu semnează Foto: Facebook
Politică

Suveraniștii au eșuat în tentativa de a-l suspenda pe Nicușor Dan: Gavrilă nu semnează

Suveraniștii au eșuat în tentativa de a-l suspenda pe Nicușor Dan: Anamaria Gavrilă și parlamentarii ei nu semnează, afirmă surse politice. Deputatul AUR Ștefan Avrămuță a declarat că formațiunea va continua discuțiile politice pentru demersul de suspendarea din funcție a președintelui Nicușor Dan, estimând că până la începutul lunii februarie va fi clar câte semnături poate strânge opoziția, în contextul fragmentării suveraniștilor. Citește și: Justiția poate fi reformată doar prin schimbări legislative pe care PSD nu le vrea. Restul e blabla Potrivit lui Avrămuță, demersul de a-l suspenda pe Nicușor Dan ar putea strânge, acum, 120 de semnături, dar are nevoie de 155.  Suveraniștii au eșuat în tentativa de a-l suspenda pe Nicușor Dan: Gavrilă nu semnează „Vom continua discuțiile cu privire la demersul de suspendare. Vom avea întâlniri în continuare. La început de februarie cel mai probabil vom putea ști exact pe câte semnături ne bazăm”, a afirmat Avrămuță. Acesta a subliniat dificultatea strângerii tuturor mandatelor din zona suveranistă, invocând ruptura apărută în Parlament în cadrul partidelor SOS și POT. Cu toate acestea, deputatul AUR a arătat că există deschidere pentru dialog și cu alți parlamentari, inclusiv din arcul guvernamental. „În perioada următoare vom încerca să o convingem inclusiv pe doamna Gavrilă să semneze alături de noi acest demers, dar și pe alți parlamentari din arcul guvernamental”, a mai spus Avrămuță. Referindu-se la situația din partidul SOS, deputatul AUR a menționat că, deși Diana Șoșoacă ar fi pierdut o mare parte dintre parlamentarii formațiunii, la nivelul Parlamentului există o colaborare bună cu aceștia. „Avem o colaborare foarte bună cu colegii dumnea ei, care sunt oameni rezonabili și cu care, până acum, am susținut demersurile de opoziție”, a concluzionat Ștefan Avrămuță. Senatorul Ninel Peia din Grupul parlamentar PACE – Întâi România a anunțat că un grup de parlamentari intenționează să inițieze suspendarea președintelui Nicușor Dan. Peia a fost parlamentar PSD într-o legislatura precdentă și a fost un apropiat al familiei Pandele-Firea.  Ninel Peia l-a acuzat pe Nicușor Dan de imixtiuni în funcționarea justiției, după ce șeful statului a vorbit despre organizarea unui referendum printre magistrați.

Ludovic Orban critică referendumul anunțat de președinte (sursa: Facebook/Ludovic Orban)
Politică

Orban, o nouă contră la Nicușor Dan: Referendumul din justiție, inutil și contraproductiv

Președintele partidului Forța Dreptei, Ludovic Orban, a declarat marți că referendumul anunțat de președintele României privind funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii este „un demers inutil, care poate deveni chiar contraproductiv”. Lipsa bazei legale, principala critică adusă referendumului Într-un mesaj publicat pe Facebook, Ludovic Orban a susținut că inițiativa prezidențială nu are fundament constituțional sau legal. Citește și: Justiția poate fi reformată doar prin schimbări legislative pe care PSD nu le vrea. Restul e blabla În opinia sa, președintele nu poate obliga magistrații să participe la o astfel de consultare, iar prezența ar putea fi una redusă. Chiar și în scenariul optimist în care ar vota peste jumătate dintre magistrați, Orban consideră că referendumul nu ar produce efecte benefice, indiferent de rezultat. Risc de legitimare a status quo-ului din Justiție Potrivit fostului consilier prezidențial, în cazul în care majoritatea magistraților ar considera că actualul Consiliul Superior al Magistraturii funcționează corect, rezultatul ar legitima situația actuală din Justiție și ar bloca orice tentativă de reformă. „Deși este evident pentru orice cetățean că sistemul de justiție este grav bolnav și are nevoie de îmbunătățiri profunde”, o astfel de validare ar lipsi de legitimitate măsurile de schimbare, avertizează Orban. Nicio pârghie legală pentru revocarea CSM Ludovic Orban mai subliniază că, inclusiv în situația în care magistrații ar vota majoritar împotriva actualului CSM, președintele nu dispune de instrumente legale pentru revocarea membrilor acestui for. În opinia sa, șansele ca membrii CSM să demisioneze sunt minime, iar probabilitatea declanșării procedurilor legale de revocare este „infimă”. Temeri privind presiuni asupra magistraților Președintele Forța Dreptei avertizează și asupra unor posibile consecințe negative pentru magistrați, susținând că Inspecția Judiciară, aflată sub autoritatea CSM, ar putea înăspri controalele pentru a sancționa eventualele voturi critice. Ludovic Orban a reiterat că susține o reformă profundă a Justiției, însă consideră că aceasta trebuie să pornească de la voința clar exprimată a societății și să fie realizată prin măsuri legislative concrete, nu prin referendumuri fără efect juridic. Referendumul anunțat de președintele Nicușor Dan Președintele Nicușor Dan a anunțat că intenționează să inițieze, în luna ianuarie, un referendum în rândul corpului magistraților, cu o singură întrebare: „CSM acționează în interes public sau acționează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?” Inițiativa a generat deja reacții critice în spațiul politic și juridic, iar dezbaterea privind eficiența și legalitatea acesteia este în plină desfășurare.

Majoritatea alegătorilor lui Nicușor Dan l-au votat pe Ciucu, doar un sfert pe Drulă Foto: Inquam/Saul Pop
Politică

Majoritatea alegătorilor lui Nicușor Dan l-au votat pe Ciucu, doar un sfert, pe Drulă - sondaj ARP

Majoritatea alegătorilor lui Nicușor Dan l-au votat pe Ciucu, doar un sfert pe Drulă, arată un sondaj ARP, Agenția de Rating Politic, efectuat în perioada 12-18 decembrie, în București. Marja de eroare a sondajului - efectuat prin panel online, opt-in, cu post-stratificare și ponderare la nivel individual și de grup - este de 3,3%. Citește și: Cadou de Crăciun pentru deputați: și-au majorat masiv bugetul pentru deplasări în străinătate. Cresc puternic și sporurile și indemnizațiile Majoritatea alegătorilor lui Nicușor Dan l-au votat pe Ciucu, doar un sfert pe Drulă Potrivit sondajului ARP, 45,2% dintre cei care l-au votat pe Nicușor Dan, în 2024, pentru funcția de primar al Capitalei, acum au pus ștampila pe Ciprian Ciucu (PNL). Doar 25,6% l-au preferat pe candidatul USR, Cătălin Drulă, iar 7,4% pe Ana Maria Ciceală.  Sondajul ARP mai arată că peste 33% dintre bucureștenii care au votat în 2024 cu Gabriela Firea au preferat-o acum pe Anca Alexandrescu și doar 26,5% pe candidatul PSD Daniel Băluță.  Datele colectate de ARP mai arată că cea mai mare problemă pentru bucureșteni este corupția. La întrebarea „Care a fost problema din București care a contat cel mai mult pentru dumneavoastră personal la aceste alegeri?”, peste 24,9% identifică problema corupției din primărie, doar 15,5% traficul și 7,9% termoficarea.  La întrebarea „Care este cea mai importantă problemă a României în acest moment?”, peste 34% spun „corupția”. Nivelul de trai este problema principală pentru 20% dintre locuitorii Capitalei, iar 17,2% sunt preocupați de inflație și creșterile de prețuri. 

Cum se va desfășura referendumul din justiție (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Justiție

Cum se va desfășura referendumul din justiție: magistrații vor primi plicuri nominale (surse)

Referendumul din justiție anunțat de președintele Nicușor Dan este deja planificat și organizat în detaliu de către Administrația Prezidențială, potrivit unor surse politice. Plicuri nominale cu întrebarea, răspunsurile pot fi anonime Potrivit acestor surse, fiecare judecător și procuror va primi câte un plic nominal în care se va afla întrebarea referitoare la Consiliul Superior al Magistraturii: "CSM acţionează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?". Citește și: Justiția poate fi reformată doar prin schimbări legislative pe care PSD nu le vrea. Restul e blabla Totuși, fiecare magistrat va putea răspunde anonim. Referendumul inițiat de Nicușor Dan, însă, este doar o parte din strategia prezidențială în ce privește justiția. Conform surselor menționate, președintele consideră că este nevoie de schimbări legislative.  Secția specială pentru magistrați trebuie să dispară Pe de o parte, aceste schimbări ar trebui să vizeze Inspecția Judiciară și scoaterea acestui organism de sub influența Consiliului Superior al magistraturii. Pe de altă parte, ar fi nevoie ca magistrații să poată fi cercetați penal ca orice cetățean, adică nu de către secția specială care există acum, ci de către DNA sau DIICOT, în funcție de caz. În plus, magistraților ar trebui să li se evalueze activitatea constant, în mod obiectiv, pentru a elimina deciziile subiective referitoare la carierele acestora. Secția de judecători a CSM, miezul problemei Sursele indicate arată că aceste schimbări legislative ar putea întruni majoritate parlamentară, sub presiune publică și politică. Totuși, înainte de schimbările legislative, primele modificări ar fi cele din secția de judecători a CSM, compusă în majoritate de loiali ai găștii Liei Savonea. După cum susțin sursele politice menționate, această secție a Consiliului este creditată de către Cotroceni ca fiind la originea jocurilor toxice din justiție.

Manipularea sistemului ECRIS, reclamată la Cotroceni (sursa: Facebook/Nicușor Dan)
Justiție

Manipularea sistemului ECRIS de repartizare aleatorie a dosarelor, reclamată la Cotroceni

Președintele Nicușor Dan a încheiat luni seară discuțiile de la Palatul Cotroceni cu magistrați care au semnalat disfuncționalități grave în sistemul judiciar. Întâlnirile au avut ca punct de plecare neregulile prezentate recent într-un reportaj Recorder. Prima rundă de consultări: magistrați care au vorbit public Consultările au început la ora 10:00, cu un prim grup format din 11 foști sau actuali magistrați, care au acceptat să discute public despre problemele sistemului. Citește și: Guvernul îngheață, în 2026, salariile bugetarilor și taie cu 10% subvențiile partidelor și minorităților - ordonanță de urgență Printre participanți s-au aflat procurori și judecători de la instanțe și parchete din București, Ploiești, Brașov, Covasna sau Gherla, dar și reprezentanți ai asociațiilor profesionale ale magistraților. Principalele probleme reclamate în Justiție Magistrații au indicat mai multe vulnerabilități majore ale sistemului, printre care: - necesitatea modificării urgente a Legilor Justiției adoptate în 2022; - existența unui „sistem oligarhic” la vârful Justiției, în special la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Consiliul Superior al Magistraturii; - apropierea unor magistrați de actori politici; - abuzuri ale Inspecției Judiciare împotriva magistraților considerați incomozi; - nereguli privind detașările și delegările; - presiuni exercitate asupra procurorilor de conducerea Direcția Națională Anticorupție. Cazul Vanghelie și controlul asupra procurorilor Procuroarea Laura Deriuș a confirmat problemele semnalate în reportajul Recorder, inclusiv schimbarea completurilor de judecată în dosarul de corupție al lui Marian Vanghelie. Ea a vorbit și despre modul în care conducerea DNA ar exercita un control excesiv asupra activității procurorilor din subordine. Manipularea sistemului ECRIS Procurorul Bogdan Pîrlog a susținut că „găști din interiorul sistemului și-au dat mâna cu găști din afara sistemului”, ducând Justiția într-o „stare de moarte clinică”. Acesta a descris mecanismele prin care o majoritate din Secția pentru judecători a CSM ar controla sistemul judiciar și a semnalat nereguli grave în repartizarea dosarelor, inclusiv prin manipularea sistemului ECRIS. Potrivit lui Pîrlog, reforma trebuie să fie una profundă, nu limitată la schimbarea unor persoane din funcții-cheie. Modificarea Legilor Justiției, soluția indicată Judecătorul Dragoș Călin a afirmat că problemele structurale ale Justiției derivă direct din Legile Justiției adoptate în 2022 și că singura soluție reală este modificarea rapidă a acestora în Parlament. La finalul primei runde de consultări, șeful statului a calificat discuțiile drept utile și a subliniat că vor avea „spațiu, în aceleași condiții”, și magistrații care s-au simțit vizați de criticile formulate în cadrul întâlnirii. Consultările continuă fără presă Discuțiile de la Cotroceni au continuat ulterior cu alte două grupuri, fiecare format din aproximativ 20 de magistrați. Aceștia au solicitat ca întâlnirile cu președintele să se desfășoare fără prezența presei, pentru a permite un dialog mai liber pe teme sensibile din sistemul judiciar.

Referendum în justiție, Abrudean cere clarificări (sursa: Facebook/Mircea Abrudean)
Justiție

Președintele PNL al Senatului îi cere clarificări lui Nicușor Dan pe tema referendumului în justiție

Președintele Senatului, Mircea Abrudean, a declarat luni că inițiativa președintelui Nicușor Dan de a organiza un referendum în rândul magistraților este, în principiu, legitimă, însă ar necesita anumite clarificări procedurale din punct de vedere legal. Clarificări necesare privind cadrul legal al referendumului Mircea Abrudean a precizat că, din informațiile primite de la specialiști, un astfel de demers nu este explicit prevăzut în legislația actuală, cel puțin sub forma unui „referendum” în interiorul corpului magistraților. Citește și: „Lucrurile au stat așa și în perioada Pauker”: acuzații dure ale procurorilor către șefii parchetelor În acest context, el consideră că președintele ar urma să ofere explicații suplimentare privind mecanismul juridic al consultării. Totodată, Abrudean a subliniat că rolul constituțional al șefului statului include funcția de mediator, ceea ce îi permite să inițieze discuții și consultări pe teme sensibile precum funcționarea justiției și aplicarea legilor din domeniu. Consultările cu sistemul judiciar, deja în desfășurare Președintele Senatului a confirmat că au avut loc deja discuții între Administrația Prezidențială și reprezentanți ai sistemului de justiție. Aceste consultări vizează atât legile justiției, cât și modul în care funcționează instituțiile-cheie din domeniu. „Demersul de consultare pe tema justiției este unul corect”, a subliniat Mircea Abrudean, făcând referire la importanța dialogului instituțional într-un subiect intens dezbătut în spațiul public. Guvernul pregătește modificarea legilor justiției În paralel, Abrudean a anunțat că la nivelul Guvernului a fost înființat sau urmează să fie formalizat un grup de lucru pentru analiza și eventualele modificări ale legislației din justiție, adoptată în 2022. Acest grup va include profesioniști din domeniu și factori instituționali relevanți, iar eventualele propuneri legislative vor ajunge, în final, în Parlament, singura autoritate care poate legifera. Demersuri complementare, nu paralele Întrebat dacă inițiativa președintelui și cea a Guvernului riscă să fie paralele, Mircea Abrudean a respins această ipoteză. În opinia sa, cele două abordări pot fi chiar complementare, având în vedere importanța subiectului și nivelul ridicat de interes public. El a atras atenția asupra faptului că tema justiției a generat inclusiv proteste de stradă, ceea ce face necesară o coordonare între instituțiile statului. Întrebarea propusă pentru referendum Președintele Nicușor Dan a anunțat că intenționează să inițieze, în luna ianuarie, un referendum în cadrul corpului magistraților, cu o singură întrebare: dacă Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar. Decizia premierului privind constituirea Comitetului pentru analiza și revizuirea legislației din domeniul justiției a fost publicată recent în Monitorul Oficial. Comitetul este un organism fără personalitate juridică, condus de un reprezentant al Cancelariei Prim-Ministrului și format din membri permanenți ai Cancelariei și ai Ministerului Justiției.

„Un sistem feudal”: noi explicații despre cum este controlată Justiția Foto: Inquam/Octav Ganea
Justiție

„Un sistem feudal”: noi explicații despre cum este controlată Justiția

„Este un sistem feudal care a fost scris de persoane din interiorul sistemului”: noi explicații despre cum este controlată Justiția de către un grup restrâns de la vârf. Procurorul Bogdan Pârlog a arătat, la întâlnirea de la Cotroceni, care sunt mecanismele din lege. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene „Situația în care se află sistemul judiciar nu s-a produs ca urmare a acțiunii unor forțe interne sau externe, ci când găști din sistem și-au dat mâna cu găști din afara sistemului și au adus sistemul în stare de moarte clinică” a afirmat el. Pârlog este procuror militar și conduce Asociația Inițiativa pentru Justiție.  „Un sistem feudal”: noi explicații despre cum este controlată Justiția Cum sunt folosite legile Justiției: „Modificările promovate au creat un sistem prin care o majoritate în cadrul secției de judecători poate controla tot ce e relevant în materie de justiție. E nevoie de 5 oameni. Acești 5 oameni numesc a șasea persoană, președintele ÎCCJ, pur discreționar. După aceasta numesc comisiile care vor selecta președinții curților de apel și controlează promovarea judecătorilor fără un criteriu real de meritocrație” „Președinții curților de apel controlează prin comisiile numite promovarea efectivă la nivelul curților de apel” „Majoritatea din secție (N.red: secția de judecători a CSM) care numește acei președinți controlează și promovarea la curțile de apel, unde se judecă majoritatea proceselor din țară” „La cum e acum sistemul de vot, o minoritate desemnează trei judecători de la curțile de apel, doi de la ÎCCJ, și se asigură că controlează următorul CSM” - e vorba tot de secția de judecători a CSM.  Despre sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor: „E de notorietate cum se încalcă repartiția aleatorie (...) Nu a existat un audit independent al repartiției aleatorii” „S-a ajuns la situații  halucinante în care pentru a se da o soluție într-un dosar anume s-a ajuns în situația în care au fost delegați judecători care nici măcar nu aveau cerere. Respectiva persoană făcuse cereri de delegare la toate instanțele mai puțin la cea la care fusese delegată. După judecare, s-a desființat completul și respectiva persoană a fost delegată pe o funcție de conducere, cu diurnă”.  „Majoritatea din secția de judecători desemnează de facto conducerea Inspecției Judiciare. E foarte ușor să vorbim de tăcerea judecătorilor. Când s-a văzut ușurința cu care poți trimite IJ, cu care funcționează malaxorul represiv … gândiți-vă impactul pentru un judecător când vede un coleg exclus”, a mai spus Pârlog. 

Nicușor Dan invită magistrații la discuții (sursa: Facebook/Nicușor Dan)
Justiție

Președintele invită magistrații la dialog: teama de repercusiuni, motiv pentru participarea redusă

Președintele Nicușor Dan va avea luni, la Palatul Cotroceni, o serie de discuții cu magistrații care doresc să vorbească deschis despre problemele din sistemul de justiție. Șeful statului a lansat săptămâna trecută o invitație publică adresată tuturor magistraților interesați, propunând o întâlnire „fără limită de timp”, începând cu ora 10:00. Consultări în mai multe runde, publice și individuale Inițial, discuțiile urmau să aibă loc atât în grupuri, cât și individual, inclusiv în regim confidențial, pentru magistrații care au solicitat explicit acest lucru prin e-mail. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Ulterior, Nicușor Dan a anunțat că întâlnirile vor fi organizate în mai multe runde, în funcție de disponibilitatea și opțiunile celor care doresc să participe. Teama de repercusiuni, motiv pentru participarea redusă Într-o conferință de presă susținută duminică, președintele a declarat că foarte puțini magistrați și-au exprimat intenția de a participa, invocând existența unei temeri legate de posibile repercusiuni profesionale. În acest context, șeful statului a decis ca luni, de la ora 10:00, să aibă loc o discuție publică, destinată celor care sunt dispuși să își asume deschis mesajele transmise. Întâlnirile confidențiale vor fi reprogramate Nicușor Dan a precizat că toate solicitările pentru discuții în regim confidențial vor fi onorate, însă nu în aceeași zi. De asemenea, dacă în cadrul întâlnirilor publice vor fi formulate acuzații la adresa unor persoane din sistemul judiciar, va fi organizată o nouă dezbatere publică, în care cei vizați vor avea posibilitatea să își prezinte punctul de vedere și să răspundă acuzațiilor. Dezbatere publică despre abuzurile din Justiție Președintele a subliniat că este deschis și unui dialog public privind eventualele abuzuri comise în urmă cu 10–15 ani, despre care unii susțin că ar fi influențat situația actuală din Justiție. Oricine dorește să aducă în discuție aceste subiecte este încurajat să o facă în mod public, a transmis șeful statului. Demersul lui Nicușor Dan vine după ce câteva sute de judecători și procurori au semnat un mesaj de susținere pentru magistrații care au făcut dezvăluiri într-un reportaj realizat de Recorder despre disfuncționalitățile din sistemul judiciar.  Președintele a declarat încă din 11 decembrie că își dorește declanșarea unei dezbateri reale în societate privind starea Justiției din România.

Danileț îl susține, indirect, pe Nicușor Dan: 8 din cei 9 judecători din CSM ar trebui schimbați Foto: Facebook
Eveniment

Danileț îl susține, indirect, pe Nicușor Dan: 8 din cei 9 judecători din CSM ar trebui schimbați

Fostul judecător Cristi Danileț îl susține, indirect, pe Nicușor Dan: el explică, pe Facebook, că 8 din cei 9 judecători din CSM ar trebui schimbați. „Sincer, de ce i-am mai tolera pe cei 8 acolo? Nu fac nimic pentru justiție, dar pare că fac totul pentru injustiție”, a scris Danileț. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Ieri, președintele Nicușor Dan a anunțat că va iniţia un referendum în rândul magistraţilor, cu întrebarea: ”CSM acţionează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?”. „Dacă magistraţii, în ansamblul lor, spun că da, CSM acţionează în interes public, vom continua cu discuţiile legislative, dar dacă vor spune în majoritatea lor că nu reprezintă interesul public, atunci CSM va pleca de urgenţă”, a spus șeful statului.  Danileț îl susține, indirect, pe Nicușor Dan: 8 din cei 9 judecători din CSM ar trebui schimbați Azi, Cristi Danileț acuză majoritatea judecătorilor din CSM că „habar nu au ce se întâmplă in instanțe”. „Când ai magistrați terorizați in instanțe și parchete, magistrați cărora le este frică să se întâlnească fie și cu Președintele României, când ai magistrați care pe forumurile interne de discuții posteaza ca «membru anonim» de teamă, când ai magistrați cărora le este rușine sau jenă să spună în iposteze private unde lucrează, înseamnă că CSM și-a greșit menirea. Magistrații nu sunt și nu se simt protejați. 8 din 9 membri ai secției de judecători habar nu au ce se întâmplă in instanțe. Deși sunt de 2 ani in funcții, de abia săptămâna asta au lansat o consultare printr-un chestionar electronic printre judecători pentru a afla problemele. Au luat in derâdere materialul Recorder. Au luat la mișto magistrații semnatari ai listei de sprijinire a celor vocali. L-au pierdut pe Beșu cedându-l parchetului și nu au avut vreun cuvânt de spus la abuzarea Ralucăi Moroșanu cu recuzarea aia de tot râsul. Au sancționat-o pe Panioglu de 5 ori ilegal.  Au detașat oameni in diverse instituții, deși se plâng că instanțele nu au oameni (cum naiba poti sa ții un magistrat detașat 15 ani in CSM, iar altul prin Ministerul de Externe, azi pe post de ambasador, de peste 20 ani??). Au transferat oameni pe ochi frumoși. Au promovat la supremă judecători din grupul lor de interes. Au un membru in CSM care este agent al Guvernului. O susțin la ICCJ pe Savonea, cea care a fost dovedită că a încălcat drepturile omului.   Sincer, de ce i-am mai tolera pe cei 8 acolo? Nu fac nimic pentru justiție, dar pare că fac totul pentru injustiție.   PS. Ah, da, mai sunt doi reprezentanți ai societății civile, numiți de Senat din rândul unora cu trecut în PSD. Nici nu am auzit de ei, nici nu știe nimeni ce fac, în afară de faptul că iau bani pentru asta”, a arătat Danileț.   

Inițiativă pentru suspendarea președintelui Nicușor Dan (sursa: Facebook/Ninel Peia)
Eveniment

Suveraniștii de pripas din Parlament cer suspendarea lui Nicușor Dan: Atacă justiția

Un grup de senatori și deputați anunță că intenționează să depună în Parlament o cerere de suspendare din funcție a președintelui Nicușor Dan, invocând „atacuri asupra independenței justiției” și încălcarea principiului separației puterilor în stat. Acuzații de ingerință în activitatea CSM Potrivit documentului transmis președinților Senatului și Camerei Deputaților, șeful statului ar fi contestat public autoritatea și deciziile Consiliul Superior al Magistraturii. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Inițiatorii susțin că anunțul privind organizarea unui referendum adresat magistraților, referitor la modul de funcționare al CSM, reprezintă o ingerință directă într-un organ constituțional independent. Cererea este semnată, în numele inițiatorilor, de senatorul Ninel Peia, din Grupul parlamentar PACE – Întâi România. „Presiuni asupra magistraților și afectarea statului de drept” În document se afirmă că declarațiile și acțiunile președintelui generează presiuni asupra magistraților și slăbesc percepția publică privind imparțialitatea Justiției. Parlamentarii acuză existența unor „atacuri repetate și publice” la adresa sistemului judiciar și a CSM, considerate contrare prevederilor Constituției. Inițiatorii mai susțin că președintele ar fi depășit rolul constituțional de mediator între puterile statului, afectând funcționarea normală a instituțiilor publice. Invocarea articolului 95 din Constituție Potrivit cererii, faptele imputate ar justifica declanșarea procedurii de suspendare prevăzute de articolul 95 din Constituția României. Parlamentarii consideră „spectaculos și extrem de grav” faptul că președintele intenționează să organizeze un referendum chiar în rândul magistraților aflați sub protecția constituțională a CSM, instituție autonomă și garant al independenței Justiției. Solicitarea oficială de suspendare „Având în vedere gravitatea faptelor și consecințele lor asupra statului de drept și funcționării instituțiilor publice, solicităm suspendarea din funcție a Președintelui României, Nicușor Dan, în conformitate cu art. 95 din Constituție”, se arată în document. Inițiatorii cer ca propunerea să fie adusă la cunoștința șefului statului și să fie organizat ulterior un referendum, conform legii. Referendumul anunțat de președinte Președintele Nicușor Dan a declarat duminică faptul că intenționează să inițieze, în luna ianuarie, un referendum în cadrul corpului magistraților, cu o singură întrebare: dacă Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar. Inițiativa a generat reacții critice din partea clasei politice și a sistemului judiciar.

Judecător CSM critică referendumul propus de Nicușor Dan (sursa: Facebook/Alin Ene)
Justiție

Polițistul din CSM, ironic la adresa lui Nicușor Dan: "încrederea oarbă și speranțele deșarte"

Judecătorul Alin Ene, membru al Consiliul Superior al Magistraturii, a criticat public declarațiile președintelui Nicușor Dan privind organizarea unui referendum în Justiție, calificându-le drept „absolut inacceptabile în orice stat democratic”. Ene a absolvit controversata Academie de Poliție, a fost polițist în Ilfov din 2009 în 2011, iar în 2013 a ajuns judecător la Mangalia. Din ianuarie 2023 este membru al CSM. „Nu există temei legal” Într-o postare pe Facebook, Alin Ene a pus sub semnul întrebării respectarea statului de drept în România și a subliniat că nu există nicio bază legală care să permită președintelui organizarea unui „referendum în cadrul corpului magistraților” pentru plecarea CSM. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Pentru a ilustra gravitatea situației, judecătorul a comparat inițiativa cu un scenariu ipotetic în care Justiția ar organiza un referendum național pentru demiterea președintelui României sau dizolvarea Parlamentului, subliniind astfel încălcarea clară a principiului separației puterilor în stat. Participare minimă a magistraților la discuțiile de la Cotroceni Alin Ene a făcut referire și la numărul foarte mic de magistrați care au ales să participe la discuțiile organizate la Palatul Cotroceni. Potrivit acestuia, din 885 de semnatari ai unei petiții privind libertatea de exprimare – majoritatea procurori și pensionari – doar 20 au acceptat invitația la dialog. Judecătorul sugerează că președintele ar fi fost indus în eroare de consilierii săi pe probleme de Justiție, care ar fi prezentat lista de semnături drept dovada unei nemulțumiri largi față de CSM. Când pot fi revocați membrii CSM Alin Ene a explicat că membrii CSM pot „pleca de urgență” doar în urma unei decizii luate de Adunările Generale ale judecătorilor, nu în urma unei inițiative politice. El a subliniat că președintele României nu are nicio atribuție în organizarea și administrarea Justiției, tocmai aceasta fiind garanția separației puterilor în stat. Ironie la adresa ideii de plebiscit Judecătorul a ironizat ideea recurgerii la plebiscit, sugerând că, dacă acest drum este ales, ar trebui aplicat tuturor puterilor statului în mod egal. În acest context, el a lansat o întrebare retorică: când va fi organizat un referendum pentru a stabili dacă Guvernul, Parlamentul și Președintele României se mai bucură de susținerea populației? „Declarații inacceptabile într-un stat democratic” În concluzie, Alin Ene a afirmat că asemenea declarații și demersuri sunt incompatibile cu standardele unui stat democratic și pot fi considerate firești doar în regimuri mai puțin democratice, care nu ar trebui luate drept model. „Întrebarea este foarte simplă: ce viitor vrem pentru România? Democrație, stat de drept, Uniunea Europeană sau direcția opusă? Majoritatea decide, cât încă mai suntem o democrație”, a transmis judecătorul.

AUR cere intervenția CCR în cazul referendumului în Justiție (sursa: Facebook/Alianța pentru Unirea Românilor - AUR)
Politică

AUR, de partea găștii Savonea, îl acuză pe Nicușor Dan că încalcă constituția, cere intervenția CCR

Alianța pentru Unirea Românilor solicită președinților celor două Camere ale Parlamentului, premierului și președintelui Consiliul Superior al Magistraturii să sesizeze Curtea Constituțională a României, acuzând încălcarea principiului separației puterilor în stat de către președintele Nicușor Dan, în urma anunțului privind organizarea unui referendum în Justiție. AUR: conflict constituțional direct între Președinte și Justiție Potrivit AUR, situația creată reprezintă un conflict juridic de natură constituțională, direct și evident, între președintele României și puterea judecătorească. Citește și: „La Curtea de Apel București s-a instaurat frica”: avalanșă de plângeri către Nicușor Dan în legătură cu instanța condusă de Liana Arsene Partidul susține că inițiativa șefului statului depășește limitele atribuțiilor constituționale și afectează grav independența Justiției. „O interferență politică gravă în Justiție” Într-un comunicat transmis presei, AUR afirmă că anunțul privind organizarea unui referendum în interiorul corpului magistraților constituie „o nouă și gravă interferență a politicului în Justiție”. Formațiunea consideră că ideea plecării „de urgență” a CSM, condiționată de un vot intern, reprezintă o amenințare directă la adresa independenței puterii judecătorești. „Aceasta nu este o simplă opinie politică, ci un conflict constituțional care trebuie soluționat de Curtea Constituțională, instituția obligată să apere separația puterilor în stat”, subliniază reprezentanții AUR. Mesaj „periculos” transmis de președinte, susține AUR AUR mai arată că declarațiile președintelui transmit un mesaj „profund periculos”, sugerând că nu respectă independența Justiției și că își permite să dea ordine instituțiilor-cheie ale statului. Potrivit partidului, amenințarea cu desființarea sau forțarea plecării CSM este fără precedent și subminează statul de drept. Referendumul în Justiție, lipsit de temei constituțional Formațiunea politică susține că președintele României nu are competența constituțională de a convoca un referendum în interiorul sistemului judiciar. AUR invocă existența unui referendum național anterior, validat prin vot popular, care a stabilit clar principiul neintervenției politice în Justiție. „Astăzi, Nicușor Dan încalcă tocmai voința populară exprimată atunci”, afirmă reprezentanții partidului. Justiția, putere distinctă garantată de Constituție AUR subliniază că Justiția este o putere distinctă în stat, iar independența acesteia este garantată prin Constituție, inclusiv prin rolul Consiliului Superior al Magistraturii. Orice inițiativă politică sau consultare populară cu caracter „manipulativ” este considerată de partid drept o tentativă de subminare a echilibrului constituțional. AUR acuză un demers politic mascat Deși admite existența unor probleme în sistemul judiciar, AUR susține că adevărata miză a acestui demers este controlul numirilor la vârful parchetelor, unde CSM are un rol esențial. Partidul afirmă că puterea politică „inventează reguli neconstituționale” pentru a-și atinge obiectivele și avertizează asupra riscurilor unui precedent periculos. Opoziție totală și acțiuni constituționale AUR anunță că va face opoziție „totală și națională” și că va folosi toate instrumentele constituționale și legale pentru a apăra separația puterilor în stat și independența Justiției. „Ceea ce se întâmplă în aceste zile nu este o reformă, ci un asalt asupra Justiției și democrației. Dacă acest proces nu este oprit, riscul este pierderea independenței și suveranității statului”, transmite partidul.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră