sâmbătă 22 februarie
Login Abonează-te
DeFapt.ro

Etichetă: #RePowerEU

4 articole
Economie

Finanțarea pentru panouri solare, mai simplă

Finanțarea pentru panouri solare, mai simplă. Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a eliminat obligativitatea implicării direcțiilor județene de cultură în acest proces. Finanțarea pentru panouri solare, mai simplă Astfel, accesarea fondurilor europene din Planul Național de Redresare și Reziliență pentru Investiția 4 – Schema de granturi sub formă de bonuri valorice pentru promovarea energiei regenerabile în gospodării este acum un pic mai simplă. Citește și: FOTO Unde ar locui Marcel Ciolacu, alături de iubita sa, Sorina Docuz, și copilul lor: o vilă bine ascunsă lângă TVR Documentația necesară va fi verificată de personalul Ghișeului Unic de Eficiență Energetică, care poate consulta baza de date, cum ar fi Lista monumentelor istorice. Totuși, în a doua etapă a programului, care va permite accesul la vouchere pentru toți, nu doar pentru consumatorii vulnerabili, va fi necesar un astfel de aviz. Continuarea, în Ziarul de Iași.

Finanțarea pentru panouri solare, mai simplă (sursa: ziaruldeiasi.ro)
Siegfried Mureșan îl contrazice pe Dragoș Pîslaru Foto: Facebook
Politică

Siegfried Mureșan îl contrazice pe Dragoș Pîslaru

Europarlamentarul Siegfried Mureșan (PNL) îl contrazice pe colegul său din legislativul de la Strasbourg, Dragoș Pîslaru (REPER): „Informația că planul «REPowerEU» al României ar fi fost respins nu este corectă”, a afirmat Siegfried Mureșan, pe Facebook. Defapt.ro este un proiect independent, ne poți sprijini direcționând 3,5% din impozitul tău pe venit. Durează un minut, online Pîslaru: „Comisia Europeană a respins aceste propuneri politice ale Guvernului” Ieri, Pîslaru a scris pe Facebook: „Într-o totală lipsă de transparență și pe repede înainte, Guvernul a cerut finanțare pentru proiecte venite pe filieră de partid, precum: investiții ineficiente pe lacuri aflate în fiefurile PSD-PNL din Oltenia sau pe canalele de irigații din Brăila pentru a servi clientela locală sau investiții ale companiilor de stat, inclusiv cele care au fost exceptate de impact de mediu într-un mod abuziv. Ca răspuns, Comisia Europeană a respins aceste propuneri politice ale Guvernului pentru RePowerEU și a a aprobat doar investițiile legate de eficiență energetică și care ajută gospodăriile și antreprenorii să își reducă facturile - adică exact ce am transmis împreună cu partidul Partidul REPER ca soluții”. În această dimineață, Pîslaru a revenit și a scris: „Atenție, nu este vorba de faptul că am pierdut deja cei 1,4 mld de euro deja, nici nu am spus asta, ci de faptul că propunerea Guvernului de alocare a fost considerată în cea mai mare parte (90%) inacceptabilă de către Comisia Europeană”. Europarlamentarul Siegfried Mureșan a arătat că „România nu a depus încă acest plan la Comisie, astfel că nu avea cum să fie respins”. Citește și: Maia Sandu publică în The Economist: „Războiul nemilos și lipsit de sens al Rusiei împotriva Ucrainei ar trebui să ne facă pe noi și pe alte țări să cedăm sub presiune. Nu o vom face” Siegfried Mureșan îl contrazice pe Dragoș Pîslaru „Planul „REPowerEU” al României nu poate fi respins de Comisia Europeană înainte de a fi depus de țara noastră Informația referitoare la faptul că Planul "REPowerEU" al României - prin care vom investi 1,4 miliarde de euro, fonduri europene nerambursabile, în sectorul energetic - ar fi fost respins de Comisia Europeană nu este corectă. România nu a depus încă acest plan la Comisie, astfel că nu avea cum să fie respins. De altfel, am fost informați oficial încă din luna aprilie, într-o ședință publică a Parlamentului European, că doar Franța și Estonia vor depune planurile până la sfârșitul lunii respective. Informația ne-a fost transmisă atunci de vicepreședintele executiv al Comisiei Europene, Valdis Dombrovskis, și de comisarul european pentru Economie, Paolo Gentiloni. Planul „RepowerEU” este un instrument nou pe care l-am aprobat în luna februarie a acestui an, după ce l-am negociat la nivel european timp de nouă luni. În calitate de co-raportor al Parlamentului European pentru acest plan, îmi doresc ca toate statele să se miște cât mai repede și să depună planurile pentru a începe cât mai repede investițiile în energie. Dar realitatea este că doar 2 state membre din 27 au depus planurile în primele 2 luni de la aprobarea legislației europene”, a explicat europarlamentarul liberal.

Activiștii critică propunerile României pentru REPowerEU (sursa: declic.ro)
Mediu

Activiștii critică propunerile RO pentru REPowerEU

Activiștii critică propunerile României pentru REPowerEU. Unele propuneri din planul REPowerEU al României nu sunt în concordanţă cu obiectivele de reducere a consumului de combustibil fosil, iar printre acestea se află şi construcţia de conducte de transport al gazului fosil şi centrale de cogenerare sau construcţia de hidrocentrale care pot afecta biodiversitatea din zonele protejate, atrag atenţia activiştii de mediu. Activiștii critică propunerile României pentru REPowerEU Potrivit Asociaţiei 2Celsius, în urma consultărilor publice organizate de Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene (MIPE), pe data de 24 martie, pentru capitolul REPowerEU, organizaţiile Bankwatch România, Declic, WWF şi Greenpeace propun guvernului o serie de recomandări care să răspundă urgenţei climatice, nevoilor cetăţenilor aflaţi în sărăcie energetică şi de dezvoltare a infrastructurii energetice pentru integrarea energiei regenerabile. Defapt.ro este un proiect independent, ne poți sprijini direcționând 3,5% din impozitul tău pe venit. Durează un minut, online "Planul REPowerEU al României a fost lansat recent şi cuprinde două reforme şi şapte propuneri de investiţii pentru tranziţia energetică a ţării. Bugetul alocat acestor iniţiative este de 1,4 miliarde de euro, iar din această sumă, 740 de milioane de euro sunt destinate energiei regenerabile şi 148 de milioane de euro pentru linii de transport a electricităţii", se arată într-un comunicat de presă. În viziunea experţilor, în planul REPowerEU al României există şi propuneri care nu sunt în concordanţă cu obiectivele de reducere a consumului de combustibil fosil, cum ar fi construirea de conducte de transport al gazului fosil şi centrale de cogenerare. În plus, se propune construirea de hidrocentrale care pot afecta biodiversitatea din zonele protejate. Criza energetică și sărăcia Organizaţiile 2Celsius, Bankwatch România, Declic, WWF şi Greenpeace propun Guvernului o serie de recomandări pentru îmbunătăţirea propunerii României. Una dintre acestea se referă la realizarea unei scheme cu finanţare integrală a investiţiei dedicate consumatorilor vulnerabili pentru eficienţă energetică şi energie regenerabilă. "În prezent nu există niciun instrument de finanţare care să atenueze efectele crizei energetice asupra cetăţenilor aflaţi în sărăcie energetică, doar scheme suport pentru co-plata facturilor, care tratează doar cauzele. Oferirea independenţei energetice consumatorilor vulnerabili va reduce substanţial costurile acestora cu energia", notează sursa citată. Mix variat de energie regenerabilă De asemenea, este nevoie de amplificarea investiţiilor în sistemele de transport, dar şi de distribuţie a energiei electrice, pentru a creşte capacitatea reţelei de a prelua energia regenerabilă din sursele noi planificate, dar şi de la prosumatori. Totodată, o altă propunere vizează construirea unor premise/programe-pilot pentru tranziţia sistemelor de încălzire centralizată către a patra generaţie de sisteme inteligente, care utilizează un mix variat de energie regenerabilă, pompe de căldură, recuperare de căldură şi eficienţă energetică. Acest mix utilizează o cantitate marginală de gaz fosil, doar în vârfurile de sarcină, contribuind la reducerea consumului de gaze şi la îmbunătăţirea mediului înconjurător. Noi hidrocentrale, toxice Conform organizaţiilor de mediu, ar fi nevoie de creşterea capacităţilor de producere a energiei din surse regenerabile fără a crea un impact suplimentar asupra mediului. "Propunem modernizarea şi retehnologizarea amenajărilor hidroenergetice existente în locul finanţării de construcţii noi, cu potenţial să dăuneze altor zone protejate. Strategia Uniunii este de creştere a numărului şi suprafeţelor ariilor protejate la nivel comunitar, iar construirea de baraje contravine acestui obiectiv. Şi raportul IPCC arată că în contextul schimbărilor climatice proiectele hidroenergetice mari devin ineficiente în cazul zonelor în care temperaturile medii vor creşte cu 1,5-2 grade Celsius. În România, temperatura a crescut deja cu 2,4 grade Celsius faţă de 1960 şi experimentăm perioade de secetă prelungite", sunt de părere specialiştii de mediu. Nu în ultimul rând, se propune implementarea unui cadru legal pentru construcţia de parcuri eoliene offshore, asta după ce "iniţial trecută ca reformă în PNRR, legislaţia pentru dezvoltarea sectorului eolian offshore a fost scoasă din versiunea finală a Planului". MIPE: 1,4 miliarde de euro în plus MIPE anunţa, într-un comunicat de presă transmis sâmbătă că, în ceea ce priveşte REPowerEU, programul aduce României o finanţare nouă de 1.440.391.220 de euro, din care 1.397.228.597 euro - alocare RePowerEU, şi 43.162.623 de euro - rezerva de ajustare la Brexit pentru investiţii strategice în domeniul-cheie al siguranţei energetice, care să permită crearea unor ecosisteme de producţie şi stocare a energiei curate (hidroenergie, fotovoltaice). Citește și: Copiii din Valea Jiului învaţă despre energia eoliană în cadrul unui proiect educaţional În acest sens, ministerul de resort aminteşte că, în conformitate cu Regulamentul (UE) 2023/435 de modificare a Regulamentului (UE) 2021/241 în ceea ce priveşte capitolele privind RepowerEU, capitolele privind REPowerEU din planurile de redresare şi rezilienţă (PNRR) ale statelor-membre, există obligaţia ca, în momentul transmiterii noului capitol, să prezinte şi rezumatul procesului de consultare publică, încurajându-se asigurarea unui cadru cât mai larg de consultare cu participarea tuturor partenerilor sociali cu expertiză relevantă în raport cu obiectivele REPowerEU.

Europa poate scăpa de gazele rusești Foto: Gazprom
Eveniment

Europa poate scăpa de gazele rusești

Europa poate scăpa de gazele rusești până iarna viitoare, dar va costa, arată un studiu al unui influent think-tank din Bruxelles, Bruegel.org. Însă, ieri, și Uniunea Europeană a pus la punct un plan pentru a reduce depedența de importurile de energie din Rusia, dar acesta are ca orizont anul 2030. Europa poate scăpa de gazele rusești Aceste proiecte vin în contextul în care luni seara un înalt oficial rus a amenințat cu oprirea livrărilor de gaze prin Nord Stream 1, conducta care aprovizionează Germania. Planul Uniuniii Europene, denumit RePowerEU, are trei direcții: diversificarea surselor de aprovizionare cu gaz, utilizarea gazelor lichefiate. Vor crește importurile de gaze din Algeria, Norvegia și Azerbaidjancreșterea producției de energie prin folosirea biomasei și hidrogenulu. Se va extinde folosirea pompelor de căldură și a producției de energie eoliene și fotovoltaice. creșterea eficienței energetice Însă acest proiect are ca orizont anul 2030. El nu a fost încă agreat la nivelul Uniunii Europene. Think-tank-ul Bruegel.org are prezintă un plan cu bătaie pentru iarna viitoare și crede că Europa se poate descurca fără gazele de la Gazprom, iarna viitoare. Alternative la Gazprom Datorită importurilor record de gaz natural lichefiat din ultimele luni, din țări precum Statele Unite, Europa ar trebui să poată rezista pe tot parcursul verii fără deficite severe de energie, chiar dacă Rusia își întrerupe în mod intenționat aprovizionarea cu gaze -— sau dacă infrastructura cheie este deteriorată, pe fondul luptelor din Ucraina. Cum funcționează sistemul de gaze lichefiate Foto: Bruegel.org Bruegel explică faptul că importurile de gaze lichefiate pot crește, dar acestea depind de infrastructura existentă în UE, precum și de bunăvoința Japoniei și Coreei de Sud, care ar trebui să renunțe la o parte din livrări pentru ca ele să ajungă în UE. În plus, contractele de gaze lichefiate sunt pe termen foarte lung, altfel nu pot fi justificate costurile foarte mari. ONG-ul din Bruxelles mai arată că, peste vară, ar trebui umplute la capacitate maximă depozitele de gaze din EU. Cost: circa 70 de miliarde de euro, față de 10 miliarde de euro, anul trecut. „Mesajul principal este: dacă UE este forțată sau dispusă să suporte costurile, ar trebui să fie posibilă înlocuirea gazului rusesc deja pentru iarna viitoare fără ca activitatea economică să fie distrusă, oamenii să înghețe sau să se ajungă la întreruperea furnizării de energie electrică. Dar pe teren, vor trebui revizuite zeci de reglementări (...) mulți bani vor trebui să fie cheltuiți rapid și vor fi luate decizii grele. În multe cazuri, timpul va fi prea scurt pentru răspunsuri perfecte. Citește și: Londra susține Polonia să trimită avioane Ucrainei, dar înțelege și că ar fi consecințe: Ar fi în prima linie a focului. Dar Putin e terminat Asigurarea că cât mai mult gaz este adus în UE și distribuit în mod echitabil între depozitele de țară este esențială pentru reducerea vulnerabilității UE la o escaladare prelungită. Acest lucru ridică trei provocări: 1) Aducerea a cât mai multă gaz în Europa, fără să se plătească drastic în exces; 2) Distribuirea gazului în Europa și; 3) Repartizarea costului acestei operațiuni”, scrie bruegel.org.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră