vineri 05 decembrie
Login Abonează-te
DeFapt.ro

Etichetă: cristian preda

2 articole
Politică

Fostul europarlamentar Cristian Preda, agresat verbal fiindcă „a venit Satana” care a adus ploaia

Fostul europarlamentar Cristian Preda relatează pe Facebook cum a fost agresat verbal în metrou fiindcă „a venit Satana” care a adus ploaia. El apreciază că „incitarea la ură practicată de Simion dă roade”. Citește și: După victoria lui Nicușor Dan, Tribunalul Militar reîncepe munca la dosarul 10 august 2018, arată una din victimele violențelor Pe rețelele sociale, instalarea noului președinte Nicușor Dan este asociată de susținătorii „suveraniștilor” cu ploile intense din ultimele zile.  Fostul europarlamentar Cristian Preda, agresat verbal fiindcă „a venit Satana”  „Incitarea la ură practicată de Simion dă roade. Adineauri, în metroul de la Dristor spre centru, o călătoare a început să urle, după ce m-a zărit, chinuindu-mă să-mi țin echilibrul și să nu-mi scape umbrela udă din mână. - Uitați-vă la el, e nenorocitul care apare la televizor să ne manipuleze. Huooo! Ne nenorociți. Nu vă mai săturați.   - Închideți, doamnă, telefonul!, a rugat-o cineva   - Nu e telefonul, sunt chiar eu, a replicat denunțătoarea manipulării.   - Am vrea să călătorim în liniște, a zis apărătorea mea.   - Ce liniște, nu vedeți că a venit Satana?   - Unde e Satana?   - Păi, nu știți? Îl înscăunează azi. E Satana!!! E clar. N-ați văzut cum plouă?   Apoi, s-a lăsat liniște. Am coborât la Eroilor, ca să schimb trenul, pentru a ajunge la Rectorat”, a relatat Preda.   

Fostul europarlamentar Cristian Preda, agresat verbal fiindcă „a venit Satana” Foto: Facebook
CEDO nu va admite plângerea lui Georgescu, susține Cristian Preda Foto: Inquam/George Calin
Eveniment

Preda susține că CEDO nu va admite plângerea lui Georgescu

Profesorul universitar Cristian Preda, fost consilier prezidențial și europarlamentar, susține că CEDO nu va admite plângerea lui Călin Georgescu: „Dreptul la alegeri libere prevăzut în protocolul nr. 1 la Convenția CEDO se referă exclusiv la scrutine legislative”. Citește și: Ponta se oferă să candideze la președinție și apără „suveraniștii”: „Nu este adevărat că, dacă votezi cu Georgescu, ești anti-european” Într-o postare pe Facebook, Preda arată că „dacă s-ar stabili că funcțiile șefului statului respectiv includ inițiativa legislativă și competența de a adopta legi sau includ prerogative extinse de control la adoptarea legilor sau competența de a cenzura principalele organe legislative, s-ar putea argumenta că șeful statului reprezintă un «corp legislativ»”, însă acest lucru nu s-a petrecut până acum. Preda susține că CEDO nu va admite plângerea lui Georgescu „Călin Georgescu a contestat la CEDO decizia CCR de anulare a alegerilor, susținând că i-a fost încălcat «dreptul la alegeri libere». Numai că dreptul la alegeri libere prevăzut în protocolul nr. 1 la Convenția CEDO se referă exclusiv la scrutine legislative. Jurisprudența CEDO a stabilit în mod explicit că exercitarea acestui drept în alegerile prezidențiale e luată în seamă doar dacă șeful statului are inițiativă legislativă sau prerogative extinse în adoptarea legilor: nu e cazul cu președintele României, care nu poate iniția legi și al cărui veto e limitat la o primă versiune a legii. Așa că Georgescu face doar tărăboi. În lectura mea, CEDO nu va admite plângerea sa”, a scris Preda. Președintele nu este „corp legislativ” Ulterior, într-un comentariu la propria postare, el a explicat: „Copiez aici un fragment din ghidul CEDO referitor la articolul 3 din Protocolul nr. 1: «6. În ceea ce privește alegerile prezidențiale, Curtea a considerat că prerogativele șefului statului nu ar putea, ca atare, să conducă la a considera această funcție un „corp legislativ” în sensul art. 3 din Protocolul nr. 1. Totuși, nu exclude posibilitatea aplicării art. 3 din Protocolul nr. 1 în privința alegerilor prezidențiale. Dacă s-ar stabili că funcțiile șefului statului respectiv includ inițiativa legislativă și competența de a adopta legi sau includ prerogative extinse de control la adoptarea legilor sau competența de a cenzura principalele organe legislative, s-ar putea argumenta că șeful statului reprezintă un „corp legislativ” în sensul art. 3 din Protocolul nr. 1 [Boškoski împotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei (dec.), 2004; Brito Da Silva Guerra și Sousa Magno împotriva Portugaliei (dec.), 2008]. Însă această posibilitate nu a fost utilizată până acum și nu a fost nici măcar menționată în cauze ulterioare [Paksas împotriva Lituaniei (MC), 2011; Anchugov și Gladkov împotriva Rusiei, 2013, pct. 55-56]»”.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră