luni 07 septembrie
Login Contact
DeFapt.ro

amenda

104 articole
Eveniment

Ce faci când te oprește Poliția Rutieră: drepturile șoferului, testarea și contestarea amenzii în 2026

Un control rutier nu înseamnă doar obligația șoferului de a prezenta actele și de a executa indicațiile polițistului. Conducătorul auto are dreptul să știe cine îl controlează, să formuleze obiecțiuni, să ceară verificarea rezultatului alcooltestului și să conteste sancțiunea. Refuzul unui test rapid este posibil în fapt, însă nu îi permite șoferului să plece: urmează recoltarea mostrelor biologice, iar permisul poate fi retras temporar. Unde trebuie să oprească șoferul La semnalul regulamentar al polițistului rutier, conducătorul auto trebuie să reducă viteza, să oprească în locul indicat și să respecte dispozițiile agentului. Citește și: Nota penibilă obținută de șeful interimar al poliției județene Cluj la concursul de titularizare pe funcție Potrivit articolului 182 din Regulamentul de aplicare a Codului rutier, după oprire, șoferul trebuie să rămână în vehicul, cu mâinile pe volan. Pasagerii nu trebuie să deschidă portierele, iar toți ocupanții mașinii trebuie să urmeze indicațiile polițistului. Șoferul nu ar trebui, așadar, să coboare din proprie inițiativă pentru a merge spre autospecială. Dacă locul indicat este periculos, poate semnala situația și se poate deplasa până la primul punct în care oprirea se poate face în siguranță, fără a ignora însă semnalul polițistului. Nerespectarea semnalului regulamentar de oprire reprezintă contravenție și poate atrage inclusiv suspendarea dreptului de a conduce. Când polițistul trebuie să se prezinte În principiu, polițistul trebuie să își facă cunoscută calitatea. Potrivit Legii nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, înainte de intervenție, polițistul este obligat să se prezinte verbal, iar dacă poartă ținută civilă trebuie să prezinte legitimația sau insigna. Există și excepții: atunci când rezultatul intervenției ori siguranța polițistului ar fi puse în pericol, acesta își poate face cunoscută calitatea după înlăturarea pericolului. Șoferul poate întreba politicos numele agentului, unitatea din care face parte și motivul controlului. Totuși, lipsa unei suspiciuni comunicate șoferului nu face automat controlul nelegal. Poliția Rutieră poate organiza controale preventive pentru verificarea documentelor, a stării tehnice sau a consumului de alcool și substanțe psihoactive. Ce documente trebuie prezentate Articolul 35 alineatul (2) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice obligă participanții la trafic să înmâneze polițistului rutier, la cerere: - actul de identitate; - permisul de conducere; - certificatul de înmatriculare sau de înregistrare; - celelalte documente prevăzute de lege, în funcție de situație. Șoferul este obligat și să permită verificarea vehiculului atunci când există un temei legal pentru aceasta. Refuzul de a prezenta documentele sau de a respecta indicațiile polițistului poate constitui contravenție și nu trebuie confundat cu exercitarea dreptului de a contesta ulterior sancțiunea. Conducătorul auto poate cere explicații și poate formula obiecțiuni, dar nu poate împiedica efectuarea controlului. Verificarea portbagajului Trebuie făcută diferența dintre verificarea specifică unui control rutier și controlul vehiculului reglementat de Legea Poliției Române. Polițistul nu are un drept nelimitat de a căuta oricând și orice în mașină. Controlul vehiculului poate fi efectuat în situațiile prevăzute de lege, de exemplu atunci când există motive verosimile că în interior se află o persoană urmărită, bunuri provenite dintr-o faptă ilegală, obiecte interzise ori mijloace de probă. Legea nr. 218/2002 definește controlul vehiculului și îi stabilește limitele. Rezultatul acestuia trebuie consemnat într-un proces-verbal, din care persoana are dreptul să primească o copie. Controlul nu trebuie confundat cu percheziția, care este un procedeu probator reglementat de Codul de procedură penală și supus unor condiții distincte. Șoferul poate întreba care este temeiul verificării, dar este riscant să se opună fizic. Eventualele nereguli se contestă ulterior, prin mijloacele legale. Poate șoferul să filmeze controlul? Legislația nu instituie o interdicție generală de a înregistra un polițist aflat în exercitarea atribuțiilor, într-un loc public. Șoferul poate filma interacțiunea atât timp cât nu împiedică verificarea, nu refuză indicațiile legale și nu creează un pericol pentru trafic. Filmarea nu îi permite însă să ignore obligația de a ține mâinile la vedere ori de a prezenta documentele. Cea mai sigură variantă este ca telefonul să fie fixat într-un suport sau manevrat de un pasager. Înregistrarea și publicarea ei sunt lucruri diferite. Difuzarea imaginilor poate ridica probleme legate de viața privată, protecția datelor, demnitatea persoanelor surprinse ori afectarea unei anchete. Filmarea poate fi păstrată ca probă fără a fi publicată automat pe rețelele sociale. Testul pentru alcool Codul rutier prevede obligația conducătorilor auto de a se supune, la solicitarea polițistului rutier, testării aerului expirat și testării preliminare pentru depistarea substanțelor psihoactive. Totuși, legea reglementează și situația în care persoana refuză ori nu poate să efectueze testul preliminar. Refuzul etilotestului nu trebuie confundat cu refuzul recoltării mostrelor biologice: șoferul va fi condus la o unitate medicală pentru prelevarea acestora, iar permisul îi poate fi retras până la clarificarea rezultatului. Dacă aparatul indică o concentrație de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, conducătorul auto este obligat să se supună recoltării mostrelor biologice. La valori de până la 0,40 mg/l inclusiv, fapta intră, în principiu, în zona contravențională, dar șoferul poate solicita recoltarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Un drept mai puțin cunoscut este, prin urmare, acela de a cere verificarea prin analiza sângelui chiar și atunci când valoarea indicată de aparat nu generează automat această obligație. Poate fi refuzat testul rapid pentru droguri? Șoferul poate refuza în fapt testarea preliminară cu aparatul DrugTest, dar nu poate refuza întreaga procedură. El va fi condus la o unitate medicală pentru recoltarea mostrelor biologice, iar permisul va fi retras potrivit articolului 38 din Codul rutier. Consecința este importantă: refuzul testului rapid nu constituie același lucru cu refuzul probelor biologice, dar nici nu îi permite conducătorului auto să își continue drumul. Aparatul DrugTest are rol de screening. Rezultatul său nu reprezintă, singur, analiza toxicologică medico-legală care stabilește prezența substanțelor în organism. Dacă testul rapid indică un rezultat pozitiv, șoferul este condus pentru recoltarea mostrelor biologice. În schimb, refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice constituie infracțiune. Articolul 337 din Codul penal prevede o pedeapsă cu închisoarea de la unu la cinci ani. Așadar, formula „refuz DrugTestul” trebuie folosită cu maximă prudență: poate însemna alegerea analizei biologice în locul screeningului rapid, nu refuzul tuturor verificărilor. Regula celor 72 de ore OUG nr. 97/2024 stabilește că instituțiile medico-legale trebuie să comunice Poliției rezultatul analizelor toxicologice în cel mult 72 de ore de la finalizarea procedurii de recoltare. Permisul retras după refuzul ori imposibilitatea testării preliminare se restituie: - dacă buletinul toxicologic stabilește absența alcoolului sau a substanțelor psihoactive; - la împlinirea celor 72 de ore, dacă rezultatul nu a fost comunicat până atunci. Aceeași regulă se aplică, în condițiile ordonanței, permisului reținut exclusiv ca urmare a unui rezultat pozitiv la testarea preliminară pentru substanțe psihoactive. Restituirea după 72 de ore nu înseamnă însă că analiza a devenit negativă sau că verificările încetează. Înseamnă doar că permisul nu poate rămâne indisponibilizat pe baza rezultatului preliminar ori a refuzului testării rapide peste termenul stabilit, în lipsa buletinului toxicologic. Ce trebuie verificat înainte de semnarea procesului-verbal Procesul-verbal trebuie citit integral, inclusiv atunci când șoferul este grăbit sau consideră că sancțiunea este evident nedreaptă. Potrivit articolului 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, documentul trebuie să cuprindă, între altele: - datele agentului constatator; - datele contravenientului; - descrierea concretă a faptei; - data, ora și locul săvârșirii; - împrejurările relevante; - actul normativ încălcat; - sancțiunea aplicată; - termenul de contestare și instanța competentă; - posibilitatea achitării, în 15 zile, a jumătate din minimul amenzii, atunci când legea permite această facilitate. Șoferul ar trebui să verifice în special numărul de înmatriculare, locul, ora, direcția de deplasare și descrierea faptei. O formulare vagă sau o informație greșită nu anulează automat procesul-verbal în toate cazurile, dar poate deveni relevantă în instanță dacă afectează posibilitatea de apărare ori temeinicia constatării. Obiecțiunile nu se scriu oriunde pe document Agentul constatator este obligat să îi aducă șoferului la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni. Acestea trebuie consemnate distinct la rubrica „Alte mențiuni”, conform articolului 16 alineatul (7) din OG nr. 2/2001. Obiecțiunile trebuie să fie scurte și concrete. De exemplu: „Nu recunosc săvârșirea faptei. Solicit depunerea înregistrării video și a documentelor de verificare metrologică a aparatului.” „Semnalizarea rutieră nu era vizibilă din direcția mea de deplasare.” „Locul și ora faptei sunt consemnate greșit.” „Am solicitat recoltarea mostrelor biologice.” „Nu mi s-a permis formularea obiecțiunilor.” Nu este necesară scrierea pe marginea drumului a unei pledoarii juridice. Argumentele complete, documentele, fotografiile și înregistrările pot fi prezentate în plângerea contravențională. Deși OG nr. 2/2001 vorbește despre nulitatea procesului-verbal dacă obiecțiunile nu sunt consemnate distinct, practica judiciară face diferența între nulitățile absolute și cele relative. În anumite situații, șoferul trebuie să arate și ce vătămare concretă i-a produs neregula. De aceea, nu trebuie promis că simpla omisiune va anula automat amenda. Semnătura nu înseamnă recunoașterea faptei Semnarea procesului-verbal nu echivalează, în sine, cu recunoașterea vinovăției și nu îl împiedică pe șofer să conteste sancțiunea. În același timp, refuzul semnării nu anulează procesul-verbal. Agentul va consemna refuzul, iar documentul poate fi comunicat ulterior prin mijloacele prevăzute de lege. Din punct de vedere practic, este mai util ca șoferul să citească actul, să formuleze obiecțiuni și să primească exemplarul său decât să refuze semnarea în speranța că sancțiunea va dispărea. În cât timp poate fi contestată amenda Procesul-verbal poate fi contestat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării, potrivit articolului 31 din OG nr. 2/2001. Dacă documentul este primit prin poștă, termenul curge de la comunicare, nu de la data la care agentul l-a întocmit. Plângerea contravențională poate fi depusă, la alegerea reclamantului: - la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția; - la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul. Această competență alternativă, prevăzută de articolul 32, este un avantaj puțin cunoscut: șoferul sancționat într-un alt județ nu este obligat să se judece neapărat acolo. Taxa judiciară de timbru pentru plângerea contravențională este de 20 de lei. La cerere se atașează, în principal, copia procesului-verbal, dovada taxei și probele disponibile: fotografii, filmări, înscrisuri, date ale martorilor sau alte documente relevante. Contestarea suspendă executarea sancțiunii Contestarea suspendă executarea sancțiunii. OG nr. 2/2001 stabilește clar că depunerea unei plângeri contravenționale suspendă automat executarea sancțiunilor. În cazul amenzilor rutiere și a suspendării permisului, acest efect suspensiv vă permite să conduceți pe toată durata procesului, până la o sentință definitivă. Pentru a vă redobândi dreptul de a conduce pe perioada litigiului, nu mai este necesar să parcurgeți drumuri birocratice la unitatea de poliție emitentă. Este suficient să obțineți de la judecătorie un certificat de grefă (sau extrasul oficial de pe portalul instanțelor) care atestă înregistrarea dosarului și să îl prezentați la Serviciul Rutier pentru restituirea fizică a permisului. În cadrul procesului, conducătorul auto poate solicita instanței: - anularea procesului-verbal, - înlocuirea amenzii cu un avertisment, - administrarea înregistrării video (radar/bodycam), - verificarea buletinului de calibrare metrologică al aparatului sau audierea martorilor. Instanța nu verifică doar dacă formularul a fost completat corect în trafic, ci analizează în profunzime dacă fapta există în realitate, dacă a fost săvârșită de persoana sancționată și dacă pedeapsa aplicată este legală, justă și proporțională cu gravitatea faptei. Ce nu trebuie să facă șoferul Contestarea unei măsuri nu se face prin împotrivire pe marginea drumului. Șoferul nu trebuie să refuze legitimarea, să ascundă documentele, să împiedice controlul, să plece fără permisiune sau să refuze recoltarea mostrelor biologice. Cea mai bună protecție juridică este o conduită calmă: respectarea indicațiilor legale, citirea atentă a documentelor, consemnarea obiecțiunilor și păstrarea probelor. Procesul-verbal nu este verdictul final. Dacă sancțiunea este nelegală sau netemeinică, locul în care aceasta se combate este instanța, în termenul de 15 zile.

Ce faci când te oprește Poliția Rutieră: drepturile șoferului, testarea și contestarea amenzii în 2026
Aer condiționat, copertină sau cameră pe fațada blocului: greșeli care pot aduce amenzi de până la un milion de lei
Eveniment

Aer condiționat, copertină sau cameră pe fațada blocului: greșeli care pot aduce amenzi de până la un milion de lei

Montarea unui aparat de aer condiționat nu mai necesită, de regulă, autorizație de construire, însă aceasta nu înseamnă că proprietarul unui apartament poate perfora și ocupa după bunul plac fațada blocului. Copertinele, camerele video și alte obiecte fixate pe exteriorul clădirii pot modifica o parte comună a condominiului, pot afecta aspectul arhitectural și, în anumite cazuri, pot atrage amenzi uriașe, obligația de demontare sau chiar probleme privind protecția datelor personale. Fațada blocului nu aparține exclusiv proprietarului apartamentului Prima regulă importantă nu vine din legislația construcțiilor, ci din Legea nr. 196/2018 privind asociațiile de proprietari. Citește și: Renovările la bloc: regulile se schimbă din 25 august 2026. Ce mai poți modifica în apartament fără autorizație Potrivit art. 35 alin. (1), fațadele, pereții perimetrali și structura clădirii fac parte, în principiu, din proprietatea comună a condominiului. Proprietarul deține apartamentul, însă nu deține exclusiv porțiunea de zid aflată în dreptul ferestrei sale. Prin urmare, faptul că un echipament deservește un singur apartament nu îi permite proprietarului să folosească fără nicio limită peretele exterior. Trebuie respectate simultan: - Codul amenajării teritoriului, urbanismului și construcțiilor – CATUC; - Legea nr. 196/2018 și regulamentul condominiului; - regulamentele locale de urbanism; - regimul special al monumentelor și zonelor protejate; - drepturile vecinilor; - în cazul camerelor video, legislația privind protecția datelor. Aparatul de aer condiționat se montează, de regulă, fără autorizație Noul Cod al amenajării teritoriului, urbanismului și construcțiilor, aprobat prin Legea nr. 169/2026 și aplicabil din 25 august 2026, simplifică expres această intervenție. Citește și: Gard, pergolă, garaj, piscină sau mansardă: ce mai poți construi fără autorizație după 25 august 2026 Art. 299 alin. (2) lit. a) pct. 10 permite montarea aparatelor individuale de climatizare fără autorizație de construire și fără notificarea prealabilă a primăriei. Scutirea se aplică însă intervențiilor efectuate asupra construcțiilor existente aflate în afara zonelor construite protejate și a zonelor de protecție a monumentelor istorice. În plus, alin. (3) al aceluiași articol obligă proprietarul să respecte în continuare reglementările urbanistice, normele tehnice, legislația patrimoniului și celelalte reguli sectoriale aplicabile. Cu alte cuvinte, Codul elimină formalitatea urbanistică obișnuită, nu și toate celelalte obligații. Fără autorizație nu înseamnă fără acordul asociației Unitatea exterioară a aparatului este prinsă de un perete comun, presupune perforarea fațadei și poate schimba aspectul exterior al clădirii. Citește și: Balcoanele închise fără autorizație intră sub reguli noi din 25 august: cum pot fi legalizate și când se ajunge la demolare Din acest motiv, proprietarul trebuie să verifice regulamentul condominiului și hotărârile asociației privind locurile și modul unitar de amplasare a aparatelor. Dacă intervenția este considerată o modificare constructivă ori o modificare a aspectului proprietății comune, devine relevant art. 39 din Legea nr. 196/2018. Acesta cere, pentru modificările constructive ale unor părți sau elemente ale condominiului, acordul a două treimi dintre proprietarii membri ai asociației și acordul tuturor proprietarilor direct afectați. Nu orice montare obișnuită a unui aparat de climatizare va fi automat încadrată la fel. Tocmai de aceea, soluția sigură este obținerea în scris a aprobării asociației înainte de perforarea fațadei, mai ales dacă blocul are stabilită o amplasare unitară a echipamentelor. Asociația nu ar trebui să interzică arbitrar orice aparat, dar poate impune reguli rezonabile privind poziția, evacuarea condensului, zgomotul, culoarea sau mascarea unității exterioare. Condensul nu trebuie să curgă pe fațadă sau peste vecini Chiar dacă aparatul este montat legal, proprietarul răspunde pentru modul în care funcționează. Tubul de condens nu poate fi lăsat să verse apă pe peretele blocului, pe trotuar, pe balconul vecinului sau pe aparatele instalate la etajele inferioare. De asemenea, echipamentul nu trebuie să producă vibrații ori un zgomot peste limitele admise și nici să pună în pericol tencuiala sau termoizolația. Art. 30 alin. (5) din Legea nr. 196/2018 obligă proprietarul care provoacă daune unei părți comune sau proprietății altui locatar să repare stricăciunile ori să suporte costurile lucrărilor. În plus, Codul civil, prin art. 630, permite instanței să oblige proprietarul la despăgubiri și, atunci când este posibil, la restabilirea situației anterioare dacă produce vecinilor inconveniente mai mari decât cele normale. Monumente și zone protejate: excepția nu mai funcționează automat Situația se schimbă radical dacă imobilul este monument istoric, se află într-o zonă construită protejată sau în zona de protecție a unui monument. Scutirea generală de la art. 299 pentru aparatele individuale de climatizare se referă expres la construcțiile aflate în afara acestor zone. Pentru clădirile protejate trebuie verificat regimul special prevăzut de CATUC și de Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice. O unitate exterioară vizibilă din stradă poate altera fațada unei clădiri istorice. În funcție de imobil și de amplasament, pot fi necesare certificatul de urbanism, avizul Direcției pentru Cultură și autorizația corespunzătoare. Înainte de montare, proprietarul ar trebui să ceară primăriei o încadrare scrisă. În cazul patrimoniului, executarea fără actele necesare poate depăși sfera unei simple contravenții: art. 356 din CATUC tratează drept infracțiune anumite lucrări executate fără autorizație la monumente istorice, în zonele lor de protecție sau în zone construite protejate. Copertina nu beneficiază de scutirea expresă acordată aerului condiționat O copertină fixată deasupra balconului, ferestrei, terasei sau intrării schimbă, de regulă, volumul ori aspectul fațadei și este supusă unui regim mai sever. Art. 299 din CATUC nu cuprinde o derogare generală pentru copertinele montate pe fațada unui bloc. Codul permite fără formalități anumite terase exterioare demontabile și pergole amplasate în interiorul proprietății, în afara zonelor protejate, dar această excepție nu poate fi extinsă automat la o copertină ancorată în peretele exterior al condominiului. În funcție de dimensiuni, sistemul de prindere, caracterul fix sau retractabil și regulile urbanistice locale, pot fi necesare: - acordul asociației de proprietari; - acordul proprietarilor direct afectați; - certificat de urbanism; - autorizație de construire sau, dacă autoritatea confirmă încadrarea, o procedură simplificată; - avizul autorității pentru cultură, în zonele protejate. O umbrelă mobilă sau un parasolar amplasat în interiorul balconului nu are același regim cu o structură metalică prinsă în fațadă. Criteriul decisiv este dacă obiectul devine o intervenție asupra clădirii și modifică aspectul exterior. O cameră mică nu este automat în afara oricărei reguli CATUC nu prevede pentru camerele video individuale o excepție expresă asemănătoare celei acordate aparatelor de climatizare. Totuși, o cameră de mici dimensiuni, montată fără lucrări constructive relevante, nu este neapărat tratată de primărie ca o lucrare de construire. Problema principală rămâne însă folosirea fațadei comune. Proprietarul nu ar trebui să fixeze camera pe peretele blocului fără aprobarea scrisă a asociației. Dacă montarea modifică elementele fațadei sau presupune intervenții constructive, trebuie cerută și încadrarea urbanistică a lucrării. Asociația poate stabili un sistem comun de supraveghere prin hotărârea organului competent, dacă există un scop real de securitate și sunt respectate regulile privind proprietatea comună și protecția datelor. Camera nu poate filma nelimitat ușile, ferestrele și viața vecinilor Montarea fizică a camerei este doar jumătate din problemă. Cealaltă jumătate este unghiul de filmare. Dacă dispozitivul surprinde persoane identificabile din casa scării, lift, parcare, curte comună sau de pe domeniul public, imaginile reprezintă date cu caracter personal. Devine aplicabil Regulamentul general privind protecția datelor – GDPR. În cauza C-212/13, Ryneš, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că supravegherea video care acoperă și spațiul public nu mai poate fi considerată o activitate exclusiv personală sau domestică. În practică, operatorul camerei trebuie să poată demonstra: - un scop legitim, concret, cum ar fi protecția persoanelor și bunurilor; - necesitatea supravegherii și lipsa unei alternative mai puțin intruzive; - un unghi limitat la zona care trebuie protejată; - informarea persoanelor filmate, printr-un indicator vizibil; - accesul restrâns la înregistrări; - o perioadă de păstrare cât mai scurtă; - protejarea sistemului împotriva accesului neautorizat. Funcția de înregistrare audio ar trebui dezactivată, deoarece captarea permanentă a conversațiilor este mult mai intruzivă și greu de justificat. O cameră orientată direct spre ușa sau balconul vecinului, fără o necesitate obiectivă, poate încălca și dreptul la viață privată protejat de art. 71 și art. 74 din Codul civil. Persoana filmată poate cere reorientarea ori înlăturarea dispozitivului, ștergerea imaginilor și, în anumite situații, despăgubiri. Amenzi de până la un milion de lei Riscurile diferă în funcție de abatere. Modificarea aspectului proprietății comune sau a elementelor constructive ale condominiului fără respectarea Legii nr. 196/2018 este sancționată, potrivit art. 102 alin. (1) lit. i) și alin. (2), cu amendă de la 5.000 la 10.000 de lei. Pentru lucrările care necesitau autorizație, dar au fost executate fără aceasta, art. 357 alin. (1) lit. b) și alin. (4) lit. b) din CATUC prevede amenzi între 50.000 și 1.000.000 de lei, stabilite în raport cu gravitatea faptei și impactul asupra vecinătăților. Într-un caz minor nu se aplică automat plafonul maxim, însă noua scară a sancțiunilor este considerabil mai severă. Amenda nu „legalizează” lucrarea. Organul de control poate dispune oprirea intervenției, intrarea în legalitate, dacă aceasta este posibilă, sau desființarea lucrării și readucerea fațadei la starea anterioară. Pentru o cameră utilizată cu încălcarea GDPR pot interveni, separat, măsuri și sancțiuni ale Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Ce trebuie verificat înainte de montare Înainte de a comanda lucrarea, proprietarul ar trebui să urmeze câțiva pași simpli: - Să verifice dacă imobilul este monument istoric ori se află într-o zonă protejată. - Să consulte regulamentul condominiului și hotărârile privind aspectul unitar al fațadei. - Să solicite în scris acordul asociației și, când este cazul, al vecinilor direct afectați. - Pentru copertine sau intervenții atipice, să ceară primăriei o încadrare scrisă ori un certificat de urbanism. - Să monteze aparatul de climatizare fără deteriorarea termoizolației și cu evacuarea controlată a condensului. - În cazul unei camere, să limiteze unghiul de filmare, să dezactiveze sunetul și să respecte obligațiile GDPR. Regula practică este simplă: dacă obiectul se fixează pe fațadă, faptul că este mic, demontabil sau cumpărat din magazin nu îl face automat legal. Aparatul de aer condiționat beneficiază, după 25 august 2026, de o scutire clară de la formalitățile urbanistice obișnuite. Copertina și camera video trebuie însă analizate separat, iar dreptul asupra apartamentului se oprește acolo unde începe proprietatea comună și viața privată a vecinilor.

Vama Iași, cele mai mari ținte din țară: aproape 450 de controale și amenzi estimate la 1,9 milioane de lei
Eveniment

Vama Iași, cele mai mari ținte din țară: aproape 450 de controale și amenzi estimate la 1,9 milioane de lei

Direcția Regională Vamală Iași are stabilite pentru semestrul al II-lea din 2026 aproape 450 de controale și amenzi estimate la 1,9 milioane de lei, cele mai ridicate valori din țară. Autoritatea Vamală Română precizează însă că acestea sunt repere orientative, nu cote obligatorii, scrie Ziarul de Iași. Mai puține controale decât în primul semestru Documentul intern prevede pentru Iași 448 de acțiuni de control, 179 de constatări și amenzi totale de 1.879.500 lei. Citește și: EXCLUSIV Cea mai mare primă de pensionare la stat: 532.000 de euro, pentru un angajat al ROMATSA Față de primul semestru, activitatea prognozată este mai redusă: controalele scad cu 19%, constatările cu peste 60%, iar valoarea amenzilor cu 38%. În primele șase luni, echipele mobile au efectuat 553 de controale și au aplicat 487 de sancțiuni. De ce Iașul are cele mai mari valori DRV Iași coordonează șase județe din Moldova și cea mai extinsă zonă de frontieră terestră din țară, inclusiv 184 km de graniță cu Ucraina și 562 km cu Republica Moldova. Autoritatea Vamală subliniază că valorile din document sunt folosite pentru planificare managerială, iar neatingerea lor nu atrage automat sancțiuni.

CNAIR, amendată pentru gropile de pe autostradă, care avariază mașinile. Amenda, ridicol de mică
Eveniment

CNAIR, amendată pentru gropile de pe autostradă, care avariază mașinile. Amenda, ridicol de mică

Compania Națională de Autostrăzi și Infrastructură Rutieră (CNAIR) a fost amendată de poliție pentru o groapă de pe autostrada A1, groapă care dus la avarierea unui autoturism, scrie Turnul Sfatului. Totuși, amenda este ridicol de mică: doar 3.045 lei.  Citește și: Grindeanu îi laudă pe peneliștii care au votat alături de PSD pentru angajări în spitalele de stat. Lista celor 14, cu Burduja în frunte Trei ani de procese pentru o amendă ridicol de mică „Incidentul a avut loc în seara de 26 iulie 2023, pe Autostrada A1, pe sensul Sibiu – Deva. Un șofer care circula regulamentar a dat cu mașina printr-o groapă aflată la kilometrul 284+650. În urma impactului, autoturismul a fost avariat și a rămas imobilizat pe banda de urgență. În urma verificărilor, Poliția Rutieră a sancționat administratorul sectorului de drum, Direcția Regională de Drumuri și Poduri Brașov, cu o amendă de 3.045 de lei, pentru că nu a asigurat starea de viabilitate a carosabilului”, scrie Turnul Sfatului. Însă Direcția Regională de Drumuri și Poduri Brașov a contestat amenda. A pierdut la Judecătoria Săliște, iar acum a pierdut și apelul la Tribunalul Sibiu.  Potrivit deciziei, citate Turnul Sfatului, obligația administratorului unui drum nu se limitează la efectuarea unor lucrări de întreținere, ci presupune monitorizarea continuă a stării carosabilului și intervenția atunci când apar degradări care pot afecta siguranța circulației. Din acest motiv, instanța a apreciat că simplul fapt că au fost făcute reparații înainte de incident nu înlătură răspunderea administratorului dacă, în momentul producerii evenimentului, drumul nu mai era în stare corespunzătoare. Judecătorii au mai reținut că avarierea autoturismului este suficientă pentru a demonstra că obligația de a menține drumul în stare de viabilitate nu a fost respectată. Totodată, au respins argumentul potrivit căruia Poliția ar fi trebuit să avertizeze administratorul drumului înainte de aplicarea amenzii, arătând că legea nu prevede o astfel de obligație.

CNA, 200.000 de lei amendă pentru Realitatea TV, pentru mediatizarea excesivă a lui Călin Georgescu
Politică

CNA, 200.000 de lei amendă pentru Realitatea TV, pentru mediatizarea excesivă a lui Călin Georgescu

CNA a anunțat că a dat o amendă de 200.000 de lei Realității TV, pentru „promovarea excesivă a fostului candidat la alegerile prezidențiale din 2024, Călin Georgescu, cât și modul de prezentare a unor subiecte de interes public (sprijinul acordat de statul român Ucrainei și activitatea politicienilor din Uniunea Salvați România)”. Potrivit site-ului Pagina de Media, amenda a fost propusă de membra CNA Dorina Rusu.  Citește și: Cine este Petrișor Peiu, auristul care spera ca PSD să-l propulseze președinte interimar al României: l-a slujit pe Adrian Năstase, penalul PSD Neacșu l-a propus la Transgaz Dar Realitatea TV a anunțat că nu va mai mediatiza acțiunile lui Georgescu după ce acesta a acuzat postul de cenzură și de faptul că a sprijinit guvernul Veștea.  „Georgescu a pus mâna pe lopată. Acțiune-eveniment” CNA arată cum era mediatizat Georgescu: „Acum: Călin Georgescu, în mijlocul românilor”; „Acum: televiziunea poporului, alături de Georgescu și susținătorii lui”; „Acum: Georgescu dă mâna cu oamenii care au venit să planteze”; „Acum: Georgescu a pus mâna pe lopată. Acțiune-eveniment”; „Georgescu: mesajul e așa: suntem ce suntem și nu vom fi decât ceea ce suntem”; „Mesajul lui Georgescu pentru români de ziua lui” sau „Manevrele sistemului în cazul lui Călin Georgescu dezvăluiri incendiare”. Pe de altă parte, CNA menționează cum era prezentat USR la Realitatea TV: „Acest cancer pe care îl reprezintă USR-ul trebuie extirpat! Trebuie să dispară acest partid. Chiar ar trebuie să dispară. Deci sunt mai rău decât comuniștii. (...) Toți au în declarații de avere sume uriașe, mulți dintre ei nu le justifică. Toți sau aproape toți au studii îndoielnice sau n-au deloc și au mințit în CV-uri”. „Cum e chemat în justiţie de ziua lui şi acest lucru este prezentat ca o chestie absolut îngrozitoare. I se cântă tot felul de cântece eroice, ia copii în braţe. Pur şi simplu asta este mult mai mult decât se întâmpla cu Ceauşescu în acele două ore de emisie pe care le aveam în fiecare seară. Este enorm şi nu se poate. Sunt emisiuni în care se vorbeşte numai despre Călin Georgescu”, a spus Dorina Rusu în ședința CNA, citată de Pagina de Media.   

Medicul Marius Uscatu relatează cum a plătit fiica sa de trei ori o amendă, dar are conturile blocate
Eveniment

Medicul Marius Uscatu relatează cum a plătit fiica sa de trei ori o amendă, dar are conturile blocate

Medicul Marius Uscatu, specialist în ortopedie-traumatologie, cu o diplomă Universitară de Stat Franceză (D.I.U.) în Chirurgia Gleznei și a Piciorului, relatează pe Facebook cum s-a trezit fiica sa cu conturile blocate pentru o amendă de 30 de lei, pe care a plătit-o de trei ori. „Dacă datoria ar fi fost de 250 milioane RON (știți bine, primarele sect 3) nu m-ar fi stressat nimeni”, comenetează ironic, la propria postare, medicul Uscatu. Citește și: Șeful Cadastrului, Laurențiu Blaga, clientul PNL/Florin Roman, definit de presă drept „obsedatul de contracte cu statul” „Amendă pentru preschimbarea precoce a pașaportului”, în 2023 „Definiția statului eșuat, pe scurt: 1. febr 2023, fiică-mea ia amendă pentru preschimbarea precoce a pașaportului (30 RON), amendă plătită prin ghiseul.ro; 2. august 2023...dosar de executare silită de la Sector 1, pentru aceeași amendă...apoi plătim din nou pe ghiseul.ro (n-am realizat atunci că este aceeași amendă); 3. iulie 2026: poprire pe toate conturile bancare și luat 30 RON din contul de economii ! Pentru aceeași amendă, plătită de 3 ori !   Problema este alta: trebuie să plece din țară azi și are toate conturile poprite! Banca nu lucrează, primăria nu lucrează.   Later edit: sunt realmente stupefiat de agresivitatea gratuită a multor comentarii, impolitețea adresării, lipsa logicii, neputința de a citi 3 rânduri. Incredibil. Suntem pierduți pentru multe decenii”, a relatat medicul ortoped.  În 2024, într-un interviu pentru Hotnews, el a criticat sistemul pe care el l-a denumit „UMFistan”: „Asta numesc eu UMFistan: dinastiile, nepotismul, clanurile”. „M-au sunat medici din Franța, uluiți. Ne mutăm și noi în România, mi-au spus ei, uitându-se la averea și la situația lui Cîrstoiu (...) Se poate face ca în Franța și este foarte simplu. Dar nu se vrea, pentru că sunt niște interese fabuloase, care se măsoară în miliarde de euro. Despre asta e vorba”, mai spunea el.   „Mă întreb câți medici există în Europa atât de bogați precum dr. Cîrstoiu. Doctori buni pleacă scârbiți în străinătate”, mai afirma Uscatu. 

Inspecția Muncii l-a amendat pe Viorel Pașca cu un milion de lei pe bază de estimări și presupuneri, arată ministrul Pîslaru
Eveniment

Inspecția Muncii l-a amendat pe Viorel Pașca cu un milion de lei pe bază de estimări și presupuneri, arată ministrul Pîslaru

Inspecția Muncii i-a aplicat lui Viorel Pașca, proprietarul caselor în care erau îngrijite persoane defavorizate, o amendă de un milion de lei pentru că ar fi avut 36 de angajați care lucrau la negru. Însă, potrivit ministrului interimar al Muncii, Dragoș Pîslaru, la momentul verificării, Inspecția Muncii a identificat doar 14 persoane aflate la fața locului. Însă inspecția a mai adăugat 22 de poersoane pe baza discuțiilor cu cei 14. Citește și: Sondajul comandat de PSD ridică AUR la 40% și plasează partidul lui Grindeanu peste PNL. Majoritatea îi dă premierului notă de trecere Pîslaru spune că a aflat de pe Facebook de această amendă.  „S-a mers pe relatările celor prezenți” „Clarificări privind amenda de 1.000.000 lei aplicată familiei Pașca.   Pe 30 iunie, în contextul intervenției procurorilor la Dumbrava, DIICOT a solicitat Inspectoratului Teritorial de Muncă Bihor să efectueze controale la locuințele familiei Pașca. Urmare a controalelor, inspectorii au aplicat cea mai mare amendă pentru muncă nelegală acordată unei asociații: un milion de lei.   Sunt două elemente care ridică semne de întrebare:   1. În cadrul intervenției, inspectorii au sancționat munca fără formă legală pentru 36 persoane, deși la fața locului au fost descoperite doar 14 persoane. Celelalte 22 nu au fost identificate oficial, ci s-a mers pe relatările celor prezenți, încheindu-se procesul verbal fără finalizarea acestui proces de identificare. Amenda per persoană este 40.000 lei, înmulțit cu 36 persoane = 1.440.000. Legea prevede că amenda nu poate depăși valoarea de 1.000.000, așa că valoarea finală consemnată este 1.000.000.   2. Am aflat despre această amendă nu din partea autorităților, așa cum era potrivit într-un astfel de context excepțional, ci de pe Facebook. Deciziile birocratice luate au făcut ca informarea privind acțiunea de control din 30 iunie să ajungă de la Bihor pe biroul Inspectorului general de stat adjunct din București de-abia pe 6 iulie. Abia pe data de 8 iulie situația a fost transmisă oficial către Ministerul Muncii.   Am cerut imediat clarificări privind derularea controlului, cuantumul amenzii, precum și o explicația pentru comunicarea interinstituțională întârziată.   Pentru aceste considerente, Inspecția Muncii a dispus de urgență un control de specialitate la Bihor, atât din partea Direcției Control Relații de Muncă, cât și al Serviciului Corpul de Control al Calității Inspecției.   Pe măsură ce vom obține răspunsurile, voi clarifica public această situație pentru a nu plana vreo suspiciune cu privire la acest control”, a scris Pîslaru.   

Supermarket Penny, amendat cu 50.000 de lei: sancțiunea aplicată pentru o reducere greșit afișată
Eveniment

Supermarket Penny, amendat cu 50.000 de lei: sancțiunea aplicată pentru o reducere greșit afișată

Un supermarket Penny a fost sancționat cu o amendă de 50.000 de lei după ce inspectorii Protecției Consumatorilor au constatat că o reducere afișată ca fiind de 10% era, în realitate, de doar 8,5%. Supermarket Penny, amendat cu 50.000 de lei Diferența de numai 35 de bani la prețul unui pachet de patru doze de bere Carlsberg a fost încadrată drept practică comercială înșelătoare. Citește și: Bătrânii, ignorați de stat: de ce România nu reușește să construiască un sistem de îngrijire pentru vârstnici Rewe România SRL, care administrează supermarketurile Penny, a susținut în instanță că a fost vorba despre o simplă eroare umană, fără intenția de a induce în eroare clienții. Judecătorii au respins însă argumentele companiei și au menținut sancțiunea aplicată de Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor. Continuarea, în Ziarul de Iași

Firmele de ridesharing angajează masiv. Dar la negru
Economie

Firmele de ridesharing angajează masiv. Dar la negru

O companie de ridesharing din Iași a fost sancționată cu amenda maximă prevăzută de lege pentru utilizarea muncii nedeclarate, după ce inspectorii de muncă au identificat zeci de persoane care desfășurau activitate fără contract individual de muncă. Bolt și Uber au colaborat cu ITM Sancțiunea, în valoare de un milion de lei, a fost aplicată în urma unui control desfășurat luna trecută. Citește și: Tribunalul Ilfov a judecat fulgerător contestația taberei anti-Bolojan și i-a dat dreptate În timpul verificărilor, inspectorii au constatat că 61 de persoane lucrau fără forme legale.  Potrivit unor informații din piață, acțiunea de control a fost realizată și pe baza datelor furnizate de platforme precum Bolt și Uber. Aceste platforme transmit periodic informații relevante către Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM). Continuarea, în Ziarul de Iași.

Polițiști acuzați de discriminare: un cuplu de romi contestă o amendă de 6.000 de lei
Eveniment

Polițiști acuzați de discriminare: un cuplu de romi contestă o amendă de 6.000 de lei

Un cuplu cercetat în trecut pentru înșelăciune a contestat în instanță o amendă de 6.000 de lei primită pentru comerț ambulant neautorizat, după un incident petrecut în comuna Români, județul Neamț. Amendă anulată, polițiști acuzați de discriminare Polițiștii au oprit în trafic mașina celor doi, găsind pilote, perne și lenjerii de pat destinate vânzării, iar femeia a fost sancționată deoarece nu deținea autorizație pentru activități comerciale ambulante. Citește și: ANAF a respins contestația unui contribuabil cu ajutorul AI, care a invocat legi inexistente În fața Judecătoriei Pașcani, femeia a susținut că acțiunea polițiștilor a fost discriminatorie și motivată de apartenența etnică, acuzând autoritățile de comportament rasist față de romi. Deși magistrații au constatat că procesul-verbal fusese întocmit corect și sancțiunea părea justificată, instanța a decis anularea amenzii aplicate de Poliția din comuna Români. Continuarea, în Ziarul de Iași

ANAF, între haos informatic și vânătoarea de amenzi: radiografia unei instituții aflate în criză
Eveniment

ANAF, între haos informatic și vânătoarea de amenzi: radiografia unei instituții aflate în criză

Problemele tehnice, acuzațiile de abuz și dificultatea combaterii marii evaziuni au transformat ANAF într-una dintre cele mai contestate instituții ale statului român. Criticile vin constant din partea contribuabililor, a mediului de afaceri, a consultanților fiscali și, în ultimii ani, chiar din interiorul aparatului de stat. Pentru milioane de români, ANAF nu mai înseamnă doar administrație fiscală, ci și anxietate birocratică: frica unei popriri automate, a unui server blocat înainte de termenul-limită sau a unei amenzi disproporționate pentru o eroare tehnică ori administrativă. Digitalizarea care „scârțâie” În ultimii ani, statul român a încercat să răspundă problemelor de colectare și evaziune fiscală printr-o accelerare masivă a digitalizării. Citește și: ANAF a respins contestația unui contribuabil cu ajutorul AI, care a invocat legi inexistente Însă, în loc să simplifice radical relația contribuabilului cu statul, noile sisteme au generat un nou val de nemulțumiri. Pentru mulți antreprenori și contabili, birocrația nu a dispărut, ci s-a mutat în online. În cursul lunii mai au explodat mai multe controverse majore în spațiul public și economic din România, care au pus sub semnul întrebării atât modul în care funcționează aparatul fiscal, cât și fiabilitatea tehnologiei utilizate de ANAF. Una dintre cele mai grave acuzații a venit din partea companiilor de consultanță fiscală, care au semnalat situații în care contestațiile unor contribuabili ar fi fost respinse cu ajutorul unor algoritmi automați de inteligență artificială. Potrivit CC Tax Advisory, sistemul informatic al ANAF ar fi generat decizii de respingere pe baza Inteligenței Artificiale, care invocau articole de lege inexistente și hotărâri judecătorești complet inventate. Comunitatea de business a acuzat instituția că a împins digitalizarea într-o zonă „absurdă și periculoasă”, în care dreptul la apărare al contribuabilului poate fi afectat de erori automate imposibil de verificat rapid. În paralel, Ministerul Finanțelor a recunoscut oficial problemele majore ale infrastructurii digitale ANAF. Contribuabilii reclamă de luni întregi blocaje frecvente, funcționare lentă și căderi repetate ale platformei Spațiul Privat Virtual (SPV). Presiunea publică a forțat autoritățile să anunțe lansarea unui nou portal informatic în semestrul al doilea al anului 2026, recunoscând indirect că infrastructura actuală nu mai poate susține volumul de date generat de sistemele e-Factura și e-TVA. Scandalul e-Factura și presiunea pe contribuabili Implementarea sistemului RO e-Factura a devenit una dintre cele mai controversate reforme fiscale din ultimii ani. Conceput inițial ca instrument pentru combaterea marii evaziuni fiscale, sistemul a provocat tensiuni puternice între Ministerul Finanțelor, ANAF și mediul economic. Una dintre principalele probleme reclamate de firme a fost incapacitatea infrastructurii tehnice de a susține volumul uriaș de date. În apropierea termenelor-limită, serverele ANAF și platforma SPV funcționează extrem de lent sau se blochează complet. În numeroase cazuri, erorile de sistem au dus la încărcarea duplicată sau chiar triplată a facturilor, firmele figurând astfel în evidențele ANAF cu venituri fictive majorate. Companiile au fost nevoite să consume timp și resurse pentru a corecta erori generate chiar de infrastructura statului. În mai 2026, Ministerul Finanțelor a admis public că site-ul ANAF este „instabil” și depășit tehnic, promițând o platformă complet nouă abia spre finalul anului. Criticile s-au concentrat și asupra termenului de transmitere a facturilor în sistem, considerat de multe firme nerealist. Dacă o companie nu reușește să încarce documentele în cele cinci zile prevăzute de lege din cauza unei defecțiuni tehnice sau a căderii serverelor, riscă amenzi care pot ajunge la zeci de mii de lei. În plus, statul a decis că factura clasică, transmisă pe hârtie sau PDF, nu mai are valoare juridică în lipsa încărcării în SPV. Astfel, firmele pot pierde dreptul de deducere a TVA inclusiv din cauza erorilor sau întârzierilor partenerilor comerciali. Raportul Curții de Conturi: erori sistemice și risc de abuz Criticile venite din mediul privat au fost amplificate de concluziile unui raport dur al Curții de Conturi a României, care a evidențiat deficiențe structurale majore în activitatea ANAF. Auditorii au formulat o „opinie cu rezerve” privind evidența veniturilor statului și fișele fiscale ale contribuabililor, semnalând erori informatice și administrative care pot genera decizii arbitrare. Potrivit raportului, ANAF emite frecvent decizii de impunere eronate, instituie popriri pentru datorii deja achitate sau refuză compensări fiscale, obligând firmele să intre în litigii de lungă durată pentru a-și demonstra nevinovăția. Curtea de Conturi a criticat și modul în care sunt realizate controalele fiscale. Auditorii au constatat că ANAF nu folosește criterii matematice și digitale clare pentru a stabili riscul fiscal al unei companii înainte de a trimite controlul. Inspecțiile nu sunt ghidate de softuri inteligente, ci sunt stabilite subiectiv. Acest lucru lasă loc comportamentelor abuzive din teren, unde inspectorii pot „alege” să hărțuiască anumite firme cu controale repetate, în timp ce marile rețele de evaziune rămân neatinse. Pentru că ANAF nu a reușit să recupereze banii de la aceste rețele volatile, instituția a mutat presiunea pe companiile stabile din economie, se mai arată în raport. Inspectorii fiscali primesc ordin să strângă bani cu orice preț, declanșând acea „vânătoare de amenzi” semnalată de sindicate și aplicând sancțiuni disproporționate firmelor oneste pentru greșeli birocratice minore. Sindicaliștii reclamă „vânătoarea de amenzi” Criticile la adresa ANAF au venit și din interiorul instituției. În octombrie 2025, Federația sindicală „Solidaritatea” a acuzat conducerea ANAF că exercită presiuni asupra inspectorilor fiscali pentru aplicarea unor sancțiuni „exemplare”. Potrivit sindicaliștilor, inspectorii ar fi obligați să îndeplinească indicatori de performanță considerați abuzivi, sub amenințarea concedierilor. Președintele Federației „Solidaritatea”, Dorin Modure, a susținut că presiunea pentru colectarea rapidă a banilor la buget riscă să transforme controalele fiscale într-o „vânătoare de amenzi” dictată administrativ și politic. Sindicaliștii au criticat inclusiv intenția de reintroducere a unor indicatori de performanță folosiți și în trecut, care ar încuraja creșterea numărului de sancțiuni aplicate. „Se pune o presiune cum nu am văzut în 25 de ani”, a afirmat Dorin Modure, susținând că inspectorilor li se cere să prioritizeze sancțiunile și colectarea rapidă a sumelor stabilite prin controale. Inspectorii preferă controalele la micii contribuabili O altă controversă majoră a fost generată chiar de declarațiile președintelui ANAF, Adrian Nicușor, care a recunoscut public faptul că inspectorii fiscali ajung să controleze mai frecvent micii contribuabili decât marile companii. În cadrul audierilor din Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, șeful ANAF a explicat că activitatea de control în cazul firmelor mici este „mult mai simplă”, iar salariile inspectorilor sunt identice indiferent de complexitatea dosarelor investigate. „Având aceeași sumă, același salariu, colegii noștri preferă să nu lucreze la mari contribuabili și să meargă către micii contribuabili”, a declarat Adrian Nicușor. Potrivit acestuia, instituția se confruntă cu o distribuție „neadecvată” a personalului și cu un deficit de inspectori specializați pentru zona marilor contribuabili. Declarațiile au alimentat percepția deja existentă în mediul economic potrivit căreia firmele mici sunt controlate și sancționate mai des, în timp ce marile mecanisme de evaziune fiscală rămân dificil de investigat. Ideea radicală: desființarea ANAF Nivelul de neîncredere acumulat în jurul instituției a făcut posibilă apariția unei propuneri radicale: desființarea ANAF. Ideea a fost lansată în septembrie 2025 de economistul Ionuț Dumitru, consilier onorific al premierului Ilie Bolojan. Economistul a susținut că instituția a devenit „complet nefuncțională” în ceea ce privește colectarea taxelor și că este nevoie de o reconstrucție radicală a administrației fiscale. Propunerea a fost respinsă rapid de ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare. Ministrul a admis însă că ANAF „a provocat foarte multă dezamăgire” și că instituția suferă de disfuncționalități majore acumulate în timp. În opinia sa, soluția nu este eliminarea instituției, ci reconstrucția și digitalizarea profundă a aparatului fiscal. Între reformă și neîncredere La aproape doi ani de la accelerarea reformelor digitale, ANAF continuă să fie percepută de o parte importantă a contribuabililor ca o instituție rigidă, birocratică și dificil de anticipat. Problemele tehnice, erorile administrative, acuzațiile privind sancțiunile disproporționate și dificultatea combaterii marii evaziuni au alimentat o relație tensionată între stat și contribuabili. Digitalizarea nu a reușit încă să simplifice semnificativ relația cu administrația fiscală. Pentru mulți antreprenori, ea a adăugat un nou strat de obligații tehnice peste o birocrație deja complicată. Iar principala provocare a reformei fiscale pare să fie nu doar modernizarea tehnologică a instituției, ci și reconstruirea încrederii dintre stat și contribuabil.

România digitală, doar pe hârtie: amendă de mii lei pentru că răspunsul a fost trimis prin e-mail, nu prin Poștă
Eveniment

România digitală, doar pe hârtie: amendă de mii lei pentru că răspunsul a fost trimis prin e-mail, nu prin Poștă

Un caz din Iași ridică semne de întrebare asupra digitalizării instituțiilor publice, după ce o doctoriță a fost amendată cu 3.465 de lei pentru că a răspuns unei solicitări a Poliției prin e-mail, nu prin poșta clasică. România digitală, instituțiile nu acceptă e-mail Deși cabinetul medical a transmis în termen informațiile cerute, folosind adresa electronică oficială a Poliția Municipiului Iași, autoritățile au considerat răspunsul neconform și au aplicat sancțiunea. Citește și: VIDEO Oana Gheorghiu, la podcastul „Cum e, de fapt?”: criterii ridicole de evaluare a șefilor Transelectrica Cazul vizează o solicitare legată de un presupus accident rutier, în care autoturismul cabinetului ar fi fost implicat, însă medicul a precizat că vehiculul nu a fost folosit și nu prezenta avarii. După primirea procesului-verbal, doctorița a contestat amenda în instanță, iar situația a devenit un exemplu relevant despre blocajele birocratice și lipsa unei digitalizări reale în sistemul public din România. Continuarea, în Ziarul de Iași

Expert în gestionarea conflictelor, acuzat de ultraj: a lovit polițiștii care i-au dat o amendă
Eveniment

Expert în gestionarea conflictelor, acuzat de ultraj: a lovit polițiștii care i-au dat o amendă

Un specialist în managementul conflictelor din Iași a fost implicat într-un incident violent, după ce a agresat doi polițiști locali care l-au sancționat pentru parcare neregulamentară în zona Serviciului de Pașapoarte de pe strada Primăverii. Specialist în conflicte, acuzat de ultraj Bărbatul a devenit agresiv verbal, apoi i-a lovit cu pumnii pe ambii agenți, fiind ulterior imobilizat și încătușat cu sprijinul altor echipaje. Citește și: Cum a amplificat ieșirea PSD de la guvernare criza economică din 2009: ce riscuri există acum Paradoxal, șoferul avea pregătire în gestionarea situațiilor conflictuale, însă și-a pierdut controlul în momentul intervenției poliției. Pe numele acestuia a fost deschis un dosar penal pentru ultraj și lovire sau alte violențe. Continuarea, în Ziarul de Iași

75.000 de lei amendă pentru România TV: conținut manipulator și mesaje rasiste, sancționate de CNA
Eveniment

75.000 de lei amendă pentru România TV: conținut manipulator și mesaje rasiste, sancționate de CNA

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a decis miercuri sancționarea postului România TV cu amenzi totale de 75.000 de lei. Decizia vine în urma constatării unor încălcări repetate ale legislației audiovizuale, în special privind informarea corectă, respectarea principiului „audiatur et altera pars”, precum și lipsa imparțialității și echilibrului în prezentarea informațiilor. Totodată, CNA a sancționat și difuzarea unor mesaje cu caracter rasist, precum și utilizarea unui limbaj injurios în anumite emisiuni. Conținut manipulator și dezechilibrat Cea mai mare sancțiune, în valoare de 60.000 de lei, a fost aplicată pentru emisiunile „Punctul Culminant” (22 decembrie 2025) și „Cutia neagră” (26 decembrie 2025). Citește și: EXCLUSIV Salariul unui director la monopolul RetuRO: peste 38.000 de lei net lunar. Compania, buget secret Potrivit CNA, aceste programe au încălcat mai multe articole din Codul de reglementare a conținutului audiovizual, prin prezentarea unor informații fără respectarea principiilor de echilibru și verificare. Printre titlurile considerate problematice se regăsesc: „Grupul secret al lui Ilie Bolojan care vrea să schimbe legile” „Rețeaua de reziști care plănuia linșarea Liei Savonea” „Ordinele lui Soroș, ce trebuie să execute Bolojan” „Organizațiile finanțate pentru a manipula românii” CNA a considerat că aceste formulări pot induce în eroare publicul și pot afecta libera formare a opiniilor. Mesaj cu caracter rasist Postul România TV a primit o amendă de 10.000 de lei pentru difuzarea știrii „Asiaticii ne aduc lepră, românii - alungați din țară”, în jurnalul din 14 decembrie 2025. Consiliul a constatat că acest conținut încalcă legislația care interzice manifestările rasiste, xenofobe sau antisemite, fiind o abatere gravă de la normele audiovizuale. Sancțiuni pentru dezinformare și limbaj instigator O altă amendă, în valoare de 5.000 de lei, a fost aplicată pentru emisiunea „România te vede” din 13 decembrie 2025. Printre titlurile criticate de CNA se numără: „Cine finanțează protestele de stradă împotriva justiției” „Documentul reziștilor: atac la ordinea constituțională” „Cum se organizează reziștii ca să pună mâna pe toată justiția” De asemenea, CNA a emis o somație publică pentru emisiunea „România în 60 de minute” (8 decembrie 2025), din cauza unui mesaj considerat injurios: „Spulberați la vot, șobolanii USR caută noi sinecuri”. Somații pentru publicitate difuzată ilegal pe mai multe televiziuni Consiliul a sancționat și 15 posturi TV centrale pentru difuzarea unui spot publicitar al Farmaciei Catena fără respectarea legislației. Printre televiziunile vizate se numără: Antena 1, Antena 3 CNN, Kanal D, Prima TV, Realitatea Plus, România TV, TVR 1 și TVR 2. Monitorizarea a avut loc în perioada 16-17 februarie, iar CNA a constatat încălcarea normelor privind comunicările comerciale audiovizuale. Decizii de intrare în legalitate pentru mai multe reclame TV În urma analizelor, CNA a emis și decizii de intrare în legalitate pentru mai multe campanii publicitare, printre care: Catena – pentru promovarea produselor Septocalmin Biosil – difuzat fără respectarea normelor legale Maximag – pentru utilizarea unor afirmații privind echilibrul psihic Cicatridina – pentru nerespectarea reglementărilor privind publicitatea produselor Aceste spoturi au fost difuzate în diverse perioade din 2025 și începutul anului 2026, fără respectarea prevederilor legale aplicabile. Textele integrale ale deciziilor de sancționare și ale măsurilor dispuse vor fi publicate pe site-ul oficial al CNA, după finalizarea redactării și comunicarea acestora către părțile implicate.

Șoferii care parchează neregulamentar, avertizați de trei ori până să fie amendați
Eveniment

Șoferii care parchează neregulamentar, avertizați de trei ori până să fie amendați

În 2025, polițiștii locali din Iași au aplicat 1.875 de amenzi pentru staționarea în locuri interzise, ceea ce înseamnă, în medie, aproximativ cinci sancțiuni pe zi. Trei avertismente înainte de amendă Valoarea totală a amenzilor a ajuns la aproape două milioane de lei, sumă care a intrat la bugetul local. Citește și: Costurile astronomice ale școlarizării fetei lui Ponta la New York University of Abu Dhabi. Universitatea, plasată între locurile 1116 și 2807 în lume Totuși, numărul avertismentelor a fost mult mai mare. Pentru fiecare amendă aplicată au fost date peste trei avertismente, în total aproximativ 5.500. Astfel de măsuri mai blânde nu par însă să îi determine pe mulți șoferi să respecte regulile privind parcarea. Continuarea, în Ziarul de Iași.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră