Motivare halucinantă pentru eliberarea fiilor vrăjitoarei
Motivare halucinantă pentru eliberarea fiilor vrăjitoarei Sidonia, deși aceștia ar fi ucis un tată a doi copii: crima „nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social”, au apreciat judecătorii de la Curtea de Apel Ploiești. Citește și: VIDEO Filmare spectaculoasă cu primele teste în România ale tancului sud-coreean K-2. Testele, în poligonul Smîrdan Cei trei fii ai așa-zisei „vrăjitoare” Sidonia sunt acuzați că ar fi ucis cu macetele, în noaptea de 10 spre 11 februarie, într-un hotel din Padina, judeţul Dâmboviţa, un tată a doi copii, care își apărase soția de insultele lor. Inițial au fost plasați în arest, dar la 13 mai au fost eliberați, fapt cu totul neobișnuit în cazul unei acuzații de crimă, faptă parțial filmată. Familia a dat o petrecere la eliberarea lor. Motivare halucinantă pentru eliberarea fiilor vrăjitoarei „Raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale imputate, dar şi la persoanele inculpaţilor cu siguranţă gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”, se arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Ploieşti, citată de news.ro. Instanţa de judecată a apreciat și că „simpla bănuială de participare la săvârşirea altor infracţiuni ori simpla temere de recidivă nu legitimează prin ea însăşi menţinerea stării de detenţie preventivă”, susţinând că argumentele instanţei de fond în acest sens, „nu se justifică”. udecătorii notează totodată că cei trei „au domicilii stabile şi beneficiază de suportul familiei”. „Curtea nu mai constată existenţa unor motive suficiente care să justifice privarea de libertate prin prelungirea măsurii arestului preventiv, simpla menţinere a temeiurilor de fapt ale arestării iniţiale referitoare la suspiciunea comiterii faptelor de care sunt acuzaţi (pe care se întemeiază susţinerile parchetului de prelungire a măsurii arestului preventiv, identice faţă de referatul privind propunerea de luare a măsurii arestării) prin raportare la periculozitatea socială concretă a acestora nefiind aptă să justifice în sine continuarea arestării preventive, cu atât mai mult cu cât există indicatori ai necesităţii prelungirii activităţilor de urmărire penală, nepitându-se stabili că inculpaţii ar putea îngreuna aceatsă activitate”, mai notează completul de la Curtea de Apel Ploieşti care i-a scos din arest preventiv pe cei trei, trimiţându-i în arest la domiciliu.
