vineri 11 septembrie
Login Contact
DeFapt.ro

dilemă

4 articole
Politică

Sever Voinescu: „Da, mă gîndesc și lucrez la constituirea unui nou partid politic”

Sever Voinescu, redactor-șef la Dilema și fost deputat PDL, a scris, pe Linkedin, că „lucrează” la constituirea unui partid politic. Citește și: Cine este candidatul-surpriză pe care Nicușor Dan l-ar fi propus premier El a negat insistent că acest partid va fi unul care să-l susțină pe Nicușor Dan: „Dacă aș fi avut un proiect politic comun cu președintele, azi omul ar fi fost la minim 30% încredere, am fi avut un Guvern bun și multe altele pe care nu le avem. Faptul că Nicușor Dan e la o încredere de-o cifră, că nu avem Guvern și că ne lipsesc atîtea ar trebui să indice că nu am nici o legătură, dar absolut nici una, cu deciziile și acțiunea politică a președintelui”. Voinescu: „Ceea ce caut acum este chiar liderul politic” Însă Voinescu a criticat actualele partide parlamentare - pe care le-a denumit „PSDPNLUSRAUR” - apreciiind că „aceste partide ÎMPREUNĂ, prin prestațiile lor politice însumate, duc țara de rîpă și cred că e cazul ca societatea să iasă de sub vraja lor, să abandoneze ideea toxică că altfel decît cu ei nu se poate, și să-și asigure singură viitor”.  Postarea sa se numește „Partid pentru Nicușor”.  „De vreo 6 luni aud prin diverse colțuri ale orașului că eu (în unele variante) ori eu împreună cu un vechi amic politic (în alte variante) fac(em) un partid politic ”pentru Nicușor”. Sigur, ”gura lumii, slobodă”, știți cum se zice. În București, nu de ieri, de azi , oamenii trăncănesc politică, fabulează (nu uitați că vreme de ani de zile cineva ca Ion Cristoiu trecea drept cel mai bun jurnalist politic, ba chiar i se zicea ”analist politic”) și își exersează intens vocațiile (care) de zvoneri și (care) de răspîndaci. Nu mă supără zvonul pentru că nu te poți supăra pe adierile de vînt că nu aduc sub nasul tău mereu parfum de roze, ci mai aduc și putori fetide. Așa e în orice oraș. Cînd cineva mă întreabă direct, răspund clar: nu fac așa ceva, nici singur, nici cu alții. Aș vrea să fiu clar înțeles: nu am nici o problemă să lucrez pentru un lider. Am mai făcut-o și sînt al naibii de bun (știu ce spun, credeți-mă). Condiția, firește, este să îl recunosc eu de lider, să simt că e liderul politic de care avem nevoie. Nu e cazul. Deloc! De fapt, ceea ce caut acum este chiar liderul politic. Am și o idee cum ar putea el/ea să apară. Ce mă irită un pic, totuși, este că cei care cred că eu aș fi într-o asociere politică cu președintele Nicușor Dan chiar mă subestimează. Dacă aș fi avut un proiect politic comun cu președintele, azi omul ar fi fost la minim 30% încredere, am fi avut un Guvern bun și multe altele pe care nu le avem. Faptul că Nicușor Dan e la o încredere de-o cifră, că nu avem Guvern și că ne lipsesc atîtea ar trebui să indice că nu am nici o legătură, dar absolut nici una, cu deciziile și acțiunea politică a președintelui. Ce fac, însă? Da, mă gîndesc și lucrez la constituirea unui nou partid politic. O tot spun aici și o voi tot spune-o: nevoia României de noutate politică e imensă, iar eliminarea pe căi democratice, prin vot, a politrucilor și incompetenților care asigură azi puterea și opoziția în Parlament este o urgență. Așa cred eu și dacă așa cred încerc să fac ceva. Dacă vouă vă place cu PSDPNLUSRAUR, să fiți sănătoși! Mie nu-mi place. Dacă voi sînteți blocați în idolatrii deși idolii voștri sînt calpi sau sînteți amorțiți de ideea că orice-am face tot cu ei trebuie să facem, vă salut cu respect. Eu cred altceva. Eu cred că aceste partide ÎMPREUNĂ, prin prestațiile lor politice însumate, duc țara de rîpă și cred că e cazul ca societatea să iasă de sub vraja lor, să abandoneze ideea toxică că altfel decît cu ei nu se poate, și să-și asigure singură viitor. Cum trăim într-o democrație, spun ce cred, nu mai pierd vremea să conving ultrașii că ”echipa” lor e exact ca echipa adversă, nu mă mai impresionează nici șarjele de FB, nici bețele prin gard și fac ce pot să aduc în realitate gîndurile mele. Cît despre ceea ce plănuiesc - dacă iese, bine, dacă nu, nu. Măcar am încercat după mintea mea. Tare aș vrea să încerce și alții, mai mulți, după mintea lor...”, a scris Voinescu. 

Sever Voinescu: „Da, mă gîndesc și lucrez la constituirea unui nou partid politic”
Pleșu despre Bolojan: „E primul politician care nu vorbește despre el, nu vrea nimic pentru el”
Politică

Pleșu despre Bolojan: „E primul politician care nu vorbește despre el, nu vrea nimic pentru el”

Andrei Pleșu despre premierul Ilie Bolojan: „E primul și singurul politician din istoria post-decembristă care nu vorbește despre el, nu face manevre de acomodare sau de seducție a «poporului», nu vrea nimic pentru el însuși”. Citește și: Cum au cucerit-o comuniștii chinezi pe Diana Șoșoacă: la ce restaurant au hrănit-o Opinia aceasta a apărut în Dilema, într-un Post Scriptum la un articol publicat azi. „E primul politician care nu vorbește despre el, nu vrea nimic pentru el” „Aseară am urmărit la Digi24 un interviu cu dl Ilie Bolojan. Am mai spus-o: e aproape singurul politician de azi care vorbește – cu stabilă competență, fără tumbe electorale, fără retorică de partid, fără divagații șmechere – despre problema în dezbatere. Vorbește «normal» (adică fără penumbre, divagații și afectări), știe ce spune, comunică și explică profesionist tot ce i se cere. Din punctul meu de vedere, e primul și singurul politician din istoria post-decembristă care nu vorbește despre el, nu face manevre de acomodare sau de seducție a «poporului», nu vrea nimic pentru el însuși. Caz rarisim, în contrast cu majoritatea colegilor săi. La polul opus, ca să dau un exemplu la îndemînă, îl văd pe Sorin Grindeanu, cu un veșnic surîs de «băiat bun», cînd balerin, cînd spadasin, sigur de sine pînă la somnolență. Lucrează harnic la propriul portret, cu o neconvingătoare țopăială «tactică». Și e doar unul din personajele «albumului» politic pe care, vrem, nu vrem, îl răsfoim zilnic...”, a scris Pleșu. 

Sever Voinescu: „PNL, PSD, USR sunt complet epuizate. Singurul lucru mai rău decât ele e AUR”
Politică

Sever Voinescu: „PNL, PSD, USR sunt complet epuizate. Singurul lucru mai rău decât ele e AUR”

„Teza mea este că partidele astea din Parlament, adică PNL, PSD, USR, sunt în acest moment complet epuizate şi nu mai pot produce un viitor plauzibil pentru România. Singurul lucru mai rău decât ele e AUR, în rest, ele sunt cel mai rău lucru pentru România. În situaţia asta, eu cred că singura soluţie de viitor este ca societatea să producă rapid alte partide, alţi oameni politici, viziuni noi, proaspete ale unor oameni care nu sunt legaţi de relele şi de metehnele sistemului nostru politic de 30 de ani şi care au făcut ceva consistent în vieţille lor pînă acum”, a declarat Sever Voinescu, redactor-șef al revistei Dilema, într-un interviu pentru news.ro. Citește și: Premieră: primar PSD condamnat la pușcărie pentru că a furat alegerile. Decizia nu este definitivă PNL, PSD, USR sunt complet epuizate În interviu, el a criticat și guvernarea Bolojan, cu precizarea că „sărăcuţul, a demarat cum putea şi el să demareze”. „Văd cum acest guvern, despre care ni s-a spus că va fi un guvern suplu, n-are mai puţine ministere decât avea cel anterior, care deduc că nu era suplu. În plus, deodată, ne-am trezit cu cinci poziţii de vice-prim-ministru, dintre care trei n-au portofolii. Păi, iertaţi-mă, dar astea sunt sinecuri! Sunt sinecuri pure! Adică să ai în guvern membri fără portofoliu, cu alte cuvinte, membri în guvern care nu au decât un profil politic, că asta înseamnă ministru sau vice-prim-ministru fără portofoliu într-un guvern. Ministrul sau vice-prim-ministrul fără portofoliu este acolo ca să echilibreze politic exprimarea în executiv a unei coaliţii. Or, eu am trei dintr-ăştia. Bun, aveam cinci, dar două partide au avut bunul simţ să-şi pună unul dintre miniştrii lor pe poziţia de vice-prim-ministru. Ce face un vice-prim-ministru fără portofoliu ? Vă spun eu, un vice-prim-ministru fără portofoliu se bagă degeaba!”, a arătat redactorul-șef al Dilemei, fost deputat PDL.       

Putin și dilema "butonului nuclear": folosirea armelor nucleare tactice ar umili Ucraina și îngrozi NATO, dar ar provoca respingere până și din partea Chinei
Internațional

Putin și dilema "butonului nuclear": folosirea armelor nucleare tactice ar umili Ucraina și îngrozi NATO, dar ar provoca respingere până și din partea Chinei

Putin, dilemă nucleară: câștigă sau pierde? Întrebarea revine cu regularitate de la începutul invaziei ruse în Ucraina: îşi poate utiliza Moscova armele nucleare tactice într-o zonă foarte limitată? Precedentul ar fi extrem de periculos şi ar încălca un tabu care rezistă din 1945, relatează AFP. Ipoteza a revenit pe tapet la puţin timp după declanşarea ostilităţilor, atunci când Vladimir Putin a declarat că a ordonat generalilor săi "să plaseze forţele de disuasiune ale armatei ruse în regim special de alertă de luptă". Putin, dilemă nucleară: câștigă sau pierde? Ea rămâne pe lista nenumăratelor scenarii de război, în special a posibilităţilor de ieşire pe plus pentru armata rusă, care are nevoie de câştiguri pentru a negocia dar care rămâne în dificultate pe teren din cauza rezistenţei tenace a forţelor ucrainene de o lună de zile. O armă nucleară tactică, cu o încărcătură explozivă mai mică decât arma nucleară strategică, este în teorie destinată câmpului de luptă şi transportată de un vector cu o rază de acţiune mai mică de 5.500 km. Citește și: Rușii morți în Ucraina, identificați cu sisteme de recunoaștere facială de autoritățile de la Kiev. Familiile decedaților primesc apeluri automate cu vestea "La nivel vertical, există cu adevărat un risc. Ei au nevoie disperată de a o obţine victorii militare pentru a le transforma într-o pârghie politică", a explicat Mathieu Boulegue, din cadrul centrului de reflecţie britanic Chatham House. "Arma chimică nu ar schimba faţa războiului. O armă tactică nucleară care ar rade de pe faţa pământului un oraş ucrainean, da. Este improbabil, dar nu este imposibil. Iar în acel moment s-ar prăbuşi 70 de ani de teorie privind disuasiunea nucleară", a adăugat el. De la risc la realitate, pasul rămâne imens, scrie France Presse. Moscova ar apăsa prima pe trăgaci Doctrina rusă este subiect de dezbatere. Anumiţi experţi şi responsabili militari, în special la Washington, afirmă că Moscova a renunţat la doctrina sovietică de a nu utiliza arma supremă în primă instanţă. Moscova ar avea acum printre opţiuni teoria "escaladării pentru dezescaladare": utilizarea armei în proporţii limitate pentru a forţa NATO să dea înapoi. Însă recentele declaraţii ruse au pus sub semnul îndoielii această interpretare. Moscova nu va utiliza arma nucleară în Ucraina decât în caz de "ameninţare existenţială" pentru Rusia, a dat asigurări marţi purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, pe canalul CNN, citând unul dintre punctele doctrinei oficiale ruse. "Nu am văzut nimic care să ne facă să ajungem la concluzia că trebuie să ne schimbăm postura strategică de disuasiune", a reacţionat omologul său de la Pentagon, John Kirby. Rusia deține 2.500 de focoase nucleare Din punct de vedere tehnic, Moscova are dotările necesare. Potrivit publicaţiei foarte respectate Bulletin of the Atomic Scientists, "1.588 de ogive nucleare sunt desfăşurate", dintre care 812 pe rachete instalate la sol, 576 pe submarine şi 200 pe bombardiere. Alte ceva mai puţin de 1.000 de focoase sunt stocate. Din punctul de vedere al lui Pavel Luzin, analist al grupului de reflecţie Riddle cu sediul la Moscova, Rusia ar putea utiliza o armă nucleară tactică "pentru a demoraliza un adversar, pentru a împiedica duşmanul să continue să se lupte". Obiectivul este mai întâi "demonstrativ", a declarat el pentru AFP. "Dar dacă adversarul vrea în continuare să se lupte, ea poate fi utilizată de manieră mai directă", a spus el. "În caz de tergiversare sau de umilire, se poate imagina o escaladare verticală. Asta face parte din cultura strategică rusă de a merge la intimidare şi escaladare pentru a obţine dezescaladare", a reamintit un înalt gradat francez sub acoperirea anonimatului. "Putin nu a intrat în acest război pentru a pierde", a adăugat el. Alţii vor să creadă că acest tabu absolut rămâne. Dacă Vladimir Putin ar decide să distrugă până şi un sat ucrainean pentru a-şi arăta determinarea, zona ar fi potenţial exclusă pentru orice viaţă umană timp de decenii. Nuclear = izolat complet "Costul politic ar fi monstruos. Ar pierde şi puţinul de susţinere care îi rămâne. Indienii ar da înapoi, la fel şi chinezii", dă asigurări William Alberque, din cadrul International Institute for Strategic Studies (IISS). "Nu cred că Putin o va face". În afara dosarului ucrainean, Rusia nu s-ar bucura astăzi de o asemenea statură fără arma nucleară. Ea nu ar constitui o ameninţare de o astfel de amploare numai cu forţele sale convenţionale, care stau mărturie de o lună nu numai pentru o imensă capacitate de distrugere, ci şi pentru reale slăbiciuni tactice, operaţionale şi logistice. În cancelariile occidentale, certitudinile nu mai există. "Nu avem niciun motiv să gândim că Putin nu are intenţia de a merge până la capăt şi că nu va utiliza toate mijloacele pentru a-şi atinge scopul (...), eventual prin utilizarea de arme interzise", estimează un diplomat occidental, evocând armele chimice. "Rubiconul a fost trecut" la momentul invadării Ucrainei, "nu mai există cu adevărat limite", recunoaşte el. Dar speră că "acest tabu care durează din 9 august 1945" şi de la bomba de la Nagasaki va rezista.

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră