Universitatea din Craiova nu vrea să verifice acuzațiile de plagiat împotriva lui Radu Marinescu, viitor ministru al Justiției - Cristian Presura
De peste 275 de zile, comisia de etică a Universității din Craiova nu ia o decizie în ceea ce privește acuzațiile de plagiat aduse fostului și, probabil, viitorului ministru al Justiției, Radu Marinescu (PSD), arată fizicianul Cristian Presura. Marinescu este avocat la Craiova și a apărat-o pe Olguța Vasilescu, primarul PSD al acestui oraș. Citește și: Guvernul Niculescu promite debirocratizare, dar va înființa cel puțin patru instituții noi Sesizarea împotriva lui Marinescu a fost depusă de Cristian Presura, iar comisia de etică trebuia să răspundă în 45 de zile. Presura: „Au trecut 275 zile și ... niciun verdict” „Pe 12 ianuarie 2026 am trimis o sesizare Comisiei de etică a Universității din Craiova privind teza de doctorat a lui Radu Marinescu, pornind de la investigația PressOne. Am făcut asta invocând Legea nr. 199/2023 care spune: "Comisiile de etică universitară[...] se pronunță în termen de 45 de zile calendaristice de la primirea sesizării" De atunci au trecut 275 zile și ... niciun verdict. Pentru că termenul a fost depășit, am trimis emailuri Comisiei de etică a Universității Craiova, Ministerului Educației și CNEMU, comisia națională care se ocupă de etica managementului universitar. Răspunsul a fost același: termenul de 45 de zile este, în interpretarea lor, „de recomandare”. Ministerul mi-a răspuns explicit că acest termen poate fi depășit oricât de mult. În practică, se pare că poate dura și peste doi ani! Desigur, înțeleg că procedura poate dura mai mult de 45 de zile, chiar dacă mie mi se pare că legea este clară, dar să dureze ani? Rămân cu această dilemă etică. Rolul unei comisii de etică nu este să condamne, ci să clarifice dacă normele etice au fost încălcate sau nu. Cum pot fi considerate aceste comisii "etice" dacă întârzaie așa de mult de mult răspunsurile? Nu ar fi trebuit ca tocmai ele să dea un exemplu etic? De fapt, se poate foarte bine să fie un abuz de interpretare a legii. In loc să lamurească lucrurile, comisiile acestea ascund lucrurile pentru un timp cât mai lung posibil”, a scris Presura, pe Facebook. O investigație jurnalistică publicată de PressOne în ianuarie 2026 a dezvăluit că acesta ar fi plagiat peste 55% din teza sa de doctorat în Drept. Lucrarea de doctorat a lui Marinescu a fost intitulată „Sistemul mijloacelor de probă în procesul civil”, susținută în anul 2009 la Universitatea din Craiova, sub coordonarea profesorului Ion Dogaru. Printre autorii și lucrările folosite masiv fără citare corectă se numără Florea Măgureanu (62 de pagini), Radu Dumitru și Dan Tudurache (53 de pagini), precum și Maria Fodor (26 de pagini), a arătat PressOne. Marinescu a respins acuzațiile de plagiat, afirmând că lucrarea sa a fost redactată respectând legislația din perioada respectivă și a fost validată formal la acea vreme de comisia de doctorat și de CNATDCU.
