joi 28 mai
Login Contact
DeFapt.ro

Etichetă: breșă

2 articole
Eveniment

Primăria Sectorului 5, nouă breșă de securitate: datele cetățenilor ar fi fost expuse online

Deputatul USR de București, Alexandru Dimitriu, acuză conducerea Primăria Sectorului 5 de neglijență gravă după descoperirea unei noi breșe de securitate în platforma online a Direcției de Taxe și Impozite Locale. Potrivit parlamentarului, sistemul ar permite accesarea unor date personale sensibile doar prin introducerea unei adrese de e-mail, fără verificări suplimentare de identitate. Declarațiile vin pe fondul scandalului izbucnit în urmă cu doi ani, când hackerii au spart sistemele informatice ale instituției și au publicat pe internet datele a peste 200.000 de cetățeni și înregistrări audio ale angajaților. „Primăria Sectorului 5, un serial despre incompetență” Într-o postare publicată pe Facebook, deputatul USR Alexandru Dimitriu a criticat dur administrația Sectorului 5 și modul în care sunt protejate datele cetățenilor. Citește și: Ciprian Ciucu spune, la podcastul „Cum e, de fapt?”, în ce condiții s-ar rupe contractul social dintre PNL și președintele Nicușor Dan „Piedone Jr. reușește performanța incredibilă de a transforma Primăria Sectorului 5 într-un serial despre incompetență, improvizație și nepăsare față de cetățeni. Colegii mei de la USR Sector 5 au descoperit o breșă gravă de securitate în platforma online a Direcției de Taxe și Impozite Locale: introduci o adresă de e-mail, iar sistemul îți completează automat datele personale ale cetățeanului asociat acelui cont." Fără verificări de securitate "Nume, telefon, CNP și alte informații sensibile, toate disponibile fără verificări serioase de identitate. Felicitări colegului meu, consilierul local USR Mihai Ionescu, pentru descoperirea și semnalarea acestei breșe de securitate. Nu vorbim despre o greșeală izolată. Acum doi ani, hackerii au spart sistemele Primăriei Sectorului 5 și au furat datele a peste 200.000 de cetățeni, inclusiv înregistrări audio ale angajaților. Apoi le-au distribuit pe internet. Investigațiile de presă au arătat atunci un tablou absolut halucinant: mentenanța site-urilor primăriei era făcută printr-o firmă conectată la familia purtătoarei de cuvânt a primăriei conduse de Piedone Jr. Adică exact combinația care duce la dezastru pentru oameni. Piedone Jr. a fost impus la primărie de tăică-su, deși era apă de ploaie în administrație. Dar nu a fost în stare măcar să învețe ceva între timp. Poate ar trebui să lase pe altul și să-și continue somnul în privat.” Contextul scandalului de securitate de la Sectorul 5 În 2024, Primăria Sectorului 5 a fost ținta unui atac cibernetic major de tip ransomware. Hackerii au reușit să compromită serverele instituției și au solicitat o răscumpărare record de 5 milioane de dolari pentru deblocarea datelor Atacul a afectat în mod direct infrastructura IT a sediului din strada Fabrica de Chibrituri, provocând nefuncționalități la nivelul centralei telefonice și al altor servicii digitale interne. Deși inițial au existat raportări contradictorii, investigațiile ulterioare au indicat faptul că datele personale ale aproximativ 200.000 de cetățeni au fost compromise și ulterior scoase la vânzare pe Dark Web după ce primăria a refuzat plata răscumpărării.

Primăria Sectorului 5, breșă de securitate (sursa: Facebook/Primaria Sectorului 5)
CCR face inutilă legea declarării averilor (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Eveniment

Horia Georgescu, despre motivarea CCR (declarații de avere): Breșă pentru acoperirea ilegalităților

CCR face inutilă legea declarării averilor. Fostul șef al ANI, Horia Georgescu, a analizat public decizia Curții Constituționale a României (CCR) referitoare la regimul declarațiilor de avere, publicând un mesaj detaliat pe Facebook. CCR face inutilă legea declarării averilor În opinia sa, decizia CCR creează un precedent periculos, marcând o vulnerabilitate serioasă în mecanismul de verificare a integrității persoanelor cu funcții publice. Citește și: EXCLUSIV Cum a ajuns Claudiu Manda latifundiar milionar printr-o firmă fără angajați și cu profit minuscul. Rețeaua interlopilor, condamnaților și intermediarilor „Curtea Constituțională a publicat în această seară motivarea deciziei luate în 29 mai 2025. Câteva observații, referitoare la ce se întâmplă concret. Declarațiile de avere, teoretic, se depun în continuare. Curtea nu a anulat obligația de a le completa, ci a intervenit doar asupra modului în care aceste declarații pot fi folosite și făcute publice. Ce a decis Curtea, de fapt? A spus că publicarea online a declarațiilor de avere și interese trebuie oprită, pentru că, în forma actuală, încalcă dreptul la viață privată. Adresele, numele rudelor, bunurile din localități mici – toate pot duce la identificarea directă a persoanei, iar acest lucru nu mai e acceptabil într-o societate digitală, unde datele personale circulă rapid și riscant. Prin urmare, până când Parlamentul modifică legea (are la dispoziție 45 de zile de la publicare), acele articole se suspendă și vor fi eliminate automat dacă nu sunt corectate la timp.” O breșă periculoasă în aplicarea legii „Problema cea mai mare, însă, este ambiguitatea care rămâne. Legea încă obligă persoanele cu funcții publice să declare veniturile și bunurile soțului sau soției și ale copiilor aflați în întreținere. Însă – și aici e esențial – Curtea spune clar că nu poți fi tras la răspundere dacă nu ai acele informații sau dacă ele sunt greșite. Mai mult, persoanele respective nu sunt obligate să ți le furnizeze. Practic, ești obligat să declari ceva ce poate nu știi, iar dacă greșești, nu pățești nimic. Nici ei, de altfel. Asta face ca norma să rămână formală, dar greu de aplicat în realitate. În practică, vor exista multiple interpretări, iar situația va genera confuzii majore.” Lipsa de răspundere devine normă „Imaginați-vă o situație banală, dar deloc imposibilă: un funcționar public sau demnitar, obligat prin lege să completeze declarația de avere, este căsătorit cu o persoană care refuză să-i comunice ce venituri a avut în anul precedent. Nu invocă vreo clauză de confidențialitate sau vreo justificare contractuală, ci pur și simplu refuză. Motivul real? Veniturile ar putea proveni din activități nedeclarate, din conflicte de interese, incompatibilități sau dintr-o avere nejustificată acumulată în paralel cu funcția publică exercitată de soț sau soție. După decizia Curții Constituționale, funcționarul sau demnitarul poate nota în declarație că „nu cunoaște datele” și nu va putea fi sancționat pentru lipsa acestor informații. Nici ANI nu-l poate amenda, nici procuratura nu-l poate acuza de fals. Mai mult, nici soțul sau soția care ascunde veniturile nu are vreo obligație legală de a le face cunoscute. Rezultatul? Se maschează o lipsă totală de răspundere și se creează o breșă pentru acoperirea ilegalităților.” Discriminare între cetățeni? „Într-un sistem gândit pentru a verifica integritatea persoanelor aflate în funcții publice, această situație este mai mult decât o ambiguitate: este o vulnerabilitate. Funcționarul sau demnitarul rămâne, în aparență, conform cu legea, dar realitatea din spatele declarației devine imposibil de controlat. Este clar că avem nevoie de o modificare legislativă coerentă și de instrumente reale pentru a preveni corupția, nu doar obligații formale fără efect. Mai este o problemă care apare în context. Decizia CCR creează o posibilă discriminare între cetățeni: soții și soțiile funcționarilor publici sunt obligați indirect să-și dezvăluie veniturile prin declarația de avere a partenerului, în timp ce soții și soțiile celor din mediul privat nu au nicio obligație similară. Această diferență de tratament, fără o justificare legală clară, poate fi considerată discriminatorie și contrară art. 16 din Constituție, deschizând calea pentru o nouă excepție de neconstituționalitate.” Un vid legislativ periculos „Așadar, suntem într-o perioadă de tranziție. Declarațiile se completează, dar nu se mai publică online. Sancțiunile pentru lipsa unor date despre veniturile familiei nu mai pot fi aplicate. Parlamentul trebuie să vină rapid cu modificări ca să lămurească situația. Pentru asta este nevoie de voință politică. Până atunci, avem o lege care cere mult, dar nu poate sancționa aproape nimic. PS Prin motivare CCR a încercat să limiteze dezastrul creat , dar a ieșit o improvizație și mai confuză. Atât s-a putut.”

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră