Jurnalist sportiv: „E nasoală și pe bune cu roxadustatul, care a ajuns în corpul Simonei prin pastile pe care i le-a dat echipa lui Mouratoglou, acră-i fie mutra”

Un jurnalist sportiv, Mircea Meșter, scrie pe Facebook despre cazul Halep, explică verdictul ITIA și concluzionează: „E nasoală și pe bune cu roxadustatul, care a ajuns în corpul Simonei prin pastile pe care i le-a dat echipa lui Mouratoglou, acră-i fie mutra”, concluzionează jurnalistul, într-o postare pe Facebook.

Citește și: EXCLUSIV România și alte state din UE alimentează mașina de război rusească din Transnistria cu motorină, în ciuda sancțiunilor internaționale

Meșter propune „să citim printre rânduri și să punem subtitrare pe cele două comunicate: al Agenției de Integritate a Tenisului (ITIA) și al Simonei”.

„E nasoală și pe bune cu roxadustatul”

Care sunt problemele semnalate, pe Facebook, de jurnalist:

„➔ Problema 1. Roxadustat detectat în urină.

• Ce zice Simona: „Înaintea sezonului pe hard din 2022, la recomandarea echipei mele de încredere și a fizioterapeutului, am revizuit suplimentele nutritive”

Ce trebuie să citești: „Am schimbat niște pastile și am luat ce mi-a dat echipa care se pricepe”. Adică nu poate să zică asta, că e de porc, dar niciun sportiv nu se apucă să ia pastile pentru că a văzut reclame la televizor. A luat ce i-a dat echipa „de încredere” de la Mouratoglou.

• Ce zice ITIA: „Am detectat prezența roxadustatului în mostra de urină a Simonei Halep colectată în 29 august 2022 la US Open (…)”.

Ce trebuie să citești: Nu-i niciun dubiu că testul Simonei a fost pozitiv. Nici ea n-a contestat asta în niciun moment.

• Ce zice Simona: „Acum știm – și tribunalul a fost de acord – că unul dintre ele (dintre suplimente) era contaminat cu roxadustat”

Ce trebuie să citești: Simona nu a luat voit sau nu știe că a luat o pastilă de roxadustat de sine stătător. A căutat și a găsit lotul de suplimente pe care le-a luat și analizele au descoperit că ele sunt contaminate cu roxadustat. Lucru pe care l-a confirmat și ITIA și tribunalul independent care a luat decizi de azi.

• Ce zice ITIA: „Tribunalul a acceptat argumentul Simonei Halep că a luat un supliment contaminat, dar a determinat că VOLUMUL INGERAT DE JUCĂTOARE NU AR FI PUTUT SĂ DUCĂ LA CONCENTRAȚIA DE ROXADUSTAT REGĂSITĂ ÎN MOSTRA DE URINĂ pozitivă a jucătoarei”

Ce trebuie să citești: Da, a fost contaminat suplimentul, nu contestă nimeni asta. Dar cantitatea de roxadustat din corpul Simonei nu putea fi atât de mare doar dintr-un supliment. Adică e nasoală. Aici ar trebui să ne explice echipa lui Mouratoglou ce și cum.

➔ Problema 2. Pașaportul biologic (ABP).

Adică un jurnal al tuturor testelor antidoping pe care le face un sportiv pe o perioadă definită de timp. În caz de nevoie, se analizează markeri biologici și parametri din corpul sportivului pentru a se determina variații dubioase ale acestor elemente.

• Ce zice ITIA: „Simona a utilizat o substanță SAU O METODĂ în timpul anului 2022 pe baza colectării a 51 de mostre de sânge oferite de jucătoare ca parte din programul ABP”

Ce trebuie să citim: Nu le e nici lor clar ce, dar ceva a dus la ceea ce ei consideră că e un timeline neclar al markerilor biologici ai Simonei.

• Ce mai zice ITIA: „Acuzația ABP a fost confirmată, tribunalul anunțând că NU ARE NICIUN MOTIV SĂ AIBĂ DUBII în legătură cu OPINIA VEHEMENTĂ (n.m. în engleză ei zic „strong opinion”) la care a ajuns fiecare dintre cei trei experți independenți care consideră că „PROBABIL CĂ DOPINGUL” este explicația neregularităților din profilul Simonei Halep”.

Ce trebuie să citim: Nu e 100% clar că dopingul e de vină pentru ceea ce experții au considerat că sunt neclarități sau neregularități în pașaportul biologic. Mai ales că Simona n-a fost pozitivă la niciun test până în 29 august și la niciun test efectuat după 29 august. Doar că experții au mers pe probabilități și pe opinii, în timp ce tribunalul e la fel de vag când zice că n-are motiv de dubii. Niciunul dintre cei care au analizat sau au judecat nu folosește termenul „CLAR”. Ceea ce mă face să mă întreb de unde a venit pedeapsa maxim admisă, de 4 ani.

• Ce mai zice ITIA: „În cazul jucătorilor de tenis, APMU (Athlete Passport Management Unit) raportează orice neregularități unui grup de trei experți independenți pentru analiză. procesul are loc anonim, APMU și grupul de experți neștiind identitatea individului analizat până mai târziu în cadrul acestui proces”.

Ce trebuie să citim: Când li se pare că markerii biologici sunt haotici, oamenii sună la niște medici care utilizează metode proprii ca să se prindă dacă jucătorului îi variază biologia în mod natural sau pentru că trișează într-un fel încă nedeterminat de teste. De asemenea, oamenii ăia nu știu despre cine-i vorba când analizează.

• Ce zice Simona: „ITIA a adus o acuzație ABP NUMAI DUPĂ CE GRUPUL DE EXPERȚI A AFLAT IDENTITATEA MEA, CEEA CE A FĂCUT CA DOI DIN TREI EXPERȚI SĂ ÎȘI SCHIMBE BRUSC OPINIA ÎN FAVOAREA ACUZAȚIILOR ITIA”.

Ce trebuie să citim: Asta e nasoală dacă se confirmă. Practic, doi dintre experți au zis că pașaportul biologic al Simonei e ok, dar și-au schimbat opinia când au aflat că e vorba despre ea. Nu știu exact cum poate proba Simona treaba asta, dar dacă o face la Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS), sunt absolut convins că va avea câștig de cauză. E o acuzație cel puțin la fel de serioasă precum cea de doping, iar credibilitatea ITIA se duce dracului complet dacă se confirmă”.

„E dubioasă și împuțită rău cu pașaportul biologic”

În concluzie, Mircea Meșter apreciază că „probabil că e nasoală și pe bune cu roxadustatul, care a ajuns în corpul Simonei prin pastile pe care i le-a dat echipa lui Mouratoglou, acră-i fie mutra”.

Citește și: Instituția de stat unde șoferii au „spor de complexitate” a muncii. Ei câștigă mai bine decât un asistent universitar

„E dubioasă și împuțită rău cu pașaportul biologic, iar din cauza asta suspendarea maximă nu pare să aibă prea multe argumente.

Din păcate, însă, ăsta e un caz pe care-l vor analiza în detaliu foarte puțini, iar imaginea Simonei e afectată la nivel mondial indiferent dacă suspendarea de patru ani rămâne sau nu. E tipul de problemă pe care nu o mai poți rezolva nici dacă dovedești la final că ai avut dreptate. Pentru că uraganul a trecut și nu te mai aude nimeni”, mai apreciază el.

Urmărește-ne pe Google News

_______________________________

Defapt.ro este un proiect jurnalistic fără apartenență politică, ideologică sau comercială.

Defapt.ro nu se finanțează cu fonduri ale statului român și nici cu sume provenite de la partidele politice.

Defapt.ro poate fi sprijinit prin donații pentru susținerea jurnalismului independent: 

FORMULARUL 230

Donează prin PayPal

Donează suma dorită pentru susținerea proiectului Defapt.ro

Donează prin Transfer Bancar

CONT BANCAR: IBAN RO48BRDE445SV97760644450

Deschis la BRD

Donează prin Patreon

Asociația „Doar fapte, CIF 45500057.